FD CAN busy ohne Verbindung (STM32 G431)

[Tobias K. (tobey08)]

Ich habe schon länger probiert. Zu erst dachte ich die Anzahl der TQs 
für die segmente ist falsch, doch dann habe ich herausgefunden, dass der 
CAN busy ist, auch wenn keine Verbindung zum bus ist.

Ich denke es ist ein Initialisierungsfehler?

[Florian L. (muut)]

Can braucht mindestens zwei Teilnehmer wegen des acknowledge.

[Tobias K. (tobey08)]

Ich glaube das ist hier nicht das Problem, er ist von Anfang an busy, 
und ich sende auch nichts.

[Harry L. (mysth)]

Du hast scheinbar HAL_FDCAN_Init vergessen.

Das Dokument kennst du?
https://www.st.com/resource/en/user_manual/um2570-description-of-stm32g4-hal-and-lowlayer-drivers--stmicroelectronics.pdf

[Tobias K. (tobey08)]

Nein, habe ich nicht. Du hast dir mein Bild nicht angeschaut ;-).
Kommt auch von der MX, und nicht von mir. Habe mittlerweile den Ort 
gefunden wo busy gesetzt wird. Es passiert in 
"HAL_FDCAN_Start(&hfdcan1);", und dann ist halt busy 24/7...

Nein das Document kenne ich noch nicht, aber es sieht aus, als könnte es 
eine große Hilfe sein. Es sieht so aus, als ob es genau so eines ist, 
was ich schon lange gesucht habe. Aber bei den ganzen Documenten blickt 
man auch nicht mehr so leicht durch.

[Tobias K. (tobey08)]

Ich glaube es nicht. Ich dachte immer "busy" heißt soviel wie:
- "am senden"
- "am empfangen"
- "am Konfigurieren"
Nein, hier ist ein andere state als"busy" ein Error...
Habe ich eine falsche Auffasung von "busy"?

[Harry L. (mysth)]

Tobias K. schrieb:
> Es sieht so aus, als ob es genau so eines ist,
> was ich schon lange gesucht habe.

Ja, ohne dieses User-Manual gehts eigentlich gar nicht.
Das gibts für alle MCU-Reihen.

Das sollte man auch regelmässig auffrischen, da das von ST laufend 
ergänzt und erweitert wird.
Im Seitenfuß steht die jeweilige Revision.

Daß HAL_FDCAN_Init in MX_FDCAN_Init aufgerufen wird war mir neu....aber 
Ok.

Hast du da das HAL_FDCAN_InitFilter auskommentiert?
Das ist eine Stelle, wo man tunlichst nicht selbst herumpfuschen sollte.

[Tobias K. (tobey08)]

Harry L. schrieb:
> Das ist eine Stelle, wo man tunlichst nicht selbst herumpfuschen sollte.

Guck doch mal, was das für eine Stelle genau ist ;-)

Ich bekomme es einfach nicht zu laufen. Das kann doch net sein.

[Harry L. (mysth)]

Tobias K. schrieb:
> Ich bekomme es einfach nicht zu laufen. Das kann doch net sein.

Schau mal hier:
Die Werbung nervt zwar, aber die Infos haben Hand und Fuß.
https://controllerstech.com/can-protocol-in-stm32/

[Tobias K. (tobey08)]

Welche Werbung?

Ich bin einen (kleinen) Schritt weiter:
Ich habe jetzt im loopback etwas im rx puffer. Der blöde Mist: die ID 2 
sende ich, und zurück kommt 134742549! Ich könnte kotzen.