Die Fotos sind nur fürs Protokoll, weil über das Gerät bzw. ähnliche
Geräte immer wieder diskutiert wird :)
Und warum soll sich jemand diese mangelhaften und unscharfen Bilder mit einer idiotischen Dateigrösse von bis zu 2,7 MB anschauen?
Bei einem guten Foto sieht man bei 100 kB bedeutend mehr.
Die Fotos sind nur fürs Protokoll, weil über das Gerät bzw. ähnliche
Geräte immer wieder diskutiert wird :)
Und warum soll sich jemand diese mangelhaften und unscharfen Bilder mit
einer idiotischen Dateigrösse von bis zu 2,7 MB anschauen?
Bei einem guten Foto sieht man bei 100 kB bedeutend mehr.
Okay.
@Moderator: Ich habe mein Thema gemeldet und bitte um Löschung.
Schade, dass die Bilder so ungünstig aufgenommen sind. Da hat wohl ein Bildverschlimmbesserungsalgorithmus zugeschlagen.
Kleiner Tip für die Zukunft: So ästhetisch das auch aussehen mag, man erkennt halt absolut nichts, wenn es um technische Geräte geht. Das also lieber abschalten.
Die Idee, so ein Gerät mit Bildern vorzustellen, ist lobenswert. Kritikwürdig ist die Wahl des Bilddateiformates - PNG ist nicht für Photos geeignet (auch wenn die aus welchen Gründen auch immer "Screenshot" genannt werden, es sind Photos, keine Screenshots).
Wenn ich dazu komme (vielleicht an diesem Wochenende), werde ich meinen Senf in Form von Bildern einer Yihua 982 und einer Yihua 982 III dazugeben.
Das ist wohl irgendwie der Screenshot einer Bildanzeige-App, nicht die Bilddatei. Wie man das hinbekommt, weiss ich nicht. Wie man das wegbekommt, deshalb noch weniger.
Edit: Seit wann hat µC.net auch diesen WEBP-Schwachsinn, anstelle die Original-Datei zum Herunterladen auszuliefern? Wie soll man sich da die Metadaten angucken? Oder liegt das an Cloudflare?
Hmm, komisch. Du hast natürlich voll erkannt, daß die mangelhaft und
unscharf sind, ohne die Bilder anzuschauen ...
Ich zumindet kann erkennen, dass die Tiefenschaerfe extrem klein ist.
Gutes Licht und kleine Blende hilft da ungemein.
Handy-Kameras sind so klein, die kriegen gar keine große Blende hin. ;)
Daher wird per Software nachgeholfen und das Bild nachträglich automatisch selektiv unscharf gemacht. Das geht nicht immer gut und so kommt es zu Artefakten, man sieht das auch hier an einigen Stellen, z.B. im Bild 17-57-50 und 17-57-57. Warum man Bilder großflächig unscharf haben will, habe ich nie so recht verstanden, aber es ist so ein Ästhetik-Thema. Für technische Dokumentationen ist das aber natürlich denkbar ungeeignet, man kann diese Bildnachbearbeitung aber auch abschalten.
eit wann hat µC.net auch diesen WEBP-Schwachsinn, anstelle die
Original-Datei zum Herunterladen auszuliefern?
Verwechselst Du Vorschau und Original? Das Original gibts mit dem Link, der unter der Vorschau-Briefmarke angezeigt wird; ein Klicken auf die Vorschau-Briefmarke gibt /nicht/ das Original, sondern eben - eine Vorschau.
Das ist nichts neues, das macht das Forum schon lange so.
Die URL zeigt auf eine PNG, die Datei ist aber eine WEBP.
Mit wget lässt sich die Original-Datei herunterladen, aber wenn der Browser WEBP unterstützt (z.B. aktueller Firefox oder Edge), wird statt der Original-Datei eine neu komprimierte Datei untergeschoben.
Also, ich habe gerade so eine Datei runtergeladen (Tor Browser 13.5/Firefox 115.12.0), und das ist 'ne PNG-Datei. Auch der normale, nicht-torende Firefox (129.0.1) macht das so.
Das Problem dürfte eher in Deinem Webbrowser zu finden sein.
Mit wget lässt sich die Original-Datei herunterladen, aber wenn der
Browser WEBP unterstützt (z.B. aktueller Firefox oder Edge), wird statt
der Original-Datei eine neu komprimierte Datei untergeschoben.
Das muss etwas lokales bei dir sein. Gerade ausprobiert, mit aktuellem Firefox heruntergeladen:
Interessant. Wenn ich das Bild über den Link öffne und dann "Grafik speichern unter..." nutze, wird es ein WEBP, wenn ich den Link "Ziel speichern unter..." nutze, bleibt es ein PNG.
Interessant. Wenn ich das Bild über den Link öffne und dann "Grafik
speichern unter..." nutze, wird es ein WEBP, wenn ich den Link "Ziel
speichern unter..." nutze, bleibt es ein PNG.
Interessant. Wenn ich das Bild über den Link öffne und dann "Grafik
speichern unter..." nutze, wird es ein WEBP, wenn ich den Link "Ziel
speichern unter..." nutze, bleibt es ein PNG.
Das Bild über dem Link ist die Vorschau. Also doch.
Interessant. Wenn ich das Bild über den Link öffne und dann "Grafik
speichern unter..." nutze, wird es ein WEBP, wenn ich den Link "Ziel
speichern unter..." nutze, bleibt es ein PNG.
Das Bild über dem Link ist die Vorschau. Also doch.
Interessant. Wenn ich das Bild über den Link öffne und dann
"Grafik
speichern unter..." nutze, wird es ein WEBP, wenn ich den Link "Ziel
speichern unter..." nutze, bleibt es ein PNG.
Offenbar konvertiert die Forensoftware (oder ein Proxy dazwischen) alle Bilder nach webp, wenn ein Browser erkannt wird, der dieses Format unterstützt. Nur beim direkten Download ohne Voransicht wird nicht konvertiert.
Ich habe die gleiche Veränderung in den vergangenen Monaten auf vielen Webseiten bemerkt. Kann es sein, dass Cloudflare die Konvertierung vornimmt?
Kann es sein, dass Cloudflare die Konvertierung
vornimmt?
Genau das war meine Frage. Es passiert auf jeden Fall nicht (nur) browserseitig. Bei meinem Webspace ohne Skripte o.Ä. ist eine per "Grafik speichern..." heruntergeladene Datei (PNG oder JPG) binär identisch mit der, die zuvor per FTP hochgeladen wurde.
Screenshot_from_2024-08-23_17-58-50.png
(2,1 MB)
Screenshot_from_2024-08-23_17-57-35.png
(2,3 MB)
Screenshot_from_2024-08-23_17-57-28.png
(2,5 MB)
Screenshot_from_2024-08-23_17-57-41.png
(2,6 MB)
Screenshot_from_2024-08-23_17-57-50.png
(2,7 MB)
Screenshot_from_2024-08-23_17-57-57.png
(2,4 MB)
Screenshot_from_2024-08-23_17-58-05.png
(2,4 MB)
Screenshot_from_2024-08-23_17-58-07.png
(2,5 MB)
Screenshot_from_2024-08-23_17-58-13.png
(2,7 MB)
Screenshot_from_2024-08-23_17-58-20.png
(2,2 MB)
Screenshot_from_2024-08-23_17-58-36.png
(2,2 MB)
Screenshot_from_2024-08-23_17-58-40.png
(2,1 MB)
