st.com, gesicherte Verbindung fehlgeschlagen

[Mi N. (msx)]

Neuerdings bekomme ich beim Versuch, von st.com Datenblätter zu laden, 
immer eine Fehlermeldung: siehe Anhang.

WIN10, aktuelle Version von Firefox und Noscript ggf. temporär alles 
zugelassen. Hilfsweise kann ich mir Datenblätter von Mouser laden, aber 
auch nur von den Teilen, die dort auch vertrieben werden.
Hat jemand einen Rat, wie das zu beheben ist?

[Cyblord -. (cyblord)]

Da scheint ein Zertifikat ausgelaufen zu sein.

Ein klick auf "Nicht sicher" zeigt Details.

Du kannst trotzdem weitermachen.

[Hmmm (hmmm)]

Mi N. schrieb:
> Fehlermeldung: siehe Anhang.

Was wird bei "Weitere Informationen" genau angezeigt?

Cyblord -. schrieb:
> Da scheint ein Zertifikat ausgelaufen zu sein.

Würde ich auch annehmen. Ich bekomme zwar ein gültiges serviert, das 
nicht ganz frisch ist (11. Dezember), aber vielleicht fehlte noch ein 
Restart des Webservers, damit es auch benutzt wird.

[Mi N. (msx)]

Hmmm schrieb:
> Was wird bei "Weitere Informationen" genau angezeigt?

Das ist ein Link auf diese Seite: 
https://support.mozilla.org/de/kb/sichere-verbindung-fehlgeschlagen?as=u&utm_source=inproduct

Aus 'Versehen' habe ich mal "Edge" aufgerufen, da bekomme ich die 
Dateien zu laden.

[Hmmm (hmmm)]

Mi N. schrieb:
> Das ist ein Link auf diese Seite:
> 
https://support.mozilla.org/de/kb/sichere-verbindung-fehlgeschlagen?as=u&utm_source=inproduct

Seltsam, normalerweise spuckt Firefox immer Informationen zum 
abgelehnten Zertifikat aus. Kann sein, dass die Gegenstelle (in diesem 
Fall Akamai) Schluckauf hatte und gar keines serviert hat.

[Mi N. (msx)]

Testweise hatte ich gerade Noscript total abgeschaltet und bei FF unter 
Einstellungen&Sicherheit diverse Sicherheitseinstellungen zurückgesetzt. 
Es hilft nichts.

Bis letzten Sommer hatte ich wohl keine Probleme, und sich als 
Endbenutzer um diesen ganzen Kram kümmern zu sollen, finde ich auch 
etwas merkwürdig.
st.com ist sicherlich eine seriöse Adresse, weshalb mich dieses 
'Fehlschlagen' besonders nervt.

[Norbert (der_norbert)]

Geht mit der FF-ESR Version auf einem Debian oldstable System 
problemlos.

[Hmmm (hmmm)]

Mi N. schrieb:
> Bis letzten Sommer hatte ich wohl keine Probleme

Mach mal mit Ctrl+Shift+E die Developer Tools auf, bevor Du die Seite 
öffnest. Vielleicht werden dort (insbesondere im Security-Tab des 
Requests) mehr Infos angezeigt.

[Cyblord -. (cyblord)]

Mi N. schrieb:
> Bis letzten Sommer hatte ich wohl keine Probleme, und sich als
> Endbenutzer um diesen ganzen Kram kümmern zu sollen, finde ich auch
> etwas merkwürdig.

Muss man halt schon FF anlasten wenn man nicht wenigstens mit zwei 
Clicks so ne Meldung umgehen kann und der die Seite dann trotzdem lädt. 
Nanny Browser brauche ich nicht.

[Ob S. (Firma: 1984now) (observer)]

Mi N. schrieb:

Geht bei mir problemlos (128.6.0ESR).

Das vorgezeigte Zertifikat ist von Let's Encrypt und nicht abgelaufen.

[Mi N. (msx)]

Hmmm schrieb:
> Mach mal mit Ctrl+Shift+E die Developer Tools auf

Da rührt sich nichts.

Ob S. schrieb:
> Geht bei mir problemlos (128.6.0ESR).

Danke, die Version funktioniert auch bei mir ;-)
Leider werden die Einstellungen der aktuellen 134.0.2 Version nicht 
übernommen. Da muß ich noch einmal 'herumschrauben', um Lesezeichen, 
Passwörter und restliche Einstellungen wiederherzustellen.
Was wäre der Vorteil der ESR gegenüber der 'normalen' Version?

Auf einem anderen Rechner hier, den ich auch vor ein paar Jahren auf 
WIN10 umgestellt hatte, gibt es ebenfalls o.g. Fehlermeldung. Beide 
Rechner werden unabhängig voneinander betrieben und nicht 
synchronisiert.

[Lu (oszi45)]

Nun würde ich nochmals mit der Maus auf das Schloss gehen und die 
Zertifikate genauer vergleichen. Evtl. ist auch DNS etwas verbogen?

[Kevin M. (arduinolover)]

Mi N. schrieb:
> aktuellen 134.0.2 Version

Ist bei mir installiert und die ST Seite sowie Downloads gehen 
problemlos.
Ich bekomme ebenfalls ein Zertifikat von 11.12.24, das bis 11.03.25 
gültig ist.

[Lu (oszi45)]

Befehl „ipconfig /displaydns“ zeigt dns-cache z.B.