Auf dem Etikett des Joghurtbechers steht senkrecht "Serviervorschlag". Wo ist der Joghurt?
Angehängte Dateien:
-
IMG20260604164942.jpg
230 KB
:
Gesperrt durch Moderator
Hans W. schrieb: > Auf dem Etikett des Joghurtbechers steht senkrecht > "Serviervorschlag". > Wo ist der Joghurt? Gegessen, sieht man doch am schmutzigen Löffel.
Angehängte Dateien:
-
20260604_165823.jpg
440 KB
Das soll wohl das Wort sein, dass "Serviervorschlag" heißen soll. Das Wort sieht aber eher aus wie "Energievertrag"! Warum werden solche essentiell wichtigen Fotos, die Schriftgröße 3 enthalten, aus 1 Meter Entfernung fotografiert?
Da sind auch noch zwei leckere Pandabären auf der Packung. Sehr lecker, gut durch, auf einem Eukalyptusbett in Bärlauchsud. Dazu gedämpfte Zuckererbsen und frühe Frühkartoffeln.
Marcel V. schrieb: > Das soll wohl das Wort sein, dass "Serviervorschlag" heißen soll. Ja, hat die automatische Kompression versaut. > Warum werden solche essentiell wichtigen Fotos, die Schriftgröße 3 enthalten, aus 1 Meter Entfernung fotografiert? War nur ein halber Meter. Bei noch weniger Abstand wird es unscharf. Auf meinem Wischfon sieht das Foto klar aus. Vielleicht hätte ich die Kompression im Forum aus schalten sollen, dann wäre es allerding 4 MB groß.
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
-
RechterJoughurt.png
99 KB
Nutriscore eher mittel, dafür Haltungsform 5 (glückliche, freilaufende Kühe) - Also nur für Rindviecher gesund, aber weniger für den Verzehrer ... Oder bezieht sich die Haltungsform auf die Joghurtkulturen, Bazillen sind ja auch Lebewesen? PS: auch Joghurt kann man nach politischer Präferenz zubereiten lassen (siehe Screenshot ;-) ).
:
Bearbeitet durch User
Hans W. schrieb: > War nur ein halber Meter. Bei noch weniger Abstand wird es unscharf. Ungünstig wenn man mit moderner Technik nicht mehr klar kommt.
Bradward B. schrieb: > Bazillen > sind ja auch Lebewesen? Ich wette, du weisst garnicht was Bazillen sind. Zumindest bis zu deinem Post, hast du ganz sicher jetzt flugst nach gegoogelt.
Hans W. schrieb: > Ja, hat die automatische Kompression versaut. Die versaut nur Bilder, die von vornherein nichts taugen und, in Deinem Fall, überwiegend sinnloses Umfeld zeigen. Hans W. schrieb: >> Warum werden solche essentiell wichtigen Fotos, die Schriftgröße 3 enthalten, > aus 1 Meter Entfernung fotografiert? > War nur ein halber Meter. Bei noch weniger Abstand wird es unscharf. Dann besorge eine funktionierende Kamera oder lerne, Deine vorhandene korrekt zu benutzen. > Auf > meinem Wischfon sieht das Foto klar aus. Vielleicht hätte ich die > Kompression im Forum aus schalten sollen, dann wäre es allerding 4 MB > groß. Noch besser wäre es gewesen, diesen Schwachsinn garnicht zu posten, aber passt irgendwie zu Dir.
Danke Manfred, dass du so viel gute Laune gibst. Du würdest jede Party aufwerten.
:
Bearbeitet durch User
> Ich wette, du weisst garnicht was Bazillen sind.
Auch diese Wette haste verloren, aber das sollte ja keine neue
Erkenntniss für Dich sein.
Bradward B. schrieb: > (siehe Screenshot ;-) Oh ja. Lass das nur nicht die Omas gegen ... wissen, falls die nicht schon wieder ein neues und anderes Thema oder Motto haben.
:
Bearbeitet durch User
Bradward B. schrieb: >> Ich wette, du weisst garnicht was Bazillen sind. > Auch diese Wette haste verloren Und Du bist wieder zu dusselig, sinnvoll zu quoten, da fehlt "Schorsch M. schrieb:"
Hans W. schrieb: > Bei noch weniger Abstand wird es unscharf. Bei meiner Kamera kann ich problemlos bis 30cm nah heran gehen. In dem Falle wäre weniger Boden außen herum und die Text mit doppelt so vielen Pixels dargestellt worden. Das hätte gereicht lesbar zu sein auch mit Kompression.
Dieter D. schrieb: > Bei meiner Kamera kann ich problemlos bis 30cm nah heran gehen. In dem > Falle wäre weniger Boden außen herum und die Text mit doppelt so vielen > Pixels dargestellt worden. Hast Du schon einmal ein selbstgemachtes Foto in diesem Forum veröffentlicht?
> Und Du bist wieder zu dusselig, sinnvoll zu quoten, da fehlt > "Schorsch M. schrieb:" Nein es macht keinen Sinn, mehrfach auf den Ar* zu referenzieren aus dem die ungequirlte Sch* floß.
Beitrag #8057854 wurde von einem Moderator gelöscht.
Bradward B. schrieb: >> Und Du bist wieder zu dusselig, sinnvoll zu quoten, da fehlt >> "Schorsch M. schrieb:" > Nein es macht keinen Sinn, mehrfach auf den Ar* zu referenzieren aus dem > die ungequirlte Sch* floß. Wir müssen uns nicht alle lieb haben und brauchen unsere Feindbilder. Das ändert aber nichts an der Funktion des Zitierens, die einen Link einbindet, um direkt zur Zitatquelle springen zu können. Bei längeren Ketten kann man das mal versehentlich verbiegen, in Deinem Fall mit nur einem Vorposter hast Du es jedoch mit Vorsatz getan.
Dieter D. schrieb: > Bei meiner Kamera kann ich problemlos bis 30cm nah heran gehen. Schön für dich. Tolle Technik.
> Bei längeren Ketten kann man das mal versehentlich verbiegen, in Deinem > Fall mit nur einem Vorposter hast Du es jedoch mit Vorsatz getan. Der Vorsatz lautet: "Fasse Dich kurz und konzentriere Dich auf den Inhalt, verhindere ad hominem." Mit diesem Vorsatz läuft dieses Forum seit ca. 25 Jahren ohne Bestandungen, sachliches Diskurs sogar seit den Alten Griechen.
:
Bearbeitet durch User
Dieter D. schrieb: > Bei meiner Kamera kann ich problemlos bis 30cm nah heran gehen. Also kein Smartphone.
Alexander schrieb: > Also kein Smartphone. du hast ein altes Modell, solltest dir ein neues zulegen!
Ein Smartphone hätte typischerweise Makroaufnahmemodus gehabt. Da wäre man 3-10 cm nah ran gegangen.
Bradward B. schrieb: > "Fasse Dich kurz und konzentriere Dich auf den Inhalt, verhindere ad > hominem." > Mit diesem Vorsatz läuft dieses Forum seit ca. 25 Jahren ohne > Bestandungen Selten so gelacht!
Alexander schrieb: > Da wäre man 3-10 cm nah ran gegangen. Problem bei so etwas ist der Schatten des Smartphones, bzw. den Aufwand diesen zu vermeiden.
Angehängte Dateien:
Hans W. schrieb: > War nur ein halber Meter. Bei noch weniger Abstand wird es unscharf. Dann geht man eben nicht weiter ran, sondern schneidet den relevanten Bildteil hinterher aus. > Vielleicht hätte ich die Kompression im Forum aus schalten sollen, ... Falscher Ansatz. Der gestreifte Umfeld interessiert nicht und ist für den Inhalt irrelevant - weg damit. /dev/null - kann man hier posten - offensichtlich 'ja' und auch editieren. edit: Oder fehlt da irgendetwas Relevantes, wenn man über 65% wegschneidet?
:
Bearbeitet durch User
Alexander schrieb: > Da fehlt der Löffel. Genau, denn im Löffel spiegelt sich das Spiegelbild des Fotografen wieder und man kann am KI-entzerrten Spiegelbild erkennen, wie erstens der Fotograf aussieht und zweitens kann man anhand des Spiegelbilds im Löffel abschätzen aus welcher Entfernung tatsächlich abfotografiert wurde! Schmunzel, schmunzel.
:
Bearbeitet durch User
Versuch nicht den Löffel zu verbiegen. Versuche dir einfach die Wahrheit vorzustellen. Den Löffel gibt es nicht.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten