Forum: Markt [V] ViewSonic VX715 TFT Monitor 4:3


von Andreas M. (amesser)


Angehängte Dateien:

Lesenswert?

Moin,

ich hätte hier einen ViewSonic VX715 17" TFT Monitor zu vergeben. Der 
Monitor ist gut 22 Jahre bei meiner Oma in Betrieb gewesen. Inzwischen 
ist die Auflösung für einige moderne Programme aber einfach zu klein und 
die Augen werden auch nicht besser.

Der Monitor funktioniert einwandfrei, hat einen DVI-D und einen VGA 
(SUB-D) Eingang, Seitenverhältnis 4:3, Auflösung 1280x1024.

Ich möchte dafür 10€ haben, am liebsten Abholung. Versand muss ich mal 
zu Hause schauen ob ich noch einen passenden Karton habe, Versandkosten 
kommen dann noch drauf.

Der Monitor wird heute Nachmittag mit mir eine Reise von Zella-Mehlis 
über Bad Neustadt a.d. Saale, Geersfeld, Fulda, Bad Soden-Salmünster, 
Hanau, Rodgau machen. Wer also an der Strecke liegt und schnell ist, ich 
bringe Ihn gerne vorbei. Danach steht er in Rodgau.

Gruß,
Andreas
von Mike B. (mike_b97) Benutzerseite


Lesenswert?

1280x1024 = 5:4 = 5x256 : 4x256
aber optisch sieht es in der Tat nach 4:3 aus und wird auch so 
beschrieben

Was haben die da wieder gebaut?
das gestauchte Bild muss doch stören...

schreib noch dazu dass man den Pivot 90° (nach links) drehen kann
bringt jetzt bei 4:3 nicht soo viel aber wer drauf achtet...
von Keks F. (keksliebhaber)


Lesenswert?

Mike B. schrieb:
> optisch sieht es in der Tat nach 4:3 aus und wird auch so
> beschrieben

Wo? Hier vom OP?
Ich denke das wird ein 5:4er sein.
von Wolf17 (wolf17)


Lesenswert?

von Keks F. (keksliebhaber)


Lesenswert?

Das hatte ich gesehen, da steht das Seitenverhältnis nicht drin.
von H. H. (hhinz)


Angehängte Dateien:

Lesenswert?

Keks F. schrieb:
> Das hatte ich gesehen, da steht das Seitenverhältnis nicht drin.

Aber im Servicemanual.
von Mario M. (thelonging)


Lesenswert?

Mike B. schrieb:
> aber optisch sieht es in der Tat nach 4:3 aus

Da täuscht die Verzerrung des Fotos. Mit einer Bildbearbeitung misst die 
durchschnittliche Schirmfläche 970x770 Pixel, was ziemlich genau 1,25 
entspricht.
von Andreas M. (amesser)


Lesenswert?

Schon möglich das es 5:4 ist, ich dachte früher wäre alles 4:3 gewesen.

Mike B. schrieb:
> den Pivot 90° (nach links)

Wüsste nicht wie das gehen soll, der Monitorfuß hat nur ein Gelenk zum 
kippen. Da lässt sich nix drehen. Ich glaube damals hat man sich darüber 
noch keinen Kopf gemacht
von Ralf X. (ralf0815)


Lesenswert?

Andreas M. schrieb:
> Mike B. schrieb:
>> den Pivot 90° (nach links)
>
> Wüsste nicht wie das gehen soll, der Monitorfuß hat nur ein Gelenk zum
> kippen. Da lässt sich nix drehen. Ich glaube damals hat man sich darüber
> noch keinen Kopf gemacht

Viele Vesa-Ständer/Halter aus dem Zubehör sind drehbar und Vesaaufnahme 
hat der VX715 wohl.
(Falls sich wirklich jemand so ein altes Schätzchen antun möchte, wobei 
für die Nutzung als Pivot doch eh ein Breitbild-Monitor angesagter 
wäre..)
: Bearbeitet durch User
von Mike B. (mike_b97) Benutzerseite


Lesenswert?

Andreas M. schrieb:
> Schon möglich das es 5:4 ist, ich dachte früher wäre alles 4:3
> gewesen.
>
> Mike B. schrieb:
>> den Pivot 90° (nach links)
>
> Wüsste nicht wie das gehen soll, der Monitorfuß hat nur ein Gelenk zum
> kippen. Da lässt sich nix drehen. Ich glaube damals hat man sich darüber
> noch keinen Kopf gemacht

bei der Suche nach dem 4:3
welches tatsächlich auf mehreren Seiten so steht
hatte ich auch ein Bild
auf Ebay unter dem Angebotsname "Viewsonic VS10057 VX715 Monitor 
Defective"
gefunden wo der Monitor von hinten und 90° gedreht gezeigt wurde
auch da sieht er wirklich wie 4:3 aus
von Benedikt M. (bmuessig)


Lesenswert?

Mike B. schrieb:
> 1280x1024 = 5:4 = 5x256 : 4x256
> aber optisch sieht es in der Tat nach 4:3 aus und wird auch so
> beschrieben

1280x1024 war die absolute Standardauflösung für solche Monitore
von Mike B. (mike_b97) Benutzerseite


Lesenswert?

Benedikt M. schrieb:

> 1280x1024 war die absolute Standardauflösung für solche Monitore

das habe ich auch nicht bezweifelt
nur ist dies eben die Auflösung für damals übliche 5:4 Monitore und 
nicht wie geschrieben 4:3
Die tatsächliche Display-Größe wurde inzwischen mit 338x270 mm und damit 
als 5:4 nachgewiesen.

Auch wenn es auch auf den Bilder echt nach 4:3 aussieht,
bei meinem Drittmonitor hier am Rechner von derselben Größe (aber ein 
Samtron) erkennt man deutlich das 5:4-Format
von Michael L. (nanu)


Lesenswert?

Mike B. schrieb:
> 1280x1024 = 5:4 = 5x256 : 4x256
> aber optisch sieht es in der Tat nach 4:3 aus und wird auch so
> beschrieben

Nö, sieht er nicht. 5:4 liegt vom Seitenverhältnis näher am Quadrat als 
4:3.
von Cartman E. (cartmaneric)


Lesenswert?

TFTs mit einer Auflösung von 1024x768 haben ein Seitenverhältnis
von 4:3!
Oder noch ältere VGA-Monitore... ☺
von Soul E. (soul_eye)


Lesenswert?

...und Fernseh-Bildröhren haben je nach Generation 5:4 bis 4:3. Noch 
früher waren sie rund.

Im Volksmund hat es sich halt eingebürgert, das Academy-Format "4:3" zu 
nennen. Auch wenn es real mal 5:4 oder 10:7 ist. Daher versteht jeder 
was gemeint ist, wenn man die oben angebotene Kiste als "4:3-Monitor" 
bezeichnet.
: Bearbeitet durch User
von Michael L. (nanu)


Lesenswert?

Cartman E. schrieb:
> TFTs mit einer Auflösung von 1024x768 haben ein Seitenverhältnis
> von 4:3!
> Oder noch ältere VGA-Monitore... ☺

Und auch die 20" und 21" TFTs mit 1600x1200.
von Schorsch M. (schorschm)


Lesenswert?

Hier wollen alle nur wieder zeigen wie schlau sie sind.

So wird aus einem Kaufangebot ein Wettbewerb, wer der Schalaueste ist.
von Heinz R. (heijz)


Lesenswert?

und kaufen wird es eh keiner - was will man damit?
von Mike B. (mike_b97) Benutzerseite


Lesenswert?

Michael L. schrieb:
> Mike B. schrieb:
>> 1280x1024 = 5:4 = 5x256 : 4x256
>> aber optisch sieht es in der Tat nach 4:3 aus und wird auch so
>> beschrieben
>
> Nö, sieht er nicht. 5:4 liegt vom Seitenverhältnis näher am Quadrat als
> 4:3.

wie geschrieben habe ich hier so einen 17" 5:4 als dritt-Monitor vor 
meiner Nase zu stehen
und ich habe genug Jahre an 4:3 Bildschirmen gearbeitet,
(von KC85/KC87+C64 am Koffer-Ferseher über ganz alte Laptops die auch 
noch 4:3 hatten über 14" bis zu 21" Röhren)
um mir die persöhnliche Einschätzung erlauben zu dürfen,
dass auf den gezeigten Fotos "das aussieht wie" 4:3
: Bearbeitet durch User
Beitrag #8065364 wurde vom Autor gelöscht.
von Mike B. (mike_b97) Benutzerseite


Lesenswert?

Heinz R. schrieb:
> und kaufen wird es eh keiner - was will man damit?

zweit- oder Drittmonitor wenn man noch Platz auf dem Schreibtisch hat
von Mike B. (mike_b97) Benutzerseite


Lesenswert?

Michael L. schrieb:
> Mike B. schrieb:
>> 1280x1024 = 5:4 = 5x256 : 4x256
>> aber optisch sieht es in der Tat nach 4:3 aus und wird auch so
>> beschrieben
>
> Nö, sieht er nicht. 5:4 liegt vom Seitenverhältnis näher am Quadrat als
> 4:3.

auf dem Foto nachgemessen:
Display 26cm x 19,5cm auf meinem Monitor:
Seitenverhältnis genau 1,3333 = 4:3
ja, das sieht nach 4:3 aus, zumindest auf meinem 25" Monitor 16:10 mit 
1920x1200
:P

ellenlange unnötige Diskussion, nur weil ich mich gewundert habe, dass 
ein 1280*1024 Monitor auf dem Foto aussieht wie ein 4:3-Format, und dass 
das komisch ist
: Bearbeitet durch User
von Andreas M. (amesser)


Lesenswert?

Mike B. schrieb:
> zweit- oder Drittmonitor wenn man noch Platz auf dem Schreibtisch hat

Naja, ich hatte gedacht, das der VGA Anschluss das Interesse erhöhen 
würde, gibt ja noch den ein oder anderen der ne alte Kiste rumstehen 
hat.

Ich werfe ungern funktionierende Sachen weg, aber die Wohnung ist voll 
und ich werds nicht verwenden. Von daher bleibt er bis zum nächsten 
Besuch beim Wertstoffhof noch stehen, dann kommt er weg.
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.