So etwas geschieht nicht nur Musk. Auch mancher Fan von Manfred Krug erlebte mit Telekom-Aktien sein Magenta-farbenes Wunder. Nur halt auf geringfügig niedrigerem Niveau. Umgekehrt geht übrigens auch. Etwa wenn man vor Jahrzehnten Samsung- oder AMD-Aktien hortete. Mit Genialität hat das eher wenig zu tun.
:
Bearbeitet durch User
Nick schrieb: > Ich bitte um etwas mehr Mitleid und Erfurcht vor diesem genialen > Geschäftsmann: > https://www.youtube.com/watch?v=1c_aqk9dtlE Unsinn. Die 700 Milliarden waren nie ein realer Wert, nur Zockerspielgeld.
Falk B. schrieb: > nur Zockerspielgeld. Nach Deiner Ansicht wären dann weltweit schätzungsweise rund 10^14 Euro an Zockerspielgeld unterwegs.
Dieter D. schrieb: >> nur Zockerspielgeld. > > Nach Deiner Ansicht wären dann weltweit schätzungsweise rund 10^14 Euro > an Zockerspielgeld unterwegs. Das sind sie auch. Das sagt die Google-KI "Das weltweite Börsenvolumen übersteigt die Leistung der Realwirtschaft bei Weitem. Die Marktkapitalisierung der weltweiten Aktienmärkte und das tägliche Handelsvolumen entkoppeln sich zunehmend von klassischen Wirtschaftsindikatoren wie dem Bruttoinlandsprodukt (BIP). Unterschiede in den KennzahlenBörsenwert (Marktkapitalisierung): Allein die 100 wertvollsten Unternehmen der Welt verzeichnen einen Börsenwert von rund 43,6 Billionen Euro, was einem starken jährlichen Wachstum von etwa 32 Prozent entspricht. Reale Wirtschaftsleistung: Das reale BIP wächst im Vergleich dazu historisch stabil, aber im einstelligen bis niedrigen zweistelligen Prozentbereich, wodurch die Kurse der Finanzmärkte dem tatsächlichen Wirtschaftswachstum oft weit vorauseilen. Handelsvolumen vs. BIP: Das globale tägliche Handelsvolumen auf den Finanz- und Devisenmärkten bewegt sich ein Vielfaches über dem Wert, der durch den reinen Güter- und Dienstleistungsaustausch der Realwirtschaft umgesetzt wird." SpaceX ist das beste und aktuelles Beispiel. Eine Firma, die in 25 Jahren noch NIE Gewinn erwirtschaftet hat, wurde beim Börsengang mit 1,7 Billionen Dollart "bewertet" und man hat ihr 80 Milliarden in Cash gegeben, mit dem klaren Wissen, daß da in absehbarer Zeit NIEMALS Gewinne oder gar Dividenden fließen werden. Es ist nur ein Zockerladen. SpaceX hat nicht mal ansatzweise irgendwelche Realwerte in Form von Grundstücken, Gebäuden oder Inventar oder Patente, welches 1,7 Billionen Wert entspricht. Da sind sind bestenfalls ne Milliarde, weniger als 1 Promille! Einer der Tricks bei SpaceX ist, sich selber mit Starlink ca. 70% der Raketenstarts zu füllen und so die Illusion von Massengeschäft zu erzeugen. Starlink ist ein vergleichbar mit dem Plastikmüll im Ozean, hier allerdings im LEO. Und das nur, um ein paar Millionen Leuten Internet in der Pampa oder auf dem Meer zu liefern. Tesla ist die gleiche Geschichte. Ein Hersteller, der zu Spitzenzeiten ca. 1,5M Autos/Jahr herstellt bei ca. 90M Weltmarkt (~1,7%) ist "wertvoller" als alle großen Autohersteller zusammen! Was für ein Unsinn! Das ist Massenkult und Betrug. Beitrag "Re: Erstaunlich kritischer Beitrag zum Starship von SpaceX"
:
Bearbeitet durch User
Auf wikipedia wird SpaceX etwas neutraler und objektiver beschrieben: https://de.wikipedia.org/wiki/SpaceX
Alexander S. schrieb: > Auf wikipedia wird SpaceX etwas neutraler und objektiver beschrieben: > https://de.wikipedia.org/wiki/SpaceX Du meinst kritiklos. Typische Fanboy-Reaktion.
Falk B. schrieb: > Einer der Tricks bei SpaceX ist, sich selber mit Starlink ca. > 70% der Raketenstarts zu füllen und so die Illusion von Massengeschäft > zu erzeugen. Wenn Starlink profitabel ist, spricht aus BWL-Sicht ja nichts dagegen. Neben Starlink gibt es aber schon noch einige andere Aufträge: SpaceX gets $1.6 billion US Space Force order for 18 Falcon 9 launches https://www.reuters.com/business/media-telecom/spacex-gets-16-billion-us-space-force-order-18-falcon-9-launches-2026-07-29/ Roman is set to launch August 30, 2026 at 07:26 am EDT on a SpaceX Falcon Heavy rocket from Launch Complex 39A at NASA's Kennedy Space Center in Florida. https://science.nasa.gov/mission/roman-space-telescope/roman-launch-countdown/
Alexander S. schrieb: > Falk B. schrieb: >> Einer der Tricks bei SpaceX ist, sich selber mit Starlink ca. >> 70% der Raketenstarts zu füllen und so die Illusion von Massengeschäft >> zu erzeugen. > > Wenn Starlink profitabel ist, spricht aus BWL-Sicht ja nichts dagegen. Stimmt, aber es ist in erster Line eine Mittel, um eine hohe Nachfrage zu simulieren. > Neben Starlink gibt es aber schon noch einige andere Aufträge: > > SpaceX gets $1.6 billion US Space Force order for 18 Falcon 9 launches > https://www.reuters.com/business/media-telecom/spacex-gets-16-billion-us-space-force-order-18-falcon-9-launches-2026-07-29/ WOW! Die Firma, die Raketenstart 100 fach billiger machen wollte, bekommt plötzlich 1,8 Milliarden für 18 Starts. Macht 100M/Start, das ist fast das Doppelte des zivilen Preises. Andere nennen das verdeckte Subvention. > Roman is set to launch August 30, 2026 at 07:26 am EDT on a SpaceX > Falcon Heavy rocket from Launch Complex 39A at NASA's Kennedy Space > Center in Florida. > https://science.nasa.gov/mission/roman-space-telescope/roman-launch-countdown/ Schön und gut, aber nicht mal ansatzweise genug, um von einem großen Geschäft zu sprechen.
Elon Musk hat es halt anders als du zu etwas gebracht. Deine Reaktion ist übrigens äußerst primitiv. Anstatt dir die Frage zu stellen, was du besser machen könntest, um ebenfalls ein erfolgreiches Leben führen zu können, reagierst du mit Hass und Hetze. Ist dir das gar nicht peinlich? Bist du nicht in der Lage zu reflektieren? Wirklich traurig.
Angehängte Dateien:
-
MUAAAAHHHHHHHHH.jpg
33 KB
Tom schrieb: > Elon Musk hat es halt anders als du zu etwas gebracht. Deine Reaktion > ist übrigens äußerst primitiv. Anstatt dir die Frage zu stellen, was du > besser machen könntest, um ebenfalls ein erfolgreiches Leben führen zu > können, reagierst du mit Hass und Hetze. Mein kleiner, wadenbissiger, linksextremer Schwafelheini ist auch wieder da. Und er kann nur die gleiche Leier. Alles ist Haß und Hetze, was nicht in bedingunslosen Gehorsam und Jubelchören ausbricht. MUAHAHAHAHAHAHAHA
Lieber Falk. B, noch gebe ich dich nicht auf. Dass du eine Grundintelligenz besitzt, das hast du bereits bewiesen. Du bist nur äußerst leicht zu manipulieren und dem möchte ich mit allem was ich habe entgegenwirken. Ich gehe stark davon aus, dass du mir irgendwann dankbar dafür sein wirst. Grüße Der Löwe123
Falk B. schrieb: > linksextremer Um zu zeigen, dass Du zu diesem Mainstream dazu gehörst oder dazugehören willst, hättest Du den Thread nicht starten brauchen. Es sei denn Du wolltest mal bedingunslosen Gehorsam mit Deinem Jubelchörgesang erfreuen.
Falk B. schrieb: > Einer der Tricks bei SpaceX ist, sich selber mit Starlink ca. > 70% der Raketenstarts zu füllen und so die Illusion von Massengeschäft > zu erzeugen. Ich find es ja nett dass ein unbedeutender Falk, der noch nie irgendwas im Leben gerissen bekommen hat, dem reichsten Menschen der Welt erzählen will, wie unprofitabel dessen Geschäfte sind. Solche Satire durch geballte Selbstüberschätzung kann man nur hier genießen.
Cyblord -. schrieb: > wie unprofitabel dessen Geschäfte sind. Zu seinem Raumfahrt Programm kann ich nichts sagen, aber die Autos brauchen dringend eine Qualitätsverbesserung: https://www.adac.de/news/tuev-report-2026/
Matthias S. schrieb: > Zu seinem Raumfahrt Programm kann ich nichts sagen, aber die Autos > brauchen dringend eine Qualitätsverbesserung: Achso na klar. Ich meine Tesla war und ist noch das erfolgreichste E-Auto der Welt. Aber der Matze hat Verbesserungsvorschläge. Ach ja und der ADAC natürlich. Da kann man wirklich nur noch schmunzeln. Ihr müsst vielleicht mal eure persönlichen Ansichten etwas zurückstellen anstatt jedes Gefühl hier als Fakt auszuleben. Würde ich mir einen Tesla kaufen? Absolut nicht. Finde ich Elon Musk sympathisch? Absolut nicht! Kann ich trotzdem die Fakten anerkennen dass er sowohl mit Tesla als auch mit SpaceX enorme Erfolge, technisch wie wirtschaftlich, erzielt hat? Absolut! Da müsst ihr vielleicht noch ein bisschen erwachsen werden dafür.
Cyblord -. schrieb: > Ich find es ja nett dass ein unbedeutender Falk, der noch nie irgendwas > im Leben gerissen bekommen hat, dem reichsten Menschen der Welt erzählen > will, wie unprofitabel dessen Geschäfte sind. „Es ist dem Untertanen untersagt, den Maßstab seiner beschränkten Einsicht an die Handlungen der Obrigkeit anzulegen.“ Kaiser Wilhelm II
Cyblord -. schrieb: > wie unprofitabel dessen Geschäfte sind. Solche Satire durch > geballte Selbstüberschätzung kann man nur hier genießen. Interessanter als die Vermögensbilanz von Elon Musk finde ich die Bilanz jener, die in seine Projekte investiert haben. Dass sie für ihn selbst profitabel sind, ist klar. Sind sie es unter dem Strich auch für die Investoren?
:
Bearbeitet durch User
Cyblord -. schrieb: > Aber der Matze hat Verbesserungsvorschläge. Ach ja und > der ADAC natürlich. Da kann man wirklich nur noch schmunzeln. Zahlen leugnen ist natürlich auch eine Art von Wahrheit. Aber weder hat Matze Verbesserungsvorschläge ausser der Verbesserung der Qualität noch schreibt der ADAC seine eigene Meinung. Die HU Statistik zeigt eben auffällig schlechte Autos aus dem Hause Tesla.
(prx) A. K. schrieb: > Interessanter als die Vermögensbilanz von Elon Musk finde ich die Bilanz > jener, die in seine Projekte investiert haben. Dass sie für ihn selbst > profitabel sind, ist klar. Sind sie es unter dem Strich auch für die > Investoren? 1. Spielt das aus Sicht von Musk eine Rolle? 2. Wenn es so unprofitabel ist, warum haben dann die Investoren nicht schon längst verkauft und der Aktienkurs ist bei 0? Falk B. schrieb: > „Es ist dem Untertanen untersagt, den Maßstab seiner beschränkten > Einsicht an die Handlungen der Obrigkeit anzulegen.“ Nur hier wird kein Respekt oder Gehorsam aus Gründen des Status eingefordert, sondern es wird nur auf den faktischen Erfolg hingewiesen. Dieser Erfolg gibt ihm einfach recht. Daher ist deine Kritik lachhaft. Nicht wegen eines abstrakten Obrigkeitsstatus. Matthias S. schrieb: > Die HU Statistik zeigt eben > auffällig schlechte Autos aus dem Hause Tesla. Nur was juckt das wenn du der reichste Mensch bist UND dein E-Auto das bei weitem erfolgreichste E-Auto jemals ist? Wer hat denn dann recht? Wer hat denn alles richtig gemacht? Vielleicht geben die Zahlen völlig uninteressante Fakten wieder die für den Erfolg gar keine Rolle spielen. z.B. erinnere mich an die Diskussion um Spaltmaße. Für den Rest der Welt völlig uninterssant.
:
Bearbeitet durch User
Cyblord -. schrieb: > Spielt das aus Sicht von Musk eine Rolle? Ich betrachtete in dieser Frage ausdrücklich nicht seine Sicht. > Wenn es so unprofitabel ist, warum haben dann die Investoren nicht > schon längst verkauft und der Aktienkurs ist bei 0? Aktien können in hohem Maße Hoffnung repräsentieren, Aussicht auf die Zukunft. Dann lässt sich aus einem Kurs nicht ableiten, ob profitabel oder nicht.
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Spielt das aus Sicht von Musk eine Rolle? > > Ich betrachtete in dieser Frage ausdrücklich nicht seine Sicht. Nun aus der Sicht der Investoren kann jeder selbst entscheiden zu investieren oder nicht. Sind ja alle Erwachsen. Wäre keiner Überzeugt davon wäre der Kurs bei 0. Somit kann ich wieder kein Problem erkennen. Du bist von seinen Geschäften nicht überzeugt? Kauf keine Aktien davon. Einfach.
:
Bearbeitet durch User
Cyblord -. schrieb: > Somit kann ich wieder kein Problem erkennen. Auch ich hatte nicht von einem Problem geschrieben. Ich bin übrigens nicht Falk, auch wenn wir 2 Buchstaben teilen. 😁 Ich betrachtete in dieser Frage ausdrücklich die Profitabilität, nicht die Aussicht auf Profitabilität in irgendeiner Zukunft.
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > Ich betrachtete in dieser Frage ausdrücklich die Profitabilität, nicht > die Aussicht auf Profitabilität in irgendeier Zukunft. Verstehe. Ob seine Aktien profitabel sind weiß ich tatsächlich nicht. Bin da nicht investiert.
Falk B. schrieb: > Alexander S. schrieb: >>> Jaja, aber die Vorgehensweise ist für so eine Rakete vollkommener Unfug! >> >> Nur so wird vermieden, dass ein Starship unkontrolliert im Orbit fliegt. >> Was ist daran Unfug? > > Das meine ich nicht. Ich meine, man baut und testet so eine Rakete > NICHT, indem man sie 12 mal in Folge BEWUßT schrottet! Sondern man muss > alle Einzelsystem am Boden soweit testen, daß der Gesamttest fast nur > noch eine Formalität ist. Alle vorherigen Ansätze der Raketenentwicklung > incl. Saturn V haben das ERFOLGREICH bewiesen! > ... Auch die Ariane-Group setzt bei der Entwicklung einer wiederverwendbaren Rakete auf "Trial & Error" (Versuch und Irrtum): "Die Testkampagne im Rahmen des von der Europäischen Union finanzierten Projekts SALTO wird nach dem Test-and-Learn-Prinzip durchgeführt. Die für die Wiederverwendbarkeit erforderlichen Technologien werden durch sukzessive Demonstrationen entwickelt und ausgereift, wobei Europa mit jedem neuen Meilenstein dem Einsatz wiederverwendbarer Starttechnologien näherkommt." https://www.ariane.group/de/news/salto-der-prototyp-der-wiederverwendbaren-raketenstufe-themis-absolviert-generalprobe-fuer-die-startchronologie/
Alexander S. schrieb: > Auch die Ariane-Group setzt bei der Entwicklung einer wiederverwendbaren > Rakete auf "Trial & Error" (Versuch und Irrtum): Das ist auch OK. Das hat auch SpaceX am Anfang gemacht, sei es mit Falcon 1, Falcon 9 oder Starship. Aber nicht in der Endphase, wenn ein 5000t Monster abhebt! Ich wiederhole mich. Saturn V und das Space Shuttle (Wiederverwendbar!) funktionierten beim ERSTFLUG VOLLSTÄNDIG! Mit Orbit! Auch SpaceX hat vor dem Starship schon Raketen gebaut und weiß wie man die baut und steuert.
„Was kann man von Raketen erwarten, die vom billigsten Anbieter gebaut werden?“ Alan Shepard, anno 1961.
Er muss es wissen, Er flog später mit der Rakete des billigsten Anbieters zum Mond. :)
Falk B. schrieb: > Das ist auch OK. Das hat auch SpaceX am Anfang gemacht, sei es mit > Falcon 1, Falcon 9 oder Starship. Aber nicht in der Endphase, wenn ein > 5000t Monster abhebt! Irgendwie muss man ja auch alle Stufen zusammen (also die 5000t) testen. Kann man beim aktuellen Stand des Starship "schon" von Endphase sprechen? Die Variante V3 der Triebwerke unterscheidet sich grundlegend von den Varianten davor. Bisher gab es nur zwei Starts (12. und 13.) mit V3 Triebwerken. Das Hitzeschild für den Wiedereintritt ist immer noch in Diskussion. Mal unabhängig davon, dass das Starship nach früheren Aussagen längst in Betrieb sein sollte.
Alexander S. schrieb: > Irgendwie muss man ja auch alle Stufen zusammen (also die 5000t) testen. > Kann man beim aktuellen Stand des Starship "schon" von Endphase > sprechen? Die Variante V3 der Triebwerke unterscheidet sich grundlegend > von den Varianten davor. Bisher gab es nur zwei Starts (12. und 13.) mit > V3 Triebwerken. Das Hitzeschild für den Wiedereintritt ist immer noch in > Diskussion. Das halte ich auch für das Problem: es wird überall gleichzeitig gebastelt. Die Hauptstufe konnte schon mal zurückkehren und problemlos am Turm landen. Eine wirklich beeindruckende Leistung. Damit hätte man arbeiten können. Was macht man: man baut das ganze Ding komplett um, traut sich nun nicht mehr, direkt am Turm zu landen und selbst die Wasserung funktioniert nicht so wie geplant. Es ist ja ok, dass man möglichst viel gleichzeitig testen möchte, aber mMn wird da an zu vielen Schrauben gleichzeitig gedreht. > Mal unabhängig davon, dass das Starship nach früheren > Aussagen längst in Betrieb sein sollte. Ok, Musk muss trommeln. Wenn es denn systematische Fortschritte gäbe, wäre das ja auch ok.
Falk B. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Ich find es ja nett dass ein unbedeutender Falk, der noch nie irgendwas >> im Leben gerissen bekommen hat, dem reichsten Menschen der Welt erzählen >> will, wie unprofitabel dessen Geschäfte sind. > > „Es ist dem Untertanen untersagt, den Maßstab seiner beschränkten > Einsicht an die Handlungen der Obrigkeit anzulegen.“ > > Kaiser Wilhelm II Das ist ja tatsächlich mal ein halbwegs intelligenter Post von dir. Ich bin beeindruckt. Bleibt nur noch zu klären, ob vielleicht nicht sogar du der wahre Untertan bist. Eine kleine mentale Stütze für dich weil Montag etc: Die allermeisten Menschen behaupten von sich aus im Besitz der Wahrheit zu sein und durch und durch neutrale, ausgewogene und sachlich richtige Entscheidungen zu treffen. Die wenigsten tun es bekanntlich. Wie hoch ist nun wohl die Wahrscheinlichkeit, dass ausgerechnet du zu diesen wenigen Auserwählten gehörst? Spoiler: Nicht sonderlich hoch! Grüße Der Löwe123
Tom schrieb: > Das ist ja tatsächlich mal ein halbwegs intelligenter Post von dir. Ich > bin beeindruckt. Bleibt nur noch zu klären, ob vielleicht nicht sogar du > der wahre Untertan bist. Wenn du auch nur halb so schlau wärst, wie du dir einbildest, hättest du verstanden daß meine Antwort auf das Stilmittel der Übertreibung (in Fachkreisen Hyperbel genannt) und indirekten Selbstabwertung zurückgreift (Überhöhung der kritisierten Person), um eine sarkastische Bemerkung zu machen. Tja . . . Versuch's nochmal.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.