|
Anzeige
|
Test: Inline bilder
Angehängte Dateien:
:
Bearbeitet durch User
:
Bearbeitet durch User
Inline picture im MD:
MD Syntax, see also: link MD-Source code for above is as simple as:
(plain source code example shown by enclosing it between backticks (Hochkomma, Unicode U+0060 ) Muß ich solchen Code händisch eingeben um Bilder inline platzieren zu können? (hoffentlich nicht...)
Die Zeiten von WYSIWYG sind vorbei, nicht weil die Benutzer damit Probleme hatten, sondern weil die Programmierer damit überfordert sind, heute in Zeiten von Skriptkiddies. Der MD-Code für Bilder ist nicht so kompliziert wie man vielleicht nach Lesen des ersten Posts glauben will. Eigentlich braucht es nur ein Ausrufezeichen vor dem path in runden Klammern. Und dazwischen eine Textbeschreibung in eckigen. Also selbst ein Codierhansel frisch aus'm bootcamp kriegt das hin. https://elvis.inf.tu-dresden.de/wiki/index.php/Markdown_-_Eine_%C3%9Cbersicht#Bilder Minimalbeispiel:
:
Bearbeitet durch User
Im Klartext also: JA Wer glaubt, der Durchschnittsuser wird jetzt die Arbeit des Programmierers übernehmen, wird wohl falsch liegen, und die Lesbarkeit im Forum mangels Formatierung weiter leiden. Mir ist es jedenfalls zu umständlich irgendwelchen Code rauszukramen, nur um eine bestimmte Formatierung zu erreichen (die 2 Leerzeichen vor dem Return, um einen Zeilenumbruch zu erreichen, lasse ich mir noch gefallen, aber mal sehen wie lange es dauert, bis ich das wieder vergessen habe).
Was ändert sich zum Zustand vorher, wenn du die Möglichkeit von Markdown nicht nutzen willst? Im Grunde doch nur die Stelle, an der die Bilder angezeigt werden: Früher oben, nun eben unten (was dem Begriff „Anhang“ sowieso deutlich besser gerecht wird). Die Möglichkeit, via Standard-Markdownanweisung ein Bild nun auch innerhalb des Beitrags platzieren zu können, muss nicht zwingend genutzt werden – keiner wird sich beschweren, wenn du es wie bislang hältst, und die Bilder einfach anhängst. Das meinte ich ja, daß die Möglichkeit so nur von Nerds benutzt werden wird. Ich kenne es halt von anderen Foren, die es wirklich jedem ermöglichen.
Markdown ist nicht Nerds vorbehalten, im Gegenteil. Das ist so einfach gestaltet worden, dass es jeder nutzen kann. Sowas wie
als Programmieren zu bezeichnen, halte ich dann doch für „leicht“ übertrieben …
Angehängte Dateien:
:
Bearbeitet durch User
Ich habe das nicht Programmieren genannt, sondern Code im Gegensatz zu WYSIWYG bzw. Klartext. Meine Formulierung bzgl. "Programmierern" bezieht sich die Aussage von Michael B, und damit auf die Programmierer der Forensoftware. Ich meine mich dunkel zu erinnern, das dies ein Forum für Elektronik-Interessierte sein soll, ja vermarktet wird es sogar als größte deutschsprachige Online-Community von Ingenieuren. "Durchschnitts-User" kommt da nicht vor, und ja es gibt halt Grundvoraussetzungen um in einer bestimmten Spezialistencommunity bestehen zu können. Wem der MD-Syntax für inline-Bilder zu kompliziert ist kann weiterhin ganz normalBilder anhängen und muss sie dann im Text an passender Steller mit dem Bildnamen verweisen. "Friß oder stirb".
Ich beziehe mich auf
und frage dich: Siehst du es wirklich als Aufgabe des Programmierers der Forensoftware, deine Bilder wunschgemäß zu positionieren? Die andere mögliche Deutung wäre, dass in deiner Vorstellung nun der Durschnittsuser den gewünschten Editor schreiben müsse und das nicht tun würde, und diese Vorstellung erschien mir absurd genug, um sie dir hier nicht zu unterstellen. Michaels Aussage bezüglich überforderter Programmierer war im Übrigen eh Schwachsinn, was er hoffentlich auch weiß, denn WYSIWYMG-Editoren für Webandwendungen muss man nicht programmieren; davon gibt es bereits genug – frei verfügbar, einfach einzubinden, weit verbreitet und etabliert. Des Weiteren möchte ich Bradward an dieser Stelle Recht geben: Markdown sollte für die Audienz dieses Forums keine Hürde darstellen. Sehr viel einfacher geht’s nämlich nicht – und das schließt WYSIWYMG-Editoren mit ein. Die empfinde ich als schrecklich umständlich und fehleranfällig, sobald man nachträglich Änderungen an der Formatierung oder dem Inhalt vornehmen möchte. :
Bearbeitet durch User
Bauteileliste:
fertig. Chance verschenkt: Da hätte prima der Schaltplan als Inline-Bild gepasst ;)
Ich wollte ja nur mal kurz testen, ob man eine Stückliste ohne Leerzeile bauen kann. Die Chance für den passenden Schaltplan ist noch nicht verschenkt, den kann ich ja trotzdem noch hochladen. Bei der Stückliste ist es jetzt nur wichtig, dass man für die Anzahl der Bauteile kein * benutzt, sondern die Bezeichnung Stck. oder x.
Edith: Ich sehe gerade, es funktioniert doch noch mit einem Sternchen, obwohl ich für die Erzeugung des Punkts bereits auch schon ein Sternchen verwendet habe. :
Bearbeitet durch User
Ja, weil’s die Funktion nur am Zeilenanfang hat. Du kannst auch statt des * ein - schreiben, und es wird das Gleiche angezeigt. Diese Redundanz bei Markdown ist in der Tat nicht so richtig toll. Abgesehen davon nutzen die Leute von heute das × anstelle von * oder x in dem Kontext:
[scnr – natürlich nutzen das nur Leute von heute, die dem antiken Tastaturlayout entkommen sind]
:
Bearbeitet durch User
Genau diese Aufzählungsart habe ich gesucht, ohne Punkt und ohne Strich! Sorry, ich konnte nicht widerstehen dich da etwas zu trollen. Solche Listen kann man in Markdown eigentlich nicht machen. Das da oben ist eine Tabelle mit 3 Zeilen, die erste davon Rechtsbündig. Bei der letzten Zeile ist vor jedem Eintrag noch ein
Ehrlichgesagt, finde ich Markdown Tabellen verglichen mit HTML Tabellen eine echte Qual. Die Idee ist das Tabellen auch im Code wie Tabellen aussehen, aber schön sieh das dort eh nie aus, und dadurch Zellen in Zeilen in einer Zeile angeordnet werden müssen, kann das im Code schnell sehr lästig zu lesen und bearbeiten werden. Hier ist ein Beispiel einer HTML Tabelle:
2 Spalten, 3 Zeilen, in der letzten Zeile nur eine Zelle. Das mit der letzten zeile kann man in Markdown gar nicht umsetzen, soweit ich weiss. Aber selbst wenn man es könnte, ich denke jeder kann sich einfach vorstellen, wie viel unübersichtlicher das würde, würde man es in Markdown hinschreiben. Selbst wenn man mit \ ein paar Umbrüche mit rein packt. Jedes andere Forum: Ich kenn ansonsten tatsächlich nur BBcode. Naja gut – wenn man nicht viel im Netz rumschaut, kommt man schon mal auf den Gedanken, das haben zu wollen, was man halt nur kennt. Discourse wäre ein recht verbreiteter Vertreter von Forensoftware, die MD zur Formatierung nutzt.
Hust. MD in Foren ist ne Schnapsidee. Klar dass da Linux Freaks drauf abfahren. Wie gesagt für irgendwelche Wikis oder Q&A Stackexchange Seiten ist das okay (daher kenne ich das) dort kommt es eher darauf an das Fragen und Antworten für die Ewigkeit aufgehübscht werden. Die Formatierung mit MD dauert nun mal seine Zeit, und man ist ständig am editieren. In einem Forum kommt es mehr auf Dialoge an, da sind Posts von Natur aus one-shot/fire-and-forget. Auf Stackexchange ist das in den Kommentaren bzw. Chatrooms ausgelagert, um die Q&A übersichtlich zu halten. Ist halt kein Forum. Und dort machen Bewertungen/Votings übrigens auch Sinn. In Foren lässt man aber eher ein Like da und votet nicht jeden Pupsbeitrag.
Du meinst, In meinen Augen sind die in Foren sinnvollen Formatierungen, eben fett, kursiv, Absatz, Listen, … deutlich schneller mitgetippt, als BBCode-Tags. Die anderen Sachen kann man nutzen, muss es aber nicht. Man muss BBcode nicht selbst schreiben, man kann ihn einfach antippen.
Ah, du redest von Geräten mit Touch-Eingabe. Da mag es stimmen, wenngleich es da vermutlich auch keinen Unterschied macht, ob der Editor am unteren Ende dann BBCode oder MD ausgibt. Ich rede von Geräten mit richtigen Eingabegeräten, und da ist’s inline mit MD schneller wie gewünscht formatiert, als mit BBCode – erst recht, wenn man dazu noch die Hände von der Tastatur nehmen muss, um die Maus zu schubsen. :
Bearbeitet durch User
Antwort schreibenBitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben. |
Anzeige
|
