|
Anzeige
|
Eagle: Massefläche nach Speichern verloren
Gast
#651847
Hi! Ich habe mein Layout mit Eagle erstellt und via Polygon -> "GND" -> Autorouter auf beiden Seiten MAsseflächen erstellt. Damit bin ich auch zufrieden, aber wenn ich die Datei speichere und wieder öffne, ist die Massefläche weg - ich sehe nur das Polygon. Ein erneuter Autorouter-Lauf stellt die Massefläche wieder genauso her. Eigentlich hätte ich gerne, daß die Massefläche erhalten bleibt. Was mache ich falsch? Gruß, -Mathias
Gast
#651850
Nichts. Das ist bei Eagle so ! Aber neu routen musst Du nicht. Ratsnesting tuts auch ...
Gast
#651853
Wow, 2 Minuten Roundtrip-Time begeistert mich. Das heißt also, ich kann das Board so fertigen lassen und die Jungs von Bilex denken an die Massefläche? Wäre halt extremst ärgerlich, wenn ich eine Platine ohne die Masseflächen bekomme... Gruß, -Mathias
Gast
#651873
So ischt es ! Klaus Alles klar, danke für die schnellen Antworten! Jau das is mal beim Anfangen mit Eagle ein echtes Aergernis... ;) Vllt. kannst denen ja zur Sicherheit "Bitte Massepolygon beachten" schreiben, aber die Problematik duerfte den Jungs vollkommen klar sein. Anderseits: Es hat schon seinen Grund. Ueberlege mal Du willst etwas am Board (Routing) aendern und Du muesstest das Massepolygon manuell aendern - aetzend, oder? Da ist die Neuberechnung fast besser. lg, Michael Michael G. wrote: > Jau das is mal beim Anfangen mit Eagle ein echtes Aergernis... ;) Vllt. > kannst denen ja zur Sicherheit "Bitte Massepolygon beachten" schreiben, > aber die Problematik duerfte den Jungs vollkommen klar sein. Hmm, kostet ja nix ;-) > Anderseits: Es hat schon seinen Grund. Ueberlege mal Du willst etwas am > Board (Routing) aendern und Du muesstest das Massepolygon manuell > aendern - aetzend, oder? Da ist die Neuberechnung fast besser. Ja, ich denke auch, daß ein Programm mir die Plazierung der Massefläche abnehmen sollte (ist ja nur ein Flooding-Algorithmus mit ein paar Constraints...). Allerdings erwarte ich auch, daß eine Datei nach dem erneuten Öffnen genau so ausschaut, wie ich sie verlassen habe... Könnte er nicht ein Ripup ausführen ;-) Ist letztlich eine Philosophiefrage, wahrscheinlich wäre das an anderer Stelle unpraktisch. Ich stehe halt vor dem Abschicken meiner ersten selbst-gelayouteten Platine, und ich will das Lehrgeld minimieren ;-) Schönen Gruß, -Mathias
Gast
#651986
Also Beta-Layout (PCB-Pool) macht auf jeden Fall ein Rastnest. Hatte da auch mal nachgefragt. Mathias, warum sendest du dann keine Gerberdaten? Denn da gilt: What You Get Is What You See nitraM Martin L. wrote: > Mathias, warum sendest du dann keine Gerberdaten? > Denn da gilt: What You Get Is What You See Mangels Erfahrung ;-) Mein (naiver?) Gedankengang war, daß ich beim Abschicken der EAGLE-Dateien zumindest die Fehlerquelle Konvertierung umgehen kann... Gruß, -Mathias Hi, Mathias D. wrote: > Mangels Erfahrung ;-) Mein (naiver?) Gedankengang war, daß ich beim > Abschicken der EAGLE-Dateien zumindest die Fehlerquelle Konvertierung > umgehen kann... Der Hersteller muß ja auch konvertieren, ob er nun will oder nicht. Dann sind einmal die Vias mit Lack überzogen, ein anderes Mal nicht oder immer oder so. Du verschiebst eine Fehlerquelle mehr auf den Lieferanten. Zumindest einen Gerber Viewer (die gibt es kostenfrei) sollte man sich daher zulegen. mfg Ulrich Antwort schreiben |
Anzeige
|
