hab mir folgende Funktion zur Paritätsermittlung eines Bytes ausgedacht:
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
6 | |
7 | |
8 | |
9 | |
10 | |
11 | |
12 | |
13 | |
Kann das funktionieren? Gruß Boxi
Gast
#708111
Hey Ich habs ausprobiert es funktioniert.
danke dir. bei mir soweit auch, aber weißt ja wie das is. Sicherer, wenn nochmal jemand drüberschaut
Gast
#708125
Jo scheint auch von der Theorie her in Ordnung zu sein.
Gast
#708127
XOR ist hier in der Tat gut geeignet. "Einfache" Leute würden vielleicht die Anzahl Einsen abzählen, und am Ende gucken, ob es gerade oder ungerade ist. Damit gucken sie aber das letzte Bit an. Das bedingte Increment macht auf dem letzten Bit effektiv ein XOR mit dem Bitwert. Ich glaube, ich habe mich nicht besonders verständlich ausgedrückt :-(
Und wenns etwas fixer sein darf:
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
6 | |
7 | |
8 | |
Peter
Gast
#708145
@peter Bei dir musst der Prozessor immer 7 mal schieben wenn er keinen Befehl hat der Mehrfachverschiebung ermöglicht. Bei der Routine von Boxi wird im einfachsten Fall (0) gar nicht geschoben. Also kann man nicht sagen das deine Routine immer schneller ist. Gruss Helmi
Gast
#708160
Peters Funktion ist im Durchschnitt besser, wegen der konstanten Laufzeit (immer 3 XOR und 3 shifts).
Ich denke schon, dass Peters Routine in den meisten Übersetzungen im Mittel schneller sein dürfte. Boxis Variante wird im Schnitt immer noch etwa 7 mal durchlaufen (1793/256 um genau zu sein) - der Vergleich+Sprung für Schleife ist nicht zu vernachlässigen. Peters Version bietet dem Compiler recht viele Optimierungsansätze. Die Shift-Operation '>> 4' kann in einem Mega16 z.B. durch SWAP oder MUL ersetzt werden. Ersteres kostet 1, zweiteres kostet 2 Zyklen. Man kommt also für die garantierten 7 Schiebevorgänge mit 4 Zyklen aus. Mir ist bis jetzt nichts Schnelleres eingefallen. Gruß Kai Ach ja... und die konstante Laufzeit von Peters Algorithmus gefällt mir besser ;)
Gast
#708215
> Mir ist bis jetzt nichts Schnelleres eingefallen.
Tabelle?
(Die Gegenargumente sind mir geläufig, aber wenn es um Speed um jeden
Preis geht...)
>Tabelle?
Ok, gewonnen :)
(Hatte ich wegen der drohenden Gegenargumente auch ausgeblendet)
Gast
#708226
Wenn man auf PC Prozessoren bleibt gehts noch einfacher. JP Jump on Parity JNP Jmp on No Parity
SETP Register geht dort auch.
helmi wrote: > Wenn man auf PC Prozessoren bleibt gehts noch einfacher. Beim 8051 auch: [c] #include <reg51.h> //Parität: 0 gerade, 1 ungerade bit parity(char arg) { ACC = arg; return P; } Peter
habe die beiden Versionen mal interessehalber für den HC12 kompiliert. Das Bild zeigt, was rausgekommen is. Speicherbedarf: Peters Variante: 0x17 Bytes meine: 0x16 Bytes zur Funktionslaufzeit, siehe die Überlegungen weiter oben.
Angehängte Dateien:
-
parity.JPG
(71 KB)
@ Boxi Boxitec (boxi) >Dateianhang: parity.JPG (70,9 KB, 1 Downloads) Bildformate die 199te! >Peters Variante: 0x17 Bytes >meine: 0x16 Bytes Hat der HC12 keinen SWAP Befehl? Oder ist der Compiler zu doof den zu nutzen? MFG Falk
Moin Falk, > > Bildformate die 199te! > Ich versteh dein ständiges Genöhle über Bildformate nicht. Kannst du mir bitte erklären, was ich falsch gemacht hab. Dies erschließt sich meinem einfach strukturiertem Hirn leider nicht aus dem Bildformate-Link und deinem Kommentar dazu. Danke Was würdest du denn gerne ge'swapped' haben?
@ Boxi Boxitec (boxi) >Ich versteh dein ständiges Genöhle über Bildformate nicht. Kannst du mir >bitte erklären, was ich falsch gemacht hab. Dies erschließt sich meinem >einfach strukturiertem Hirn leider nicht aus dem Bildformate-Link und >deinem Kommentar dazu. Das ist wirklich schade, um nicht zu sagen bedenklich! Im Deutschunterricht gab es mal als Übung u.a. des Verstehen von Sachtexten, gabs auch in Mathematik, Textaufgaben etc. Ich versuchs mal pädagogisch. Welcher Art ist dein angehängtes Bild? In welchem Format ist es gespeichert? Was empfiehlt der Wikiarikel für ein Format für diese Art Bilder? Warum wird das Format empfohlen? >Was würdest du denn gerne ge'swapped' haben? Die 4 mal lsl kann ein AVR mittlels SWAP in EINEM Takt erledigen. MFG Falk
so?
Angehängte Dateien:
-
parity.PNG
(5,6 KB)
@ Boxi Boxitec (boxi) >Dateianhang: parity.PNG (18,7 KB, 1 Downloads) >so? GENAU! MFG Falk
Danke Herr Lehrer, bekomm ich jetzt ein Fleißbienchen? ;)
@ Boxi Boxitec (boxi)
>Danke Herr Lehrer, bekomm ich jetzt ein Fleißbienchen?
Wieso? Du has die Nachprüfung bestanden, mehr nicht. ;-)
MFG
Falk
Gast
#708517
Ich habe gerade mal meinen HC12 Compiler von COMIC angeschmissen. Auch der macht kein SWAP daraus sonder shiftet 4 mal. Auch im HC12 Instructionset Manulal von FreeScale steht kein SWAP Befehl. Der kanns halt nicht. Also ist Boxi's Routine um 1 Byte kuerzer. Gruss Helmi
also mein Compiler war von COSMIC ;) S12X V4.6i/Patch1 und der kann auch kein SWAP in den Controller reinzaubern, weil er schlicht keins hat.
Ist ehrlich gesagt auch nicht einfach für den Compiler zu erkennen, dass
hier auch ein SWAP geht - da es ja de facto was Anderes tut als der
4er-Shift.
In C gibt's keine Notation für Bitrotationen, oder? - Das sollte der
Compiler dann besser umsetzen können.
@Boxi
>Ich versteh dein ständiges Genöhle über Bildformate nicht. Kannst du mir
Na ja... es gibt halt einfach keinen Vorteil jpg zu verwenden... Das
Bild wird größer, unscharf und kann nicht sinnvoll weiterverarbeitet
werden. Aber passt ja jetzt :)
Gruß
Kai
Gast
#1592271
Alternativ und noch ein bisschen schneller geht's mit der
Modulo-Operation:
UI8 parity(UI8 arg)
{
arg = arg%2;
return (arg);
}
Gast
#1592277
Alternativ und noch ein bisschen schneller geht's mit der Modulo-Operation: Armin schrieb: > Alternativ und noch ein bisschen schneller geht's mit der > Modulo-Operation: 6 Setzen. Modulo hat recht wenig mit Pariät zu tun. 3 und 6 habe die gleiche Parität, auch bei dir?
Das gibt dir allein an ob eine Zahl gerade oder ungerade ist (Teilbar ohne Rest durch 2) Nicht, ob die Anzahl der gesetzten Bits gerade oder ungerade ist.
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.