Hi, da es mir auf den Nerv ging immer in den Datenblaettern zu blaettern, hab ich mir die Muehe gemacht die IO-Lib von Julian Mendel http://derjulian.net/mikrocontroller zu erweitern und die Servo Funktionen zu entfernen. Damit kann man jetzt die Ports des Arduino Mega mit 1280 CPU direkt ansprechen. Alle Ports lassen sich mit D0 bis D69 ansprechen. Die Analogen Ports kann man mit A0 bis A15 ansprechen. Die PWM Port mit PWM0 bis PWM11. Desweiteren kann man folgende Ports direkt ansprechen: SDA, SDL, RX, TX, RX1, TX1, RX2, TX2, RX3, TX3 Die beiden Funktionen sind set_io(ionr, status); - Damit setzt man einen Port Moegliche Parameter fuer Status sind: OUTPUT - Port als Ausgang INPUT - Port als Eingang OUTPUT_LOW - Ausgang low setzten OUTPUT_HIGH - Ausgang high setzten INPUT_HIGH - Port als Eingang mit internem Pullup INPUT_LOW - Port als Eingang ohne internem Pullup ENABLE_PULLUP - Schaltet internen Pullup ein DISABLE_PULLUP - Schaltet internen Pullup aus get_io(ionr); - Damit liest man den Zustand eines Ports Vielleicht kann ja Jemand was damit anfangen. Gruesse Dusty
Noch mal ich, waere schoen, wenn ihr auch was dazu schreibt. Ich will doch wissen, ob's was taucht ;-) Gruesse Dusty
Gast
#2364101
Wenn man die Konstanten für OUTPUT, OUTPUT_HIGH, OUTPUT_LOW usw. sinnvoll gewählt hätte, bräuchte man kein switch(), sondern nur einfache Bitoperationen. Gleiches gilt für die Portnummern. Hätte man die sinnvoll gewählt, könnte man mit einer Bitmaske arbeiten und die ganzen Port-Adressen in eine Tabelle verfrachten.
Und da erkennt man, dass du nicht weiss, wie ein Arduino aufgebaut ist. >Gleiches gilt für die Portnummern. Hätte man die sinnvoll gewählt, >könnte man mit einer Bitmaske arbeiten und die ganzen Port-Adressen in >eine Tabelle verfrachten. Die Portadressen sind nun mal so bei den Boards und man muss damit klar kommen. Gruesse Dusty
Gast
#2365641
Aha. Naja, bei dem Quelltext, den du da produziert hast, scheinst du immerhin noch ein paar andere Dinge nicht verstanden zu haben. Ich hätte das so gelöst:
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
6 | |
7 | |
8 | |
9 | |
10 | |
11 | |
12 | |
13 | |
14 | |
15 | |
16 | |
17 | |
18 | |
19 | |
20 | |
21 | |
22 | |
23 | |
24 | |
25 | |
26 | |
27 | |
28 | |
29 | |
30 | |
31 | |
32 | |
33 | |
34 | |
35 | |
36 | |
37 | |
Wenn man sich dann überlegt, wie sinnvoll es ist, einen Pin auf Ausgang zu schalten, ohne ihm einen Zustand mitzugeben, kann man den 'status' auf eine Bitmaske eindampfen. Ich könnte mir zudem vorstellen, dass die Ports im Adressraum des Prozessors hintereinander liegen. Damit ließe sich die Port-Tabelle auf ein bisschen Mathematik reduzieren. In jedem Fall besser, als dieses unwartbare Zahlengewusel, welches du da verbrochen hast.
Toll, dass hier jeder der hier nicht gleich mit "mathematischem Genie" brilliert, gleich dafür verhauen wird, wenn er seine Mühe anderen zu Verfügung stellt. EINE Lösung ist doch immer besser als KEINE Lösung. Danke für deine Mühe! Wenn ich es brauche, werde ich das sicher einbinden. Gruß Frank
Hey, diese Diskussion ist schon über ein Jahr alt. Haste aber schon gemerkt, oder?