WCH IDE MounRiver Studio is violating Open Source Code.

#7441775
Lesenswert?

WCH IDE MounRiver Studio is violating open-source rules and failing to comply with the GNU GCC Toolchain's GPL License. This behavior is unacceptable and demands collective action.

Numerous users have reported their experiences with WCH's MounRiver Studio, and the evidence is shocking. When users have requested the modified source code for the GNU GCC Toolchain, as per the open-source guidelines, they have been met with nothing but silence from WCH. This complete lack of response demonstrates a blatant disregard for the rules and principles that have formed the foundation of the open-source community.

Here are some references where affected users have shared their frustrations:

  1. Stack Overflow thread: https://stackoverflow.com/questions/76367328/where-is-the-source-code-from-the-wch-risc-v-toolchain

Open source thrives on collaboration, transparency, and the exchange of ideas. It's disheartening to see a company like WCH betray these values and take advantage of the hard work put into developing the GNU GCC Toolchain.

The open-source community must stand together against such misconduct. Please share this information far and wide. Reach out to other open-source communities, forums, and platforms to ensure this message reaches as many people as possible. Together, we can make a difference and ensure that companies like WCH & MounRiver Studio understand that violating open-source licenses will not be tolerated.

#7441922
Lesenswert?

MaWin O. schrieb:

Elion schrieb:

This behavior is unacceptable and demands collective action. The open-source community must stand together against such misconduct.

Nö. Nur die Urheberrechtsinhaber selbst können hier irgendetwas tun.

In dem Fall die FSF. Der sollte man das auch mitteilen. Die wird dann vermutlich erst mal versuchen, die Firma im Guten aufzufordern, die Sourcen bereitzustellen, und falls das nicht fruchtet, notfalls auch klagen.

Gast #7441952
Lesenswert?

Dergute W. schrieb:

OMG!

They killed Kenny. You bastards!!

scnr, WK

also ich finde es per se nicht verwerflich, grobe Verstöße gegen das Copyleft zu bemängeln und evtl. zu sanktionieren. Sonst kann man sich das ganze rechtliche Konstrukt ja sparen. Machen ja auch andere OSS-Lizenzen.

ciao

Marci

#7441983
Lesenswert?

Kaj G. schrieb:

Naja, die Sourcen müssen ja gar nicht frei zugänglich sein. Es ist völlig GPL konform, wenn sie den Code erst auf Nachfrage an den Nutzer rausgeben.

Soweit ich verstehe, ist die Nachfrage erfolgt, aber sie haben nichts rausgegeben. Damit haben sie gegen die Lizenzbedingungen verstoßen.

MaWin O. schrieb:

Das kann aber halt nur der Urheberrechtsinhaber.

Warum? Der Kunde hat die Software unter einer Lizenz erhalten (und ist damit einen rechtsgültigen Lizenz-Vertrag eingegangen), die ihm das Recht einräumt, den Quellcode unentgeltlich (abgesehen von Selbstkosten) zu erhalten. Damit sollte der doch auch die Möglichkeit haben, die Einhaltung dieses Vertrags notfalls auch rechtlich durchzusetzen.

Beitrag #7443343 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7443344 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7443354 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7443618 wurde von einem Moderator gelöscht.
Dieser Beitrag ist gesperrt und kann nicht beantwortet werden.