Ich hab ein SMA Energy Meter was die Daten (zum Beispiel) Ws auf den Modbus legt und welche ich mit dem Mega mit EthernetShield lese und über serial mir anzeigen lassen kann.
Ich würde gern mir die kWh ausrechnen lassen und hab ehrlich gesagt keinen Plan wie ich das richtig anstellen soll…
Ws in KWh umrechnen ?
Also Wert/ 3.600.00 und nächsten Wert genauso und dann die jeweiligen Werte aufaddieren? Das wäre ja bei sekündlichen Werten so. Was aber, wenn ich aller 250 ms die Werte lese ? Nochmal durch 4 dividieren?
Unfug! Ws = Wattsekunden ist ein Verbrauch pro Zeit, der sich mit 3600s mal 1000 = 3.600.000 nach kWh umrechnet.
Ich kann eher vermuten, dass sein Ding den Momentanverbrauch in Watt anzeigt, das ist etwas anderes als WattSekunden. Und ja, die Watt müsste man dann zyklisch lesen und und zu Ws oder kWh aufaddieren.
An einem Wintertag liefert ein Balkonkraftwerk nicht mal 1 kWh an Tag. An einem wolkigen Tag erhöht sich die Gesamtsumme um etwa 100000 Ws. Das sind nur 0,3 kWh.
Die haben den Matheunterricht komplett gestrichen. Würden die Leute noch rechnen lernen, würde niemand eine Photovoltaikanlage kaufen. Und erst recht nicht ein Elektroauto mit Solarladestation.
Was aber, wenn ich aller 250 ms die Werte lese ? Nochmal durch 4 dividieren?
Wenn du die bezogene Energie nicht im Sekundenabstand sondern über ein um einen Faktor 4 kleineres Zeitintervall ausliest, ist bei konstanter Leistungsaufnahme der Wert für die Energie hoffentlich um einen Faktor 4 kleiner.
Energie = Leistung * Zeit
Wenn du irgendwas in deinem ATmega umrechnest, solltest du dir überlegen, wie du selber die Rechnung überprüfen kannst und nicht blind auf ein Internetforum vertrauen. Hänge eine bekannt Last dran und prüfe deine Rechenergebnisse nach. Wenn du eine Last von einhundert Watt über eine Stunde betreibst, solltest du mit deinem ATmega als Energie"verbrauch" 0,1kWh herausbekommen ;-)
Viel sinnvoller waere die einzelnen Messwerte in einer int32 oder int64 aufzuaddieren, und nachher fuer die Ausgabe zu skalieren. zB durch shift rechts 20 oder so.
Sinnvollere wäre es, statt der Momentanwerte jeweils die Mittelwerte über die 5 s zu berechnen.
Für einen Zeitbereich von 24h die Werte mit 5s Auflösung als Basis zu benutzen, bringt allerdings wenig, wenn das Ausgabegeräte bestenfalls 1/10 dieser Auflösung besitzt. Da könnte man die Werte besser durch eine RRD laufen lassen und dann eine zur Anzeige passende Auflösung wählen. Das geht für größere Zeiträume deutlich besser.
Wenn ich den Energieverbrauch zwischen Zeitpunkten A und B wissen will, nehm ich den Zählerstand(B) und ziehe davon Zählerstand(A) ab.
Wenn ich die Durchschnitts-Leistung über den Zeitraum wissen will, Teile ich das durch (B-A). Wesentlich genauer als zu versuchen aus einer mehr oder weniger periodischen Abtastung einen Mittelwert zu bilden.
welche kWh?
an einem Tag, einer Woche?
Dann z.B. einfach um 0 Uhr die Ws auslesen, das gleiche am nächsten Tag und dann voneinander subtrahieren.
Das Ergebnis dann in kWh umrechnen
möglicherweise kleiner Null, da es sich bei W/s um einen
Momentanverbrauch handelt.
Was soll W/s nun schon wieder für eine Einheit sein.
Der Zählerstand ist in Ws (=Joule).
Geteilt durch 60 sind Watt-Minuten, nochmal durch 60 sind Watt-Stunden, geteilt durch 1000 sind die gesuchten kWh. Gar nicht kompliziert, man muss aber die hochgeheimen, magischen Umrechnungsfaktoren für die Anzahl der Sekunden in einer Minute und die Minuten in einer Stunde wissen.
Die Zähler laufen schön monoton hoch, starten mit 0 bei Einbau, wenn die 64 Bit überlaufen(*), und vielleicht bei Stromausfall, oder wenn jemand den Reset-Knopf findet.
Völlig egal, lässt sich detektieren und ausgleichen.
Jede Time-Series/RRD-Datenbank hat da fix und fertig Funktionen dafür, auch das inzwischen 25 Jahre alte RRDtool kann das.
Ist ja auch kein Hexenwerk: Wenn neuer Wert < alter Wert => gab wohl einen Reset.
Momentanverbrauch ist Watt. Dieser wird einmal pro Sekunde aktualisiert. Die Einheit die am Zähler steht ist Ws oder auch W/s. Leistung, nicht Energie. Wenn es Energie wäre bräuchte er keinen Arduino um einen Zähler zu basteln. Dann hätte er den Zähler schon.
Und dafür hilft der Momentanverbrauchs-Wert nur ungefähr weiter, wenn man da von Hand selber das Integral berechnet.
Muss man aber nicht, denn genau diese Arbeit macht der spezialisierte DSP(*) im SMA-Energy-Meter schon von sich aus, und zwar mit deutlich besserer Auflösung als nur 1mal pro Sekunde.
Und, oh Wunder, im UDP-Multicast-Telegram, was der SMA-EM jede Sekunde verschickt, stehen die aufsummierten/integrierten Energiewerte schon wunderschön aufbereitet drinnen.
Macht also garkeinen Zusatz-Aufwand, einfach die richtigen Werte aus dem Datensatz zu lesen, ankommen tun sie so oder so.
Die Einheit die am Zähler steht ist Ws oder auch W/s. Leistung, nicht
Energie.
Ws (=J) IST eine Einheit für Energie und W/s ist Unsinn, wenn es nicht gerade um die Installation von Windkraftanlagen geht. Dort wird das dann allerdings eher in MW/a angegeben.
Das energy Meter misst nur und speichert nichts meines Wissens…
Das SMA Energy Meter misst und übermittelt Momentanleistung, UND es saldiert Leistung zu Energie und übermittelt diese Energiezählerstände in der Einheit Ws. Lies die Protokolldokumentation! Und dann verfahre wie von den Vorrednern schon beschrieben.
Eine Wattsekunde ist ein Joule. Was die SI-Einheit für Energie ist.
Eine kWh hat 3,6Megajoule.
Man kommt so drauf: E[kWh]=P[kWh]t[h]=1000P[W]3600t[h]
Beides sind Einheiten für Energie.
Also muss man die Wattsekunde mit 3600000 multiplizieren und ist fertig. Umgekehrt dividieren.
Wers nicht glaubt, bittegern:
"kWh in joule" in google eintippen, und umrechnen lassen.
Man kann also einfach die WS aufsummieren, und zum Anzeigen der kWh dividieren. Schafft jeder µC, auch 8-Bitter, man will den Wert ja nur alle paar Sekunden haben.
32Bit und Wattsekunden geht nur bis knapp 1200kWh. Also gleich 64 Bit nehmen. Das reicht dann dafür auch noch für die Urenkel. Oder eine sehr große Solaranlage.
Man kann also einfach die WS aufsummieren, und zum Anzeigen der kWh
dividieren.
Aber wenn es doch angeblich schon Energie ist, weshalb dann
aufsummieren?
Ich esse jeden Tag 3 Semmeln, also esse ich 3 Semmeln pro Jahr. Und 3 Semmeln pro Jahrzehnt.
Logik aus der Hölle.
Das angeblich würde ich überdenken. Da sind sich die von mir angegebenen Quellen einig. Möchtest du bitte mit google und Wikipedia darüber reden? Danke!
Aha, also es gibt einen Zähler aber der wird täglich genullt?
Es ist mal wieder erschreckend, mit welchem Grad der Gewissheit du deine Ahnungslosigkeit demonstriert.
Versuche es dir in mechanischen Größen vorzustellen. Du sollst einen 1kg schweren Klotz um einen Meter gegen das Schwerefeld der Erde heben. Nachdem du das getan hast, hat der Klotz ein Joule potentielle Energie mehr als vor dem Hebevorgang. Das ist die dafür notwendige Energie.
Wenn du den Vorgang in einer Sekunde anschließen willst, ist über diese eine Sekunde eine Leistung von einem Watt nötig. Also eine Sekunde mal ein Watt gleich eine Wattsekunde oder eben ein Joule.
Hast du für den Vorgang 10 Sekunden gebraucht, waren über diese 10 Sekunden 0.1Watt nötig. 0.1W mal 10 Sekunden gleich eine Wattsekunde.
Vermutlich kommt die Unart, aus Wattsekunde Watt pro Sekunde zu machen daher, dass Leistung Energie pro Zeit ist, also Ws/s....
P.S. die 9.81m/s quadrat vergessen. Es sind 9.81Joule. Oder der Klotz hat eine Gewichtskraft von 1N, dann stimmt das eine Joule wieder .
Aha, also es gibt einen Zähler aber der wird täglich genullt?
Nö. Die Zähler steigen kontinuierlich, werden aber ggfs. bei Stromausfall genullt.
Auch das habe ich oben schon geschrieben.
Schaut geplottet aus wie im Screenshot oben, ist dort schon auf Wh umgerechnet.
Mit den Sprüngen auf 0 muss deine Software umgehen können.
Bei mir: InfluxDB, "increase"-Funktion. Ist ein alltäglicher Anwendungsfall, fix-und-fertig in der Datenbank eingebaut.
Kann man auch selber rechnen, wenn man im der Grundschul-Matheunterricht nicht immer nur im Eck gestanden hat und Wachsmalstifte gefuttert hat.
Eine Wattsekunde ist ein Joule. Was die SI-Einheit für Energie ist.
Eine kWh hat 3,6Megajoule.
Man kommt so drauf: E[kWh]=P[kWh]t[h]=1000P[W]3600t[h]
Willkommen im 21 Jahrhundert.
Du könntest dich ganz dringend einmal mit dem normgerechten Umgang mit Größen und Einheiten beschäftigen. Da hat sich vor ein paar Jahrzehnten einiges geändert, insbesondere bei Nutzung der eckigen Klammern. Die stehen für "Einheit der Größe". Nach aktueller Norm (DIN1313, ISO80000-1) wäre z.B. richtig [E]=kWh (S.11).
https://docplayer.org/35085204-Der-normgerechte-umgang-mit-groessen-einheiten-und-gleichungen.html
Willkommen im 21 Jahrhundert.
Du könntest dich ganz dringend einmal mit dem normgerechten Umgang mit
Größen und Einheiten beschäftigen. Da hat sich vor ein paar Jahrzehnten
einiges geändert, insbesondere bei Nutzung der eckigen Klammern.
Bevor man sich der normgerechten Darstellung von Größen und Einheiten befasst, sollte man sich evtl erst einmal damit auseinandersetzen, was die Größen und Einheiten überhaupt bedeuten. Dann käme auch nicht mehr so Unsinn wie Watt pro Sekunde raus.
Das mit dem Verständnis ging jetzt auch nicht an dich, Rainer, das mit der Nutzung aber sehr wohl. Es zeigen sich im Thread halt Äusserungen, die darauf schließen lassen, dass es bei einigen noch mit dem Verständnis hapert.
Auf Verkehrsschildern zur Geschwindigkeitsbeschränkung stand in
Deutschland jahrzehntelang 'km'. Da könnte man die gleiche Frage
stellen.
Vielleicht kommt es daher: Dem Vernehmen nach gibt es ja noch ein paar Länder, welche in "Körpermaße" rechnen, und deren Einwohner nicht so sehr mit SI-Einheiten vertraut sind. Und für diese Menschen ist es hilfreich, dass die Bezugsgröße "in etwa" auf dem Schild mit drauf steht, selbst wenn die Einheit ja "eigentlich" falsch ist
Bei dem Maß an Esoterikgeschwafel, dass er in manchem Thread so von sich gegeben hat, bin ich geneigt zu glauben, er glaubt wirklich was er sagt und trollt nicht nur herum...
Nö. Die Zähler steigen kontinuierlich, werden aber ggfs. bei
Stromausfall genullt.
Aber wieso will ArnoNym (bergler) dann die Ws (Energie) aufsummieren? Macht keinen Sinn. Es würde nur Sinn machen wenn es W (Leistung) wäre, wie von mir vermutet. Und dann ergäbe die Eingangsfrage wieder Sinn, ob man bei einem Task von 250 ms die Summe durch 4 dividieren sollte.
Es ist mal wieder erschreckend, mit welchem Grad der Gewissheit du deine
Ahnungslosigkeit demonstriert.
Und Du bist mal wieder zu blöd Fragen im Kontext zu lesen.
edit: Aber noch mal für Dich, meine Vermutung war, dass das Gerät nur Spannung und Strom misst, also Momentanverbrauch anzeigt, und Ws hier nicht für Wattsekunden steht sondern für Watt und sekündlich aktualisiert wird, also Watt pro Sekunde. Beschriftungen besonders bei chinesischen Produkten sind gerne mal falsch. Ohne nachgelesen zu haben um was für ein Gerät es sich handelt (zu faul)
Aber wieso will ArnoNym (bergler) dann die Ws (Energie) aufsummieren?
Macht keinen Sinn. Es würde nur Sinn machen wenn es W (Leistung) wäre,
wie von mir vermutet
Deine Vermutung macht keinen Sinn. Leistung wird nicht aufsummiert. Oder meinst du, dein Porsche, der ab Werk 500kW "hat", hat nach einer Sekunde 500kW, nach 2 Sekunden dann 1000kW, nach drei Sekunden 1500kW?
Und Du bist mal wieder zu blöd Fragen im Kontext zu lesen.
Ich unterlasse es grundsätzlich, so weit es mir möglich ist, irgendwelchen Kontext reinzuinterpretieren. Ich lese die Frage wie sie dasteht.
Und in keinem Kontext, der auch nur entfernt mit der wirklichen Welt zu tun hat, wird Leistung über die Zeit zu mehr Leistung aufsummiert.
Nochmal, Leistung ist Energie pro Zeit. Wenn du Leistung wirken lässt, wird über die Zeit Energie aufsummiert und eben nicht Leistung.
Hast du es mal mit dem mechanischen Beispiel versucht?
Andrerseits frag ich, warum ich so blöd bin, immer noch zu versuchen, dir irgendwas zu erklären, du willst es ja scheinbar doch nicht verstehen, evtl liegt jar ja doch richtig, und du bist doch nur ein Troll.
Also was bist du? Troll oder Vollidiot? Viel mehr Optionen bleiben dir leider nicht.
Momentanverbrauch gibt es nicht. Du hast eine Wasserleitung, aus der fließen pro Sekunde 10 Liter Wasser raus. Wie viel Wasser kommt da in 0 Sekunden raus? 0 ist die Dauer eines Momentes.
Ich meine, ich hab dir ein schönes Beispiel geschaffen. Wie wäre es, dass einfach mal selber nachzurechnen, statt ständig den selben Fehler zu wiederholen?
Hm komisch. Genau damit rechne ich aber den Akkuladestand bei mir.
Troll.
Das heißt nur, das richtige Zahlen rauskommen, aber keine korrekten Einheiten.
Denken wir doch mal nach. Was ist ein Watt? Ein Watt ist die Leistung, die einem System ein Joule(Energie!) pro Sekunde zuführt. Ein Watt ist ein Watt, unabhängig davon, wie lange es wirkt. Wie lange das eine Watt wirkt, bestimmt lediglich die Menge der zugeführten Energie.
Wie wäre es wenn Du zugibst getrollt zu haben ohne eine Ahnung zu haben
worum es ging?
Wie wäre es, wenn du mal nur ein einziges Beispiel nachrechnen würdest, und dabei auf korrekte Behandlung der Einheiten achten würdest?
Dann würdest du selber merken, dass du derjenige bist, der keine Ahnung hat.
Im Gegensatz zu dir kann ich mir sehr wohl eingestehen, wenn ich keine Ahnung habe. Aber in diesem Bereich habe ich wenigstens einen grundsätzlichen Überblick. Dieser fehlt dir ganz offensichtlich.
Wie wäre es, wenn du mal nur ein einziges Beispiel nachrechnen würdest,
und dabei auf korrekte Behandlung der Einheiten achten würdest?
Wie wäre es, wenn Du in Betracht ziehen würdest dass es um die Korrektur einer inkorrekten Einheit zum richtigen Wert ging, und Dich auf das eigentliche Problem der Integerskalierung konzentrierst und die verlustarme Division bei einer Abfrage 250ms?
Wie wäre es, wenn Du in Betracht ziehen würdest dass es um die Korrektur
einer inkorrekten Einheit zum richtigen Wert ging,
Na bitte, jetzt erkennst du ja doch worum es ging. Die inkorrekte Einheit kam ja von dir, das war des Pudels Anstoß.
NICHTS Anderes sage ich doch die ganze Zeit.
und Dich auf das eigentliche Problem der Integerskalierung konzentrierst
und die verlustarme Division bei einer Abfrage 250ms?
Bevor man sich aber ans eigentliche Problem macht, sollte man die Grundlagen verstanden haben. Und wer mit Watt pro Sekunde ankommt, hat die Grundlagen nicht verstanden. PUNKT.
Aber wieso will ArnoNym (bergler) dann die Ws (Energie) aufsummieren?
Viele Wege führen zum Ziel. Manche sind halt unbequem und liefern ein ungenaues Ergebnis.
Wenn ich einen Stromzähler habe, der mir den Zählerstand in kWh anzeigt, und den Momentanverbrauch in Watt, und ich möchte den Energiebezug in einer Stunde wissen, kann ich entweder den Zählerstand einmal um 10:00 und einmal um 11:00 ablesen, die Differenz bilden, und habe ein sehr genaues Ergebnis mit geringem Aufwand: Ich muss nur zweimal zum Zählerschrank.
Ich kann mich aber auch eine Stunde vor den Zähler setzen, jede Minute den Momentanverbrauch (Watt) ablesen, mit 60s multiplizieren (->Ws), die 60 Werte aufaddieren (immer noch Ws) und das in kWh umrechnen.
Mehr Aufwand, weil ich 60 mal ablesen muss, und ungenauer, weil Schwankungen innerhalb jeder Minute unter den Tisch fallen.
Genauer wird's wenn ich jede Sekunde ablese. Oder 4 mal pro Sekunde.
Aber warum sich den Aufwand nochmal machen? Der Zähler hat exakt diese Logik schon eingebaut, aber der misst 1000mal oder 8000mal pro Sekunde um den Zählerstand zu berechnen. So schnell kriegst du die Daten extern garnicht.
Die inkorrekte Einheit kam ja von dir, das war des Pudels Anstoß.
Von mir kam keine Einheit sondern ein Deutungsversuch. Die mutmaßlich inkorrekte Einheit ist im gegebenen Fall Ws. Die korrekte Einheit für den Momentanverbrauch ist W.
Genau diese eine Frage erschließt sich dem nicht völlig bornierten Leser bereits in Sekundenbruchteilen beim Lesen des Eingangsposts, und lässt nur den Schluss zu dass es sich beim vorliegenden Wert nicht um Energieverbrauch handelt sonden um Momentanverbrauch. Höflicherweise überliest man das s und unterstellt dem TE ein gewisses Grundverständis in Schulwissen, und konzentriert sich auf die Fragestellung.
Es gibt keinen Momentanverbrauch. Wie viel Wasser kommt aus einer Leitung in 0 Sekunden, aus der pro Sekunde 10 Liter kommen?
Momentanverbrauch IST Leistung.
10 Liter pro Sekunde, ist dass, was die Leitung leisten kann, ein Moment hat die Länge null. Also kommen in Null Sekunden Null Liter raus, dennoch kann die Leistung 10 Liter pro Sekunde liefern, man muss ihr nur mehr Zeit geben als Null Sekunden.
Genauso ist das mit Arbeit/Energie.
Einen Klotz der Masse 1kg/9.81 1m hochzuheben, ist eine bestimmte Menge Arbeit/Energie, nämlich 1Joule bzw 1Nm. Du hast eine Kraft von einem Newton über eine Strecke von 1m wirken lassen. Wenn der Motoedas innerhalb einer Sekunde schafft, hat er eine Leistung von einem W. Damit kann er einem System pro Sekunde eine Energie von einem Joule zu führen. Leistung ist Arbeit/Energie pro Zeit.
Hast du also einen Motor der 1W leisten kann,
Die ist und bleibt Watt, wenn man das Umgangssprachliche "Momentanverbrauch" mal als "Leistung" übersetzt. Und diese Leistungswerte aufzusummieren ist beliebig sinnfrei ( s. Beispiel mit dem Porsche).
Dich gibt es nicht. Du bist nur mein Zweitaccount.
Junge, auch deine peinlichen Beleidigungsversuche ändern nichts daran, dass du die Zusammenhänge nicht verstehst. Verstündest du sie, kämen keine Watt pro Sekunde raus.
Wäre ich dein Zweitaccount, würdest du Physik verstehen. Du bist ganz offensichtlich zu trollig oder einfach zu dämlich, diese nicht all zu komplizierten Zusammenhänge zu verstehen.
Versuche es doch mal mit Argumenten.
Wie viel Wasser kommt denn nun aus der 10literprosekunde Leitung, in Null Sekunden?
Das macht absolut Sinn wenn man den Energieverbrauch wissen will.
Quatsch, um von Leistung auf Energie zu kommen, musst du mit einem Zeitintervall multiplizieren
Das ist die Annäherung an die Integration, wenn die Leistungswerte nur in diskreten Zeitintervallen zur Verfügung stehen.
Das macht absolut Sinn wenn man den Energieverbrauch wissen will.
Also hat dein Porsche nach 1 Sekunde 500kW, nach 2 Sekunden 1000kW und nach drei Sekunden 1500kW. Das ist ja schön und gut für dich, nur lebst du dann in einer anderen Welt als der Rest von uns.
Deine Argumentationsversuche sind eine Beleidigung in sich. Du bist mir
zu primitiv.
Meine Argumente sind wenigstens mit Zahlen belegt. Als Antwort kommen von dir dümmliche Beleidigungen. Selbstverständlich wirst du da zurück beleidigt. Wer bei völliger Ahnungslosigkeit Dinge im Tonfall der absoluten Überzeugung vorträgt, ist nun einmal ein Vollidiot.
Wie viel Wasser kommt nun in 0 Sekunden aus der Leitung, die pro Sekunde 10 Liter ausspucken kann?
Ich glaube ganz fest an dich, ich halte dich zwar für äußerst primitiv, aber so soll 0 mal 10 dich überfordert, dann auch nicht.
Gehe doch mal argumentativ auf die Dinge ein, die dir faktisch belegbar vorgehalten werden.
Wofür brauchst du mehr Leistung, einen ein Kilo schweren Stein in einer Sekunde um einen Meter U heben, oder den selben Stein in 10 Sekunden um einen Meter zu heben?
Und wie viel Energie hast du dem Stein in beiden Fällen zugeführt?
Wenn Du 500 Watt in einer Sekunde verbrauchst, wieviel Wattsekunden hast
Du nach zwei Sekunden verbraucht?
Wenn deine Leitung 500Liter in einer Sekunde verbraucht, wie viele Litersekunden hast du dann nach zwei Sekunden verbraucht?
Evtl fällt dir jetzt ja dein Fehler auf.
Du kannst keine Watt verbrauchen. Weder pro Sekunde noch pro Meter.
Watt ungleich Wattsekunden.
Also hat dein Porsche nach 1 Sekunde 500kW, nach 2 Sekunden 1000kW und
nach drei Sekunden 1500kW.
Ich habe keinen Porsche, aber angenommen es wäre ein Taycan (und Du kämest mit den Einheiten für Energie klar) dann ist Deine Rechnung korrekt.
Bei einer elektrischen Leistungsaufnahme von 500kW pro Sekunde (Momentanverbrauch) hätte der nach 1 Sekunde 500kWs, nach 2 Sekunden 1000kWs und nach drei Sekunden 1500kWs verbraucht (Energieverbrauch).
Evtl so:
Leistung kannst du nicht verbrauchen. Wenn man es kleinkarriert nimmt, kannst du nicht einmal Energie verbrauchen, nur umwandeln, aber an der Stelle lassen wir mal den Alltagsbegriff des Energieverbrauchs zu.
Leistung wird nich verbraucht Leistung wird benötigt. Wieder der Klotz mit einer Masse, die im Schwerefeld der Erde eine Gravitationskraft von 1N erzeugt. Diese Masse möchtest du 100m heben. Dafür ist (Verluste mal aussen vor gelassen) eine ENERGIE von 100 Nm, 100 Joule oder 100 Ws nötig. Über eine Strecke von 100m mit einer Kraft von 1 Newton ziehen.
Möchtest du das in einer Sekunde erledigt haben, wird dafür eine Leistung von 100Watt über eine Sekunde benötigt. 100W mal 1Sekunde gleich 100Wattsekunden oder 100Joule oder 100Nm. man möge beachten, diese Nm sind etwas anderes als die Nm vom Drehmoment.
Wenn du diese Arbeit in 100Sekunden erledigt haben möchtest, ist dafür 1W nötig, aber ebwn 100Sekunden lang. 1Watt mal 100Sekunden gleich 100Wattsekunden oder Joule oder Newtonmeter.
Es geht mit hauptsächlich nicht darum dich zu beleidigen, mir wäre tatsächlich lieber, du würdest verstehen, was ich dir zu sagen versuche. Aber wenn du dann bei offensichtlicher Ahnungslosigkeit meinst, noch beleidigend werden zu müssen, halt ich halt dagegen.
Also atme mal tief durch, und cersuche wirklich nachzuvollziehen, was ich dir zu sagen versuche.
Bei einer elektrischen Leistungsaufnahme von 500kW pro Sekunde
Leistungsaufnahme ist unabhängig von der Zeit. 500kW pro Sekunde ist wenn überhaupt eine Energieaufnahme, keine Leistungsaufnahme, aber selbst dass ist nicht wirklich richtig.
Wenn du einen Motor hast, der 500kW leisten kann (und es angenommen Drehzahlunabhängig tun würde), dann hätte das Fahrzeug bei Vollgas nach einer Sekunde 500kWs an kinetischer Energie gewonnen, nach 2 Sekunden 1000kWs usw.
Bei einer elektrischen Leistungsaufnahme von 500kW pro Sekunde (
Es gibt keinen Momentanverbrauch, Momentanverbrauch ist Leistung. Ein Moment ist per Definition Null Zeit lang. Wieviel Wasser kommt in 0Sekunden aus der Leitung, die pro Sekunde 10 Liter liefern kann.
Also atme mal tief durch, und versuche wirklich nachzuvollziehen, was
ich dir zu sagen versuche.
Was DU MIR zu sagen versuchst ist einfachstes Schulwissen und nichts was man mir (oder dem TE) erklären müsste. Das ist genauso peinlich wie dieser Versuch:
Was DU MIR zu sagen versuchst ist einfachstes Schulwissen
und warum kannst du es dann nicht richtig anwenden, wenn es doch so einfachst ist? Also ja, ich stimme dir voll und ganz zu, das ist einfachstes Schulwissen. Aber du schaffst es trotzdem, das falsch zu machen.
Unfug! Ws = Wattsekunden ist ein Verbrauch pro Zeit,
ein Verbrauch geht immer über die Zeit, das ist das Wesen von Verbrauch. Selbst der Streckenverbrauch von Autos ist genaugenommen ein Verbrauch über die Zeit, wenn man es mal genau betrachtet. Und um Genauigkeit geht es bei Physik. Präzision und Einheiten, sagte mein Physiklehrer immer.
Und Momentanverbrauch ist eben Leistung, da in einem Moment exakt nichts verbraucht wird, egal wie hoch der Verbrauch pro Sekunde ist.
Merkt ihr das nicht? Alexander ist nicht an Argumenten interessiert, nur
am Rechthaben.
Es wäre aber so viel einfacher für ihn, Recht zu haben, wenn er sich mal mit den Argumenten befassen würde.
Das Rechthaben wird halt kompliziert bis unmöglich, wenn man nur physikalischen Unsinn von sich gibt.
Man kann also einfach die WS aufsummieren, und zum Anzeigen der kWh
dividieren.
Aber wenn es doch angeblich schon Energie ist, weshalb dann
aufsummieren?
Ich esse jeden Tag 3 Semmeln, also esse ich 3 Semmeln pro Jahr. Und 3
Semmeln pro Jahrzehnt.
Logik aus der Hölle.
Alexander hat hier recht. Der Zähler liefert für jede Phase und über alle Phasen u.a. die saldierten Energiezählerstände, in der Einheit Ws, und diese "aufzusummieren" wie ArnoNym vorschlug ist Unsinn.
Nein hat er nicht.
Er meint, wenn man die Leistung in Watt pro Sekunde aufaddiert, bekommt man die Energie raus.
Leistung ist aber ganz einfach Watt. Nicht pro Sekunde, nicht mal Sekunde. Die Zeit steckt im Watt schon drin. Weil 1 Watt die Leistung ist, die einem System pro Sekunde 1 Joule Energie zuführt/umsetzt.
Sein Fehler liegt also schon viel früher.
Alecxs bist du eigentlich auch Flatearther? Deine "Argumentationsstruktur", in Ermangelung eines besseren Begriffes, erinnert doch sehr an diese Idioten.
Absolutes nicht-eingehen auf genannte Gegenargumente und die Keule immer fleißig woanders hinschwingen.
genau das ist Dein Problem, du bist nicht in der Lage das s zu
überlesen.
Und hierüber komm ich wirklich nicht hinweg. DU machst den Fehler, das s hinzuschreiben, und willst es mit als meinen Fehler ankreiden, dass ich es nicht überlese? Wie bescheuert muss man bitte sein?
Wenn du willst, dass ich kein s lese, schreib halt keins hin.
Normalweise gehe ich davon aus, dass die Leute das hinschreiben was sie meinen. Selbst bei Idioten wie dir.
Eine Wattsekunde ist ein Joule. Was die SI-Einheit für Energie ist.
Eine kWh hat 3,6Megajoule.
Man kommt so drauf: E[kWh]=P[kWh]t[h]=1000P[W]3600t[h]
Willkommen im 21 Jahrhundert.
Du könntest dich ganz dringend einmal mit dem normgerechten Umgang mit
Größen und Einheiten beschäftigen. Da hat sich vor ein paar Jahrzehnten
einiges geändert, insbesondere bei Nutzung der eckigen Klammern. Die
stehen für "Einheit der Größe". Nach aktueller Norm (DIN1313,
ISO80000-1) wäre z.B. richtig [E]=kWh (S.11).
https://docplayer.org/35085204-Der-normgerechte-umgang-mit-groessen-einheiten-und-gleichungen.html
Das hier ist ein Forum für Hobyisten. Glaubst du, der Käse interessiert irgendwen?
Ganz ehrlich:
Mir wäre noch nicht einmal in der Arbeit eine Norm für verdammte Schreibweisen untergekommen. Nicht einmal im Umgang mit dem TÜV oder UL. Auch in der Privatwirtschaft interessiert das also offensichtlich niemanden.
Also bleiben Behörden und Lehreinrichtungen. Stimts?
@TO:
wenn dein Apparillo dir den aktuellen Leistungsbezug mitteilt, also dass, was der gute Alecxs Momentanverbrauch nennt, der aber nicht sagen kann, wieviel Wasser in Null Sekunden aus ner Leitung kommt, dann ist das Problem ganz einfach zu lösen.
Nehmen wir an, dir wird gerade irgendeine Leistung angezeigt. Jetzt ändert sich der Wert auf, sagen wir, 100W. Jetzt startest du die Stoppuhr und wartest, bis sich der Wert wieder ändert. Sagen wir, das passiert nach 3600 Sekunden. Stoppuhr neustarten, 3600 s * 100 W = 360000 Ws. Diese notierst du dir.
Sagen wir, der Leistungsbezug hatte sich auf 200 W geändert. Nach 60 Sekunden ändert sich der Wert wieder. 200 W * 60 s = 1200 Ws. Diese zu den 360000 aufaddieren und die 361200 Ws notieren. Das machst du dann in aller Ewigkeit.
Wenn du den Wert noch in kWh wissen möchtest, multiplizierst du den notierten Wert mit 1h/3600s und nochmal mit 1kW/1000W.
Dann hast du alles in anständigen, menschenwürdigen Einheiten. Und wenn du das ausdauernd durchhältst, darfst du dich voll stolz "Pseudointegrator" nennen :D.
Da das erstens wenig verlockend klingt, und wir zweitens im uc-Forum sind, kann man das ganze natürlich auch in nen kleinen Controller gießen. Und vermutlich ändern sich die Werte auch deutlich häufiger als alle Stunde oder auch Minute mal.
Das ganze wurde aber mehr oder weniger schon über den Thread verteilt gesagt.
Die inkorrekte Einheit kam ja von dir, das war des Pudels Anstoß.
Nein, ich habe die "Einheit" aus dem Eröffnungspost übernommen. Wie gesagt nicht als Einheit, sondern als Bezeichnung für einen Wert mit der Einheit W, welcher im Sekundentakt ausgegeben wird.
Nein, ich habe die "Einheit" aus dem Eröffnungspost übernommen. Wie
gesagt nicht als Einheit, sondern als Bezeichnung für einen Wert mit der
Einheit W, welcher im Sekundentakt ausgegeben wird.
Falsch, im Eröffnungspost stand Ws, du hingegen erfandest die Einheit W/s, die macht aber keinen Sinn. Im Watt, also der Leistung, steckt die Zeit schon drinne. Leistung ist Energiegewinn pro Zeit. Somit wäre W/s -> wir ersetzen die Watt gedanklich mit Energie/Zeit. Dann steht da (E/s)/s. Also Energie pro Quadratsekunde. Quasi eine Beschleunigung der Energielieferfähigkeit. Weiter oben wurde Zuwachs an installierter Leistung gesprochen. Trifft das ziemlich gut.
Wenn du 1s lang 1km/h gefahren bist, sagst du doch auch nicht "ich bin ein Km/h pro Sekunde gefahren", sondern "ich bin eine Sekunde lang 1km/h gefahren". Ganz genauso ist das mit der Leistung.
Energie gibt es wirklich, in dem Sinne das ein 10kg schwerer Stein aus 10m Höhe auf deinen Fuß fallen gelassen, erst mgh 981 Joule potentielle Energie in 981 Joule kinetische Energie umwandelt, die beim auftreffen auf den Fuß in 981 Joule Knochenbrechenergie umgesetzt werden.
Leistung hingegen ist nur eine konstruierte Hilfsgröße, die eben beschreibt, wieviel Energie pro Zeit umgesetzt werden kann.
Ein Motor der 9.81 W mechanische Leistung abgeben kann, kann einen 1 kg schweren Stein konstant mit einer Geschwindigkeit von 1m/s heben (im Schwerefeld der Erde). Ihm also pro Sekunde 9.81 Joule potentielle Energie zuführen. Und das ist völlig unabhängig vom Drehmoment des Motors. 9.81 W also grob 10 W. Mechanische Leistung ist Drehmoment mal Drehzahl(in 1/s) mal 2pi. 10 W sind genauso 9.5Nm bei 10 Umdrehungen/min wie 0.95Nm bei 100 U/min wie 95.5Nm bei 1 U/min. (nicht selbst gerechnet, ich hab nen Online Drehmomentleistungsrechner bemüht). Den jeweils notwendigen Durchmesser der Seilaufspultrommel, um auf 1m/s bei den genannten Drehzahlen zu kommen, darfst du dir selbst ausrechnen. Du wirst sehen, Gewichtskraft und Zugkraft sind im Kräftegleichgewicht, darum ändert sich die Geschwindigkeit nicht.
Ich bin mir wirklich unsicher, ob ich es in noch einfachere Worte packen kann, falls du deinen Fehler immer noch nicht sehen kannst.
Ja, denn sowas nennt man soziale Kompetenz. Fehlt Dir komplett. Nennen
wir es W(s) mit der Einheit W.
Die geht dir genauso ab, das merkst du leider nicht einmal. Meine soziale Kompetenz besteht hingegen darin, dir deinen Fehler beharrlich zu erklären, ohne, zumindest grob, ausfallend zu werden.
Sowohl darüber, als auch den Unterschied zwischen Leistung und Energie solltest du nachdenken.
in dem Beispiel mit der Geschwindigkeit steht die Geschwindigkeit dann für "Distanzgewinnfähigkeit pro Zeit", wie in dem Beispiel für Leistung die Leistung Energiezuwachs oder Abgabefähigkeit pro Zeit steht.
Wenn du es jetzt immer noch nicht sehen kannst, bleiben aus meiner Sicht nur die Möglichkeiten, dass du ein äusserst gerissener Troll bist, der die Grenze zwischen provokant und dämlich äußerst gut zu treffen weiß, oder du schlicht ein Trottel.
Im Moment bist du also quasi die Trollttelsche Katze :D
Falsch, im Eröffnungspost stand Ws, du hingegen erfandest die Einheit
W/s,
Falsch, ich habe anfangs die Ws (Watts, plural von Watt) so übernommen. Eine "Einheit" W/s habe ich nicht erfunden. Es war wie bereits mehrfach betont ein Versuch die Diskrepanz zu lösen die aus dem Eröffnungspost hervorgeht.
... möglicherweise kleiner Null, da es sich bei W/s um einen
Momentanverbrauch handelt.
wie es eben auch keinen Momentanverbrauch gibt. Dein Momentanverbrauch IST die Leistung. Trau dich doch endlich zu sagen, wieviel Wasser in Null Sekunden aus der Leitung kommt, die 10 l/s liefern kann. Oder erkläre, warum ein Moment bei dir eine Dauer hat.
.. der ist jedem von Anfang an klar wie Kloßbrühe gewesen, der schon
mal einen Zähler selbst programmiert hat.
wie du hier ja eindrucksvoll demonstrierst, ja eben nicht. Gehe doch mal endlich auf die Beispiele ein.
Wieviel Wasser kommt aus der Leitung? Fährst du 1km/h pro Sekunde? Hast du jemals einen Zähler programmiert?
wie du hier ja eindrucksvoll demonstrierst, ja eben nicht.
Mein Code funktioniert bestens und ich weiß genau wer hier schon mal was programmiert hat und wer nicht. Purzel H. (hacky) und Rüdiger B. (rbruns) wissen wie es geht, Εrnst B. (ernst) weiß dass man es gar nicht machen muss, und der Rest hat die Fragestellung falsch verstanden.
Spätestens seit Du hier aufgetaucht bist ist Kindergarten.
na bei Wasser pro Sekunde
was Wasser/s ist und wenn Sekunde = Null ist,
dann ist das rauskommende Wasser unendlich
ich konnte nicht anders bei dem ganzen Blödsinn.
bitte nicht, der Alecxs ist so blöd, das wieder für bare Münze zu nehmen.
Nein Alecxs, du musst mit der abgelaufenen Zeit multiplizieren, nicht durch sie teilen.
sicher nicht, dein Code liefert allerhöchstens richtige Zahlen. Mit Einheiten bist du unfähig umzugehen.
Ich weiß, das ist nicht schön etwas negstives über sich zu lesen und es sich dann auch noch einzugestehen, aber alles was du hier von dir gegeben hast,demonstriert dass du keine Ahnung hast, wie man mit Einheiten umgeht.
Diese Hahnenkämpfe zerstören das Forum immer mehr.
also soll man so einen Schwachsinn unkommentiert stehen lassen, damit es vom nächsten Ahnungslosen so übernommen wird? Steht ja unwidersprochen im Forum, es MUSS also die Wahrheit sein.
Ja, und Du? Über einen Shunt kommt eine Spannung (V) am OP an die ich über den AD (in Volt) messe und in eine Variable cur (mA) schreibe. Über einen Spannungsteiler mit zwei Widerständen (Ohm) messe ich an einem zweiten AD die Batteriespannung und schreibe es in eine Variable vbat (mV). In einer dritten Variable drain speichere ich den Momentanverbrauch (µW) indem ich das Produkt aus cur x vbat bilde. In einer Schleife von 1000 ms addiere ich power = drain + drain (µW) und jetzt darfst Du mal raten an welcher Stelle ich den right shift vornehme um auf die Einheit (Ws) zu kommen mit der ich dann batt_state (%) = (bat_cap - power) / bat_cap (Ws) anzeigen lasse.
Und insofern hat Alexander HIER recht:
Alexander schrieb im Beitrag #7617896:
ArnoNym schrieb:
Man kann also einfach die WS aufsummieren, und zum Anzeigen der kWh
dividieren.
Aber wenn es doch angeblich schon Energie ist, weshalb dann
aufsummieren?
ArnoNym befürwortet unsinnigerweise den falschen Ansatz des TO, die Energiesalden des Zählers erneut aufzusummieren. Alexander seziert sofort scharf diesen Fehler.
Ja, und Du? Über einen Shunt kommt eine Spannung (V) am OP
Wau, sogar ein Stromzähler, nicht nur ein Zähler. Also ist deine Aussage, jeder der schonmal einen Zähler programmiert hat, kann das, ja falsch. Du hast schpnmal nen Zähler programmiert, kannst aber dennoch nicht Ws und W/s unterscheiden.
Du bist nicht Tolkien, du musst keine neue Sprache erfinden.
Es würde vollkommen ausreichen wenn du dich in einem Fachforum an die Fakten halten würdest.
0 Sekunden gibt es nicht; der Moment den er braucht um den
Momentanverbrauch vom Tacho seines Ford Mondeo abzulesen ist nicht NULL
Und bitte keine Autovergleiche wenn du sie noch nicht einmal mental durchdrungen hast. Das was du abliest ist die MENGE welche in der VERGANGENHEIT über einen ZEITRAUM ermittelt worden ist. Dieser HISTORISCHE Wert wird der fahrenden Hausfrau nun dargestellt.
Wäre eine Funktion der Leistung in Abhängigkeit von s. Ob es jetzt das s für die Größe Strecke sei, oder das s für die Einheit Sekunde, lassen wir mal dahingestellt.
wie genau schaffst du das eigentlich, so hohl zu sein, ohne vor Schmerzen aufzuschreien? Da muss sich doch die Pharmaindustrie für interessieren.
Über einen Spannungsteiler mit zwei Widerständen (Ohm) messe ich an
einem zweiten AD die Batteriespannung
Und bei dir liegt an einem Spannungsteiler also die Batteriespannung an.
Bei Leuten die verstehen was sie tun, und es nicht nur glauben, liegt am Spannungsteiler die Spannung an, die sich aus der Multiplikation der Batteriespannung mit dem Spannungsteilerverhältnis ergibt.
Präzision, Präzision und nochmal Präzision.
Und nein, ich habe noch keinen Stromzähler programmiert, da ich dafür noch keinen Bedarf hatte. Mir langt der Stromzähler unterm Sicherungskasten.
Sollte sich bei mir mal der Bedarf ergeben, könnte ich es aber aus dem Stehgreif, und bei mir ergäben sich nicht nur richtige Zahlen, sondern auch richtige Einheiten.
Du schreibst am Ende einfach Ws oder kWh hin. Kannst aber nicht mit ihnen rechnen, wie du nun mehrfach, für jeden nachlesbar, gezeigt hast.
(Kauf-) Leute" preisen so gerne die Durchschnitts- oder Höchstleistung
z.B. von Kraftwerken an. Allerding ein paar Größenordnungen höher.
("MW/a").
die haben halt auch keine Ahnung von Physik. Für die Jahresleistung wären MWh/a eine "sinnvolle" Angabe, da sich die Zeit vom Jahr mit der Zeit der MWh kürzen, wäre es doch aber sinniger, einfach die Leistung in MW anzugeben und meinetwegen noch einen Laufzeitfaktor, sowas wie 364/365, weil es ein Tag im Jahr down für Wartung ist.
Weiter oben wurde erwähnt, dass man mit MW/a die jährlich neu installierte Leistung sinnvoll beschreiben kann.
Habe ich nie behauptet. "Watt pro Sekunde" ist keine Einheit "W/s" sondern "W/s" ist eine verkürzte Schreibweise des Satzes "Watt pro Sekunde" und gemeint habe ich damit "Watt sekündlich aktualisiert"
Mein Fehler ist, dass ich erwarte andere besitzen ähnliche Sozialkompetenz, sich in die unpräzise Fragestellung zu begeben und nicht auf aus dem Kontext gerissenen Ungenauigkeiten herumzureiten. Ob ich die unbewusst übernommen habe ist da erstmal zweitrangig.
Kleinkarierte, aspergersymptomatische, Korinthenkackerei, bezeichnend für bornierte Theoristen die in der Praxis nichts auf die Reihe bekommen.
Ich habe bereits mit der umgedeuteten Verwendung des Wortes "Dividende" in meinem ersten Post unmissverständlich klargemacht, dass man nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen muss. Auch hier habe ich wieder zweideutige Fantasieworte benutzt, nur um Dich zu provozieren. Ich hoffe es triggert Dich schön.
Und bei dir liegt an einem Spannungsteiler also die Batteriespannung an.
Die Beschreibung war vereinfacht dargestellt damit auch Du sie kapierst. Es sind sogar drei Shunts die den Strom messen, aber ich werde jetzt nicht anfangen Dir Clarke- und Park-Transformation zur Berechnung der 3 Phasenströme meines BLDC zu erklären.
Das was du abliest ist die MENGE welche in der VERGANGENHEIT über einen
ZEITRAUM ermittelt worden ist. Dieser HISTORISCHE Wert wird der
fahrenden Hausfrau nun dargestellt.
mensch bist Du schlau. wenigstens hast Du ansatzweise kapierst dass es um Sprache ging. Haben andere vor Dir auch schon.
Habe ich nie behauptet. "Watt pro Sekunde" ist keine Einheit "W/s"
sondern "W/s" ist eine verkürzte Schreibweise des Satzes "Watt pro
Sekunde"
Watt pro Sekunde machen einfach keinen Sinn, völlig egal ob als Einheit "Watt pro Sekunde" oder als Satz "Watt pro Sekunde".
Nochmal:
Du fährst 10km/h mit dem Fortbewegungsmittel deiner Wahl. Das machst du eine Sekunde lang. Bist du jetzt 10km/h pro Sekunde gefahren? Und wenn du das drei Sekunden gemacht hast, bist dann 10km/h / 3s also 3.3333km/h /s gefahren?
Für die nächste Stufe bist 3600s lang mit 10km/h gefahren. Bist du nun 10km/h / 3600s gefahren, oder waren es möglicherweise 10km/h MAL 3600s bzw 10km/h * 1h und du bist 10km weit gekommen?
und wäre dir das alles wirklich klar, so klar wie einem etwas das man begriffen hat nur sein kann, dann würdest du nicht darauf bestehen, dass es total megasozial kompetent ist, jemanden in seinem Irrtum zu lassen, sondern würdest erkennen, das wahre soziale Kompetenz darin läge, freundlich auf den Fehler hinzuweisen.
Bei dir bringt es leider nicht einmal etwas, dich mit dem Kopf auf den Fehler einzuprügeln.
Die Beschreibung war vereinfacht dargestellt damit auch Du sie kapierst
Lass das mit dem Vereinfachen mal. Da du die Grundlagen nicht begreiffst, führen deine sogenannten Vereinfachungen nur zu Fehlern. Ich würde eher freudig lachend in die laufende Kreissäge laufen, als irgendetwas so umzusetzen, wie du es erklärt hast.
Momentanverbrauch Watt, welcher sekündlich aktualisiert wird, hingegen
schon.
Die Einheit für "Messwerte pro Sekunde" ist Hz bzw 1/s.
Passt wunderbar in die obigen Rechenwege, mit denen das Integral über die Leistung approximiert werden soll. Einheiten wie im Physikunterricht 5. Klasse mitziehen, es kommen Wattsekunden raus.
Da muss man keine neuen Phantasie-Einheiten erfinden...
Dort wird klar, dass der Zähler nicht nur Momentandaten
liefert, sondern auch schon Energie saldiert.
Das wäre für einen Zähler sonst auch wenig sinnvoll, weil eine Störung bei der Datenübertragung sonst zu fehlerhaften Verbrauchsdaten (Energie) führen würde.
Zeit existiert nicht. Es gibt nur das Hier und Jetzt.
Alter, Jungchen, entscheide dich mal.
Fährst du nun 10km/h pro Sekunde. Also 10km/h / s, falls du einfach nicht weißt, dass der Bruchstrich im sprachlichen das Äquivalent "pro", im Sinne von "für jede" steht.
Oder kannst du bei der Geschwindigkeit die Schwachsinnigkeit der Aussage sehen?
Es ist nicht schlimm, sich mal geirrt zu haben, dumm ist nur, auf seinem Irrtum zu beharren.
Der Irrtum lediglich besteht darin, ich hätte eine Einheit erfunden. Ich
entschuldige mich ausdrücklich dafür, da selbstverschuldet.
Jetzt also doch selbst erfunden, weiter oben hattest du noch verneint, sie erfunden zu haben. Kein Wunder, wenn ich über mich selbst so schlecht bescheid wüsste, hätte ich mit einfachsten Physikgrundlagen wohl auch meine Probleme.
In einem Sprachforum schon mal nicht, denn Du hast eindeutig
Schwierigkeiten mit Sprache
ich passe mich nur dir an. Du zitierst was von "selbsterfunden" und antwortest auf die Sprachforumsfrage. Das zeugt nich von großer Sprachkompetenz.
Und da wir hier, wie du also ganz richtig erkannt hast, NICHT in einem Sprachforum sind, sondern i einem technischen, warum genau legst du doch gleich mehr Wert auf sprachliche Korrektheit als auf technische?
Bist du das mit der Geschwindigkeit, einer Größe die etwas über Streckengewinn pro Zeiteinheit aussagt, denn jetzt mal durchgegangen?
Denn genauso ist es mit der Leistung. Sie sagt etwas über Energiegewinn bzw Umsatz pro Zeiteinheit aus.
sicher nicht, dein Code liefert allerhöchstens richtige Zahlen. Mit
Einheiten bist du unfähig umzugehen.
Wer ohne Einheiten rechnet betrügt oder versteht es NIE.
Leider sind auch ausgewiesene Mathefreaks mit Dr. Titel nicht davor gefeit immer die Einheiten mitzunehmen. Ein Fehler der Anfänger dann auf die Füße fällt.
Wer ohne Einheiten rechnet betrügt oder versteht es NIE.
Leider sind auch ausgewiesene Mathefreaks mit Dr. Titel nicht davor
gefeit immer die Einheiten mitzunehmen. Ein Fehler der Anfänger dann auf
die Füße fällt.
Gut, nehmen wir die Einheiten mal mathematisch mit. Welche Einheit kommt raus wenn ich 1 Watt + 1 Watt addiere?
Gut, nehmen wir die Einheiten mal mathematisch mit. Welche Einheit kommt
raus wenn ich 1 Watt + 1 Watt addiere?
wir addieren hier nicht, wir multiplizieren. Addieren kannst du grundsätzlich nur Sachen mit gleichen Einheiten. 1 W PLUS 1 W sind selbstverständlich 2 W.
ABER 1 W MAL 1 W ist (1)W^2.
Genau wie ein Apfel PLUS ein Apfel 2 Äpfel sind. 1 Apfel mal 1 Apfel ist ein Quadratapfel, was auch ein Quadratapfel sein mag. Nicht jede Berwchnung hat ein sinnvolles Äquivalent in der Realität. So zum Beispiel deine W/s.
genauso gehts mir auch. Fast jedes mal wenn ich denke "ah jetzt ist es klar, er ist einfach unglaublich dämlich" haut er wieder einen raus wo ich dann denke "du ekelhafter Dreckstroll" Ein TrottelTroll halt oder die Trollttelsche Katze eben :D
Übrigens sind 1 Watt plus ein Apfel gleich ein Watt und ein Apfel. 1 Apfel mal 1Watt wäre hingegen ein Wattapfel bzw Apfelwatt, was auch immer das sein mag.
Du giltst hier übrigens schon als Maßeinheit für Idiotie. Wenn jemabd was Dummes gemacht hat, waren das je nach Blödheit 0.01 bis 0.1 Standardioten.. Der Standardidiot ist für geistige Dunkelheit das, was die Standardkerze für Helligkeit ist. Die Einheit für den Standardidioten ist üvrigens das "Alecxs".
Und die Vorfreude ist immer riesig, wenn er wieder etwas zum lachen raushaut.
Was ist denn nun mit den 10km/h / s?
Echt zu blöd das zu beantworten? Oder nur so ein feiges Schwein wie Percy, der nicht antwortet, aus Angst man könne ihm aus seiner Antwort nen Strick drehen. Der aber nicht sehen konnte, das man ihm möglicherweise den Strick nur drehen konnte, weil seine Antwort schlicht falsch war?
wir addieren hier nicht, wir multiplizieren. Addieren kannst du
grundsätzlich nur Sachen mit gleichen Einheiten. 1 W PLUS 1 W sind
selbstverständlich 2 W.
Dass beides dasselbe sein kann hast Du in der ersten Klasse gelernt.
Die Einheit für "Messwerte pro Sekunde" ist Hz bzw 1/s.
Danke für die Hervorhebung des sprachlich korrekten Begriffs der Abtastfrequenz, wenigstens einer der drüber nachdenkt. Jetzt kommen auch Theoristen damit klar, wenn man sich zu gemüte führt dass Einheiten in der Microcontrollerprogrammierung allenfalls in den Kommentaren mitgeführt werden.
und welche einheit nimmst du mit bei der 5? Gar keine, also mal wieder am Problem vorbei. Das kannst du übrigens richtig gut, am Problem vorbeisehen. Man soll ja bicht nur sagen, was du nicht kannst, man soll dir ja das was du kannst lassen.
Wäre es, wenn es denn eine beschleunigte Bewegung wäre. Die Frage ging aber an Alecxs, und der scheint sich in der genannten Einheit fortzubewegen, aber nicht zu beschleunigen.
Zumindest rechnet er in Watt pro Sekunde.
Ich messe 10 Watt mit einer Abtastrate von 1 Sekunde.
Und dir würde ich empfehlen mal darüber nachzudenken was du dann nach 1, 2, 3,... Sekunden gemessen hast.
Sicheres Auftreten bei völliger Ahnungslosigkeit mag in der Politik, der Juristerei oder bei BWL-ern funktionieren. Hier im Forum fällt es aber auf und du machst dich schnell zum Honk.
Ich messe 10 Watt mit einer Abtastrate von 1 Sekunde.
und deine Geschwindigkeit würde sich ändern, wenn du die Abtastrate ändern würdest? Oder würde sich nur die Distanz zwischen bei 2 Abtastzeitpunkten ändern, bei gleichbleibender Geschwindigkeit?
Üvrigens misst man Geschwindigkeiten in Distanzen pro Zeiteinheiten, nicht in W.
So Alecxs, ich hab mich halbwegs beruhigt. Da ich noch immer ein bisschen Resthoffnung habe, dass du es nicht richtig verstehst, und kein Spitzenklassetroll bist, würde ich noch einmal versuchen, es dir zu erklären.
Dazu müsstest du aber mitgehen und nicht immer falsch konstruierte Gegenbeispiele zurückgeben, denn ich bitte dich, was soll
Und dir würde ich empfehlen mal darüber nachzudenken was du dann nach 1,
2, 3,... Sekunden gemessen hast.
Ja denk mal drüber nach. Ist wie gesagt vereinfachtes Beispiel passend zu Eröffnungspost. Natürlich ist die echte Abtastrate höher und die Summe wird durch die Frequenz geteilt. Also in dem Fall durch 1.
Ich messe 10 Watt mit einer Abtastrate von 1 Sekunde.
Es ging um den Vergleich "Streckengewinn pro Zeit bei Geschwindigkeit" zu "Energiegewinn pro Zeit bei Leistung". Das meinte ich mit "du musst schon mitgehen".
Du willst deinen Fehler also nicht verstehen, auch gut. Dann stirb halt dumm.
Mein Fehler ist, dass ich erwarte andere besitzen ähnliche
Sozialkompetenz
Dein Fehler ist, daß es in der Physik nicht um "Sozialkompetenz", sondern ausschließlich um Fakten geht.
Vielleicht bist du aber auch einer dieser bedauernswerten Waldorf-Schüler, für die "wokeness" wichtiger ist als physikalische Fakten.
Das sind die Selben, die wissenschaftliche Erkenntnisse mit der Begründung in Frage stellen, daß man auch "andere Meinungen" gelten lassen müsse,
Spoiler: muß man in der Wissenschaft und Physik eben nicht.
Was du hier mit deiner unendlichen Penetranz absonderst ist einfach nur zum fremdschämen.
Wäre deine technische Kompetenz auch nur annähernd so groß, wie dein scheinbar unerschütterliches Selbstbewusstsein, wärst du hier sicher ein überaus gefragter Ratgeber...
Von welchen physikalischen Fakten redest Du? Penetrant ist nur die Unterstellung ich wüsste nicht Leistung von Energie zu unterscheiden nur weil ein Troll sich an einer Ungenauigkeit aufgeilt.
Penetrant ist nur die Unterstellung ich wüsste nicht Leistung von
Energie zu unterscheiden
Du weißt es nicht zu unterscheiden. Ws ist eine Energiemenge. Das Ergebnis einer Leistung, die über eine Zeit gewirkt hat. Wattsekunden eben.
Ein Motor, der eine Masse gegen das Schwerefeld der Erde hebt.
Wenn dir Mechanik nicht liegt, eine Ladungsmenge Q, die von einer Spannungsquelle durch einen Widerstand getrieben wird. Eine Energiemenge X ist dafür notwendig.
Wenn du eine Ladung von Coulomb durch einen Widerstand von 1 Ohm drücken willst, welche Spannung ist dafür nötig?
Deine Argumentationsversuche sind eine Beleidigung in sich. Du bist mir
zu primitiv.
Warum soll ich mich von jemandem belehren lassen, der sich an einer falschen Einheit aufreibt, aber mit Liter- und Äpfelsekunden um sich wirft, für den die Zeit im Watt schon mit drin steckt, der nicht drei mal 5 rechnen kann weil er nur zehn Finger hat? Der sich mit 5W mal 3W Quadratwatt oder 10km/h / s Beschleunigung ins Delirium postuliert, einem das Wort "pro" verbietet x mal pro Sekunde einen Wert zu lesen oder Leistung aufzusummieren, für den ein Momentanverbrauchs-Wert nicht existieren darf und höchtens autofahrenden Hausfrauen zugestanden wird?
Du spamst einfach nur diesen Thread zu mit Deinem Müll und um auf deine beleidigenden Fragen einzugehen bin ich eben zu faul.
Also was immer Du sagst, Du hast vollkommen Recht damit. Ich stimme Dir in jedem Fall zu.
Weil du es nicht tust. Jeder normale Mensch (mit technischen Wissen und Verständnis) würde die Berechnung kurz "hinrotzen".
Du könntest mal von deinem hohen Ross runterkommen undeinfach zugeben, dass Du Mist geschrieben hast.
Im Verlauf dieses Threads sind dir so viele Hilfestellungen gegeben worden (vielleicht nicht in deinem Lieblingston), dass du einfach mal "Danke" sagen könntest.
Damit sich der Alexander mal schlau machen kann (ein Tipp dazu: sieh dir an wie mechanische Leistung definiert ist) und sich die Gemüter etwas beruhigen, mache ich den Thread zu.
