LCD-Routine aus dem AVR-Tutorial anpassen

Anhang vergessen

Nein das ist nur die Routine zum initialisieren des LCD's das Programm 
selbst ist wesentlich kürzer und es sollte auch funktionieren. Nur das 
Anpassen auf meine Pinbelegung ist nicht so einfach (für mich).

@ Robin Tönniges (rotoe)

>Anpassen auf meine Pinbelegung ist nicht so einfach (für mich).

So einfach ist das nicht. Die Daten sollte man auf 0..3 lassen, nur E 
und RS sind frei auf 4..7 verteilbar. Sonst wird die Änderung zu gross. 
Wenn du eine vollkommen freie Pinzuordnung machen willst, nimm den 
vielzitierten Code von Peter Fleury.

MFG
Falk

Falk Brunner wrote:
> Wenn du eine vollkommen freie Pinzuordnung machen willst, nimm den
> vielzitierten Code von Peter Fleury.

Ok dann mach ich das, weil ich nämlich ein eigenes Testboard entwickelt 
habe und da kann ich die Pinbelegung nicht mehr ändern.

Hab gerade gesehen dass dieses Beispiel von Peter Fleury in C 
geschrieben ist. Nützt mir also leider nicht viel.

@ Robin Tönniges (rotoe)

>Hab gerade gesehen dass dieses Beispiel von Peter Fleury in C
>geschrieben ist. Nützt mir also leider nicht viel.

Dann musst du wohl in den sauren Apfel beissen und die Grundfunktionen 
init, data und command überarbeiten. Im Prizip müssen "nur" ein paar 
Shifts eingebaut werden. im Original liegen die Daten auf PD0..3, du 
willst sie auf PD3..6 haben. Also müssen drei lsl rein, an die richtige 
Stelle.

Siehe Anhang, sollte klappen.

MfG
Falk

Klappt leider nicht :(

Ich hatte es schonmal so ähnlich versucht aber nicht mit einem Befehl 
sonder am Anfang habe ich 3 Nullen weggenommen und am Ende wieder 
angehängt. Aber Da scheinen noch mehr Befehle zu sein die man ändern 
muss wo das aber leider nicht so einfach zu sein scheint.

UUps, kleiner Fehler. Jetzt aber.

MfG
Falk

JUHU! Es funktioniert.

Vielen Dank.


Jetzt analysiere ich mal was du da nu gemacht hast :)

Robin Tönniges wrote:

> PORTD.0 - PORTD.3 nach PORTD.3 - PORTD.6 umstellen kann.

Wer macht den sowas?
Ein Datennibble legt man nicht so saublöd in einen Port hinein.
Das bedeutet immer unnötige und blödsinne Shift Operationen.

> Ok dann mach ich das, weil ich nämlich ein eigenes Testboard entwickelt
> habe und da kann ich die Pinbelegung nicht mehr ändern.

Das solltest du dir noch mal gründlich überlegen.

Layout kann ich ändern aber es ist schon geätzt, bestückt und 
funktionsbereit :)

@ Karl heinz Buchegger (kbuchegg) (Moderator)

>Ein Datennibble legt man nicht so saublöd in einen Port hinein.
>Das bedeutet immer unnötige und blödsinne Shift Operationen.

Sei froh dass er das Datennibble nicht wild zerplückt auf mehrere Ports 
verteilt hat ;-)

MfG
Falk

Falk Brunner wrote:
> @ Karl heinz Buchegger (kbuchegg) (Moderator)
>
>>Ein Datennibble legt man nicht so saublöd in einen Port hinein.
>>Das bedeutet immer unnötige und blödsinne Shift Operationen.
>
> Sei froh dass er das Datennibble nicht wild zerplückt auf mehrere Ports
> verteilt hat ;-)

Auch wieder wahr.

Robin Tönniges wrote:
> Layout kann ich ändern aber es ist schon geätzt, bestückt und
> funktionsbereit :)

Beim nächsten mal auf solche Dinge achten.

Ok mache ich.

Robin Tönniges wrote:
> Hallo Leute,
>
> Ich versuche mich gerade vom bequemen BASCOM zum Assembler zu bewegen.

Bewege Dich lieber zu C...

Michael

Aber ich habe gelesen und gehört dass das Verständniss eines µC bei 
Assembler viel deutlicher rüberkommt als bei irgendeiner anderen 
Programmiersprache weil
Assembler DIE µC Programmiersprache ist.

Korrigier mich wenn ich falsch liege.

Robin Tönniges wrote:
> Aber ich habe gelesen und gehört dass das Verständniss eines µC bei
> Assembler viel deutlicher rüberkommt als bei irgendeiner anderen
> Programmiersprache weil
> Assembler DIE µC Programmiersprache ist.
>

Da ist schon was dran.
Auf der anderen Seite musst du in C die Hardware genauso gut
durchschauen wie du es in Assembler müsstest (zumindest mit dem gcc).

Ich schreib zwar ab und an am Assembler Tutorial, aber Hand aufs
Herz: Meine realen Projekte mach ich in C.
Das liegt daran, dass es mir normalerweise nicht auf den letzten
Taktzyklus ankommt, dafür befreit mich aber der Compiler von
Routineaufgaben eines Assembler-Programmierers. Ich schreib halt
lieber
    i = j * 348
als mich darum zu kümmern, in welchem Register jetzt das j schon
wieder rumlungert, wie ich die Multiplikation ausführen muss und
dass ich die Register r0 und r1 für die Hardwaremultiplikation
frei räumen muss.

Hannes Lux (auch ein langjähriger Forumsteilnehmer) sieht die
Sache wieder anders: Der hat lieber Assmembler.

Letztendlich sehe ich das so: Welche Art man bevorzugt, ist
Geschmackssache (auch BASCOM hat durchaus sein Vorzüge), solange
man sie beherrscht. OK, der BASCOM Baukasten ist nicht unbedingt
geeignet, die Funktion der Hardware zu verstehen, allerdings kann
man auch in BASCOM direkt an die Hardware ran.

Hört sich sehr überzeigend an. Ich kann C++ ich weiß nur nicht ob sich 
das als Vor- oder Nachteil heraustellen könnte.^^