|
Anzeige
|
verhalten von defines in CHallo, ich habe eine Verständinsfrage zu defines in C.
Ich habe jetzt zwei Verschieden Möglichkeiten gehört. Und bin mir nicht sicher was jetzt richtig ist.
oder 2) steht das Define irgendwo im Speicher? Und version zeigt darauf? Moin, Ich tendiere stark zu deiner Moeglichkeit 1 und erhoehe um Probleme, die du kriegst, weil in einen char nur ein Zeichen passt und kein ganzer String. Gruss WK
Der Präprozessor löst die Defines und Includes auf. Danach kommt der Compiler dran.
Nicht das Define, aber der String wird sich in irgendeinem Speicher befinden.
Das ist richtig. Sollte
Der String an für sich? Oder der String in der Variablen version?
Natürlich!
Verstehe ich nicht. Aber ein #define ersetzt nur die eine Zeichenkette durch die andere. Deinen String wirst du dir schon noch selber zusammenbauen müssen! schaue dir an was vom Preprozessor raus kommt. Je nach Compiler suche nach "Preprocessor output to file" Siehe z.B. https://stackoverflow.com/questions/8978997/how-can-i-see-the-output-of-the-visual-c-preprocessor
Der String steht irgendwo im Speicher. Die Variable verweist darauf. #defines die nicht verwendet werden, werden einfach ignoriert, weil sie ... nicht verwendet werden.
Nicht glauben! Lernen!
Es Wird ersetzt durch char version = "ABC" "." "_2" "." "00" "." "900" "." "00"; Der C-Präprozessor ersetzt in einer ersten Runde:
durch
und in einer zweiten durch
Das wird dann an den eigentlichen C-Compiler weitergegeben. Der weiss dass zwei hintereinander stehende Strings zusammengesetzt werden sollen. Also ist das identisch zu:
Das versteht der Compiler nun so, dass er im Speicher 20 Bytes reserviert und mit den Zeichen ABC._2.00.900.00 vorbelegt. Also gehört der String zum Programmspeicher und steht dann bei der Ausführung im Speicher. Und "version" verweist auf die Speicheradresse, so dass z.B. version[5] eine '2' ergibt. :
Bearbeitet durch User
Die defines werden einfach ersetzt durch das, als was sie definiert wurden.
Mehrere String literale nacheinander werden dann vom Compiler wie ein einzelnes behandelt. Ist recht praktisch, haben diverse andere Sprachen auch so übernommen, und dort gibt es oft mehrere Arten String-literale zu schreiben. C++: "A" R"X(B)X" entspricht "AB" :
Bearbeitet durch User
Nein, der Code wird zuerst beispielsweise wie mit der Suchfunktion im VI-Editor angepasst. Auf diese Weise kann man Makro-Szenarien erstellen, welche die Programmierung erleichtern, (oder ihn besser Dokumentieren, LOL) oder Konstanten wie Mathematische Fix-Zahlen (wie PI) einfliegen. Zu Anfangszeiten von C meinten auch einige, mit Hilfe dieser Vorkau-Steuerung C wieder zurück nach Assembler zu frisieren. In Assembler sind ja auch Makros nicht standardisiert, wo man sich dann über Dialekte wundern kann.
Nicht ganz. So, wie es da steht, ist es ja echt eine Variable, also etwas, was zur Laufzeit geändert werden kann. Damit steht der String irgendwo (read-only) im Speicher. Beim Start des Programms wird er von da in die Variable kopiert, steht also alles in allem dann zweimal im Speicher. Aber das hat natürlich jetzt nichts (mehr) mit dem preprocessing zu tun. Der Präprozessor war früher oft ein eigenes Programm, heute ist er es meist nicht mehr. Spielt aber für seine Funktionsweise jetzt keine Rolle. :
Bearbeitet durch Moderator
Ja, gut. OK! Hätte er halt const char[] schreiben sollen. ;-)
Es ist implementation Defined, wo der String dann landet. z.B. bei den alten AVR wird er trotz const ins RAM kopiert. Da aufgeteile Adressierung RAM vs Flash vs EEPROM :
Bearbeitet durch User
OK, mag so sein. Ich könnte aber auch argumentieren, dass der Compiler merkt, dass der Versionsstring nie verändert wird und daher im ROM steht. Das ist sicherlich auch Compilerabhängig. Und nein, ich widerspreche nicht Jörg W.
Insbesondere ist es eben architekturabhängig. Wenn du (wie beim klassischen AVR) für den Zugriff auf den ROM andere Befehle als für den Zugriff auf den RAM brauchst, musst du u.U. Dinge im RAM ablegen, damit hernach sowas wie strcpy() funktioniert.
Könntest du! Aber dann musst du es auf dem AVR auch richtig machen.
:
Bearbeitet durch User
Die Frage war aber nicht spezifisch für den AVR. Also interessiert hier nur der Standard. Die Sonderlocke __flash mag zwar für den AVR richtig sein, aber hier argumentativ nicht relevant.
Und du bist hier der Bestimmer. Oder ist das schon der aktive Rückzug, weil du erwischt wurdest?
Die 20 in den eckigen Klammern kann und sollte man weglassen; der Compiler kann selbst zählen (und berücksichtigt die implizite \0 am Stringende).
Wobei erwischt? Wie du den AVR als Erster in die Arena geworfen hast? Achso, Arduino F. Heißt das "F." "Fanboy"? Das würde Deine beschränkte Sicht erklären.
Der TO ist es. Die Frage war komplett plattforumunabhängig gestellt. :
Bearbeitet durch User
Wenn es eine Konstante(read only) ist, dann hast du voll wahr. Ein paar Beiträge vorher war es noch ein Variable. Ist mir von da mit durchgerutscht :
Bearbeitet durch User
Jawoll!
Wenn du meinst... Wenn du dich damit besser, größer und stärker fühlst. Ansonsten: Sach ich ja: Aktiver Rückzug.
In Translation Phase 4: Preprocessing directives are executed macro invocations are expanded, and _Pragma unary operator expressions are executed.
Weder noch. Der Präprozessor (Translation Phase 4) macht daraus:
sieht man zum Beispiel in der präprozessierten Quelle (bei GCC beispielsweise mit -save-temps in den *.i Files). Translation Phase 6 macht dann: Adjacent string literal tokens are concatenated. Entspricht dann:
Die Diagnostic (Warning / Error), dass einem char ein const char* zugewiesen wird, wird in Translation Phase 7 ausgegeben: The resulting tokens are syntactically and semantically analyzed and translated as a translation unit. char *version == char version[20] //fast :
Bearbeitet durch User
Mitnichten. Lass' Dir mal sizof version für beide Fälle ausgeben. char *version == char version[0] lange her char version[20]; version == &version[0] char *info = "Hallo"; == char *info[5]="Hallo"; :
Bearbeitet durch User
besser ist nur ein ptr:
Hier ist "version" einfach nur ein prt auf einen (const) text. version selbst ist auch konstant, kann also nicht einfach auf einen anderen Text umgelegt werden. Und egal ob im Ram oder Rom, normalerweise ist das die Darstellung mit der geringsten Wahrscheinlichkeit von doppeltem Speicher oder späterer Änderung. (Das hat aber alles nichts mehr mit VERSION_STRING oder Präprozessor zu tun, das wurde zu Anfang gut erläutert) :
Bearbeitet durch User
das wird ja immer abstruser, das ist definitiv nicht das gleiche
Der darüber natürlich nichts aussagt. Mit "const" könnte man dem Compiler natürlich zumindest auf den Plattformen, wo es problemlos möglich ist, einen Hinweis geben, dass er den String nur einmal ablegen muss.
Da sind wir uns also einig. Irgendwelche Ausnahmen oder Plattformspezifika wurden vom TO nicht gefragt. Ich find die Frage des TO auch in keiner Weise dumm. Er hat halt Wissenslücken (hatte jeder mal) und hat in einer klaren Art & Weise gefragt. Er hat auch gute Antworten dafür bekommen. Nur gibts halt paar Leute die entweder nicht ordentlich lesen können, oder sich mit ihrem Nischenwissen hervortun müssen. Mit dir kann man ja auch auf einer vernünftigen Ebene argumentieren.
Ist sie auch nicht, auf keinen Fall. Antwort schreibenBitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben. |
Anzeige
|
