Schaltregler für Ausgangsspannung mittels Jumper geeignet?

OP #8080746
Lesenswert?
• ▲
▼

Hallo,

gutmütiger Schaltregler gesucht mit dem ich möglichst folgendes machen kann.

Mittels Jumper verschiedene Ausgangsspannungen einstellen. Das bedeutet ich möchte nicht zusätzliche die Spule umjumpern, sondern nur den typischen Widerstandsteiler. Mir schweben Ausgangsspannungen zwischen 5V bis runter 1,8V vor. Eingangsspannung soll 12V sein, maximal 24V. Strom bis 2A würden auch locker ausreichen. Wenig Ripple, unter 20mV sollte machbar sein.

Könnt ihr dafür etwas empfehlen? Ziel ist ein Testboard zu entwerfen für µC mit unterschiedlichen Versorgungsspannungen. Oder gibt es wegen den Jumperpfaden im Layout sowieso damit zu große Probleme? Dann würde ich einen Schaltregler mit möglichst wenig Fläche suchen, den ich dann mehrfach aufbaue für jede einzelne Ausgangsspannung.

Vorschläge? Meinungen?

: Bearbeitet durch User
OP #8080764
Lesenswert?
• ▲
▼

Hallo,

das ist eine gute Idee. Danke.

Anderer Gedanke, falls das obige keinen Sinn macht. Würde es rein praktisch Sinn machen nach einem 5V Schaltregler nur noch Low Drop LDOs zu kaskadieren? Also der 3.3V LDO am 5V Ausgang, der 2.5V LDO am 3.3V Ausgang und der 1.8V LDO am 2.5V Ausgang. Am Ende kann ich natürlich nicht mehr mit 1A belasten. Nur für den µC und wenig Peripherie, paar Sensoren etc. sollte es ausreichen. Auch dafür würde ich einen gutmütigen Schaltregler suchen mit möglichst kleiner Fläche.

#8080779
Lesenswert?
• ▲
▼

Bei gutmütigen / möglichst unkomplizierten Schaltreglern schaue ich normalerweise als erstes, was digikey von Diodes Inc. vorrätig hat. In dem Fall vielleicht ein AP63301. TSOT-23-6, externe Beschaltung fast nur feedback divider + Inductor. C4 muss man vllt. etwas experimentieren, 56pF ist vllt. guter Startwert. Mit 6.8µH Inductor sollte 1.8V .. 5V Vout gehen. Ripple musst du mal ins Datenblatt schauen, da sind einige Oszi-Messungen drin.

#8080837
Lesenswert?
• ▲
▼

Anderer Gedanke, falls das obige keinen Sinn macht. Würde es rein praktisch Sinn machen nach einem 5V Schaltregler nur noch Low Drop LDOs zu kaskadieren?

Sowas ist das uebliche Vorgehen wenn eine Spannung hoher Qualitaet braucht, man also das Rauschen im unteren Frequenzbereich reduzieren moechte. Bei einem Mikrocontroller aber wohl uebertrieben.

Vanye

OP #8080869
Lesenswert?
• ▲
▼

Hallo,

den Diodes AP63301 schaue ich mir genauer an. Danke. Darf man fragen warum du gezielt nach Diodes Inc. schaust?

Übrigens, eine fertige Platine suche ich nicht. Der Regler wird in meine Platine integriert.

Zur Frage ob fest oder variabel. Kein Poti. Nur vorgegebene Spannungen sollen zur Auswahl stehen.

Wegen LDOs, hätte den Vorteil, wenn man mehrere Spannungen zu gleich benötigt, weniger Fläche beansprucht im Vergleich zu mehreren Schaltreglerlayouts auf der Platine.

Es tun sich gerade mehrere Optionen auf. Erstmal den AP63301 anschauen ...

#8080895
Lesenswert?
• ▲
▼

Hans W. schrieb:

Mich wundert, dass noch niemand nach der geringsten Stromstärke gefragt hat. Nicht, dass er am Ende einen Buck Converter hat, der schön die gewünschten 2 A bringt, aber im lückenden Betrieb bei 1,8 V mehr als 500 mV Ripple ausgibt.

Es gaht ja nicht um einen stromsparenden Aufbau, also kann man ggf einen Lastwiderstand als Mindestlast dranklemmen.

OP #8081031
Lesenswert?
• ▲
▼

Hallo,

H. H. schrieb:

Veit D. schrieb:

eine Mindestlast will nicht.

Braucht man immer. Oft reicht halt der Feedback-Spannungsteiler.

Bei Last dachte ich an mehr. Wenn es nur das ist, eine Led als Poweranzeige ist immer vorhanden. Das soll nicht das Problem sein. Paar mA mehr als Mindestlast kann ich mir auch noch vorstellen. Grundsätzlich verstehe ich das so, je größer die Mindestlast umso geringer die kurzzeitige Spannungsüberhöhung bei Lastabfall?

Dergute W. schrieb:

Veit D. schrieb:

weniger Fläche beansprucht

Die weniger beanspruchte Flaeche wird je nach Strombeanspruchung dafuer aber evtl. thermisch mehr beansprucht...

Das stimmt, hatte ich jetzt nicht auf dem Schirm, die Kühlfläche.

Wegen der Jumperidee nochmal. Die Jumper stecke ich - wenn dann - nicht im eingeschalteten Zustand um.

Der besagte AP63301 hat "Pulse Width Modulation (PWM) Regardless of Output Load".

Wenn alles für den AP63301 spricht, mache ich damit erstmal was zum testen. Danke Euch.

#8081040
Lesenswert?
• ▲
▼

Vanye R. schrieb:

Anderer Gedanke, falls das obige keinen Sinn macht. Würde es rein praktisch Sinn machen nach einem 5V Schaltregler nur noch Low Drop LDOs zu kaskadieren?

Sowas ist das uebliche Vorgehen wenn eine Spannung hoher Qualitaet braucht, man also das Rauschen im unteren Frequenzbereich reduzieren moechte.

Ein windiges Chinaplatinchen und einen LDO dahinter habe ich schon gebaut. Dazu wurde ich dann aber auf µC-net beleErt, dass das wegen grundsätzlich schlechter Unterdückung von LDOs sinnlos sei.

Veit D. schrieb:

eine Mindestlast will nicht. Die Spannung muss von Null bis Max Ampere stabil sein. 500mV Ripple sind auch zu viel.

Dann verabschiede Dich von Deiner Idee:

Veit D. schrieb:

Mittels Jumper verschiedene Ausgangsspannungen einstellen. Das bedeutet ich möchte nicht zusätzliche die Spule umjumpern, sondern nur den typischen Widerstandsteiler.

Kein Regler hat einen beliebig großen Arbeitsbereich und nebenbei an den Grenzen auch schlechte Wirkungsgrade. Du solltest schon verschiedene Speicherdrosseln zur Hand haben und je nach Bedarf variabel bestücken.

OP #8081150
Lesenswert?
• ▲
▼

Manfred P. schrieb:

Vanye R. schrieb:

Anderer Gedanke, falls das obige keinen Sinn macht. Würde es rein praktisch Sinn machen nach einem 5V Schaltregler nur noch Low Drop LDOs zu kaskadieren?

Sowas ist das uebliche Vorgehen wenn eine Spannung hoher Qualitaet braucht, man also das Rauschen im unteren Frequenzbereich reduzieren moechte.

Ein windiges Chinaplatinchen und einen LDO dahinter habe ich schon gebaut. Dazu wurde ich dann aber auf µC-net beleErt, dass das wegen grundsätzlich schlechter Unterdückung von LDOs sinnlos sei.

Gegenargumente kann ich mir nicht vorstellen.

Veit D. schrieb:

eine Mindestlast will nicht. Die Spannung muss von Null bis Max Ampere stabil sein. 500mV Ripple sind auch zu viel.

Dann verabschiede Dich von Deiner Idee:

Die 500mV Ripple Aussage hat einen etwas anderen Zusammenhang mit Hans W. Für mich ist das bei näherer Betrachtung kein Ripple in dem Sinne sondern die Sprungantwort bei großer Laständerung. Also die kurzzeitige Spannungsüberhöhung bzw. Spannungseinbruch.

Veit D. schrieb:

Mittels Jumper verschiedene Ausgangsspannungen einstellen. Das bedeutet ich möchte nicht zusätzliche die Spule umjumpern, sondern nur den typischen Widerstandsteiler.

Kein Regler hat einen beliebig großen Arbeitsbereich und nebenbei an den Grenzen auch schlechte Wirkungsgrade. Du solltest schon verschiedene Speicherdrosseln zur Hand haben und je nach Bedarf variabel bestücken.

Da gehe ich mit. Nur macht es keinen Sinn jedesmal umzulöten. Jedesmal umlöten ist keine Option.

OP #8098989
Lesenswert?
• ▲
▼

Hallo,

habe weitergemacht und bin bei der groben Layoutanordnung. Jetzt frage ich mich wie man die Feedbackleitung am Besten verlegt. Im Datenblatt gibt es nur eine "hingerotzte" Line quer über alles drüber. Ich habe aktuell 3 Optionen. Außen den längsten Weg um die Spule herum. Den kürzesten Weg über die spätere Massefläche. Oder zwischen Spule und Kondensatoren hindurch etwas abgekürzt. Links außen herum geht nicht, dann verbaue ich mir den Zugang für die Einspeisung und Ausgang der Versorgung. Welche Option ist zu empfehlen?

Angehängte Dateien:
#8099058
Lesenswert?
• ▲
▼

Der hier ist zwar nicht besonders bastlerfreundlich, aber durchaus günstig, vor allem wenn man bedenkt, dass da auch die Spule mit drin ist:

https://www.digikey.de/de/products/detail/monolithic-power-systems-inc/MPM3620AGQV-Z/5292910

https://www.monolithicpower.com/en/documentview/productdocument/index/version/2/document_type/Datasheet/lang/en/sku/MPM3620AGQV-Z/document_id/2100

Layoutvorschlag ist dabei, Widerstandswerte für die gängigen Ausgangsspannungen sind dabei, Du musst nur noch abpinnen.

fchk

: Bearbeitet durch User
OP #8099091
Lesenswert?
• ▲
▼

Marcel V. schrieb:

Veit D. schrieb:

Welche Option ist zu empfehlen?

Da die Platinen heutzutage wegen den Durchkontaktierungen sowieso zweiseitig beschichtet sind, kannst du die Feedbackleitung getrost auf kürzestem Wege auf der Topseite verlaufen lassen!

Okay.

Wieso sind eigentlich deine Leiterbahnen so dünn?

Es ist noch nicht fertig. Nur das die Luftlinien erstmal weg sind und ich weiß wie ich die Bauteile platziere, bevor ich hundertmal Polygone im Nachgang ändere.

: Bearbeitet durch User
#8099344
Lesenswert?
• ▲
▼

Und zweiseitig ist keine Option? Ich würde unten Masse und (Mehrfach)dukos, zu den Pads. Sonst bekommst du Potentialverschiebungen, höheren Ripple, Schwingneigung... Dann hast du auch für Feedback Platz. Wenn es denn unbedingt einseitig werden muß, geht notfalls auch eine Drahtbrücke, als zweite Ebene. Oder halt "suboptimal" verlegen und wenn es Ärger geben sollte, dann durchkratzen und Drahtbrücke ;-)

#8099391
Lesenswert?
• ▲
▼

Gerald B. schrieb:

Ich würde unten Masse

Nein, ich denke er hat mit der zentralen Masse"fläche" schon die optimale Lösung für kurze Verbindungen. Feedback über den Bottom-Layer ist die perfekte Lösung. Natürlich kann/sollte er unabhängig davon Masse auf einem (weiteren) Layer verteilen. Aber für den Regler ist die Masse kaum besser zu verlegen, als er es schon getan hat.

Gruß

Jobst

OP #8099695
Lesenswert?
• ▲
▼

Hallo,

so sieht es aktuell aus und wäre für mich okay. Nur mit der geteilten Massefläche im Bottomlayer, die mehr zur Wärmeabfuhr dient, habe ich gedanklich irgendwie ein Problem. Ist das dennoch so in Ordnung? Anbei noch das Kicad Projekt und die Footprints. Das wird erstmal eine kleine Testplatine.

Angehängte Dateien:
#8099716
Lesenswert?
• ▲
▼

Da Du offenbar nur den Schaltregler auf die Platine bringen willst, brauchst Du auch keine Masse zu verteilen. Elektrisch ist Masse auf Bottom in Deinem Fall also auch gar nicht notwendig. Davon bin ich nicht ausgegangen, ich dachte, dass da noch mehr auf die Platine kommt.

Zur Wärmeabfuhr und zur Abschirmung ist sie dennoch empfehlenswert. Für letzteres würde ich sie auch noch bis unter die Spule erweitern.

Außerdem könntest Du FB auch zwei Vias weiter unten verlegen, wenn sich das für Dich besser anfühlt ;-)

J1 ist im Gegensatz zu J2 mit anderer Polarität. Überleg nochmal, ob das sinnvoll ist. Alternativ könntest Du auch einen 3-pinnigen Verbinder wählen, bei dem dann Masse in der Mitte ist. Dann könntest Du ihn auch als Ersatz für 78xx in einer Schaltung einlöten.

Gruß

Jobst

#8099801
Lesenswert?
• ▲
▼

Jobst M. schrieb:

Zur Wärmeabfuhr und zur Abschirmung ist sie dennoch empfehlenswert. Für letzteres würde ich sie auch noch bis unter die Spule erweitern.

Ein Kurzschluss von induzierten Wirbelströmen unter der Spule versucht man normalerweise zu vermeiden, jedenfalls wenn die Spule effizient ihre Funktion erfüllen soll.

: Bearbeitet durch User
OP #8099980
Lesenswert?
• ▲
▼

Hallo,

die FB Leitung lege ich etwas tiefer. Gute Idee, danke. Einen 3 Pin Anschluss überlege ich mir noch. Die Idee ist auch gut.

Wegen der Masse unter Spule. Ich weiß da gibt es für und wieder. Masse unter Spule schirmt diese ab, verringert jedoch deren Effizienz. Effizienz ist hier jedoch nicht so wichtig. :-) Störungen sollten allerdings nicht einkoppeln. Die Würth WE-XHMI Serie selbst ist abgeschirmt. Ich werde es riskieren die Masse darunter auszubreiten, wenigstens ein wenig. ;-)

#8101244
Lesenswert?
• ▲
▼

Moin,

Veit D. schrieb:

Hallo, habe gerade so eine Idee. Was wäre denn wenn man die Spule auf die andere Leiterplattenseite setzt? Praktisch mittig gegenüber unter die restliche Bauteilgruppe. Hat man dann mit Störungen zu tun?

Beidseitig bestücken macht man beim maschinellen Bestücken wohl sehr ungerne, beim Hand-löten kann man das natürlich machen.

Aber du hast dann keine durchgehende Massefläche mehr. Und eine durchgehende Kupferfläche schirmt ab, und zwar in beide Richtungen. Angenommen Magnetfelder sind ein Problem. Dann erzeugen diese in der durchgehenden Kupferlage Wirbelströme, welche im Idealfall das erzeugende Magnetfeld der Spule fast perfekt aufheben.

Für Spannungen/Ladungen gilt das gleiche.

Gruß, Roland

#8101294
Lesenswert?
• ▲
▼

Falls es noch interessant ist: der XL2009 (3A, 36V) von XLSEMI hat zusätzlich noch eine per Widerstand einstellbare Strombegrenzung. Für Bastelanwendungen und zum testen ist das vllt ganz nützlich. Ich hatte den mal auf dem Schirm um Akkus zu laden. Bis zum Erreichen der eingestellten Spannung ist er in der Strombegrenzung und reduziert damit seine Ausgangsspannung.

#8101398
Lesenswert?
• ▲
▼

Veit D. schrieb:

gutmütiger Schaltregler gesucht mit dem ich möglichst folgendes machen kann. Mittels Jumper verschiedene Ausgangsspannungen einstellen. Das bedeutet ich möchte nicht zusätzliche die Spule umjumpern, sondern nur den typischen Widerstandsteiler. Mir schweben Ausgangsspannungen zwischen 5V bis runter 1,8V vor. Eingangsspannung soll 12V sein, maximal 24V. Strom bis 2A würden auch locker ausreichen. Wenig Ripple, unter 20mV sollte machbar sein. Könnt ihr dafür etwas empfehlen?

Ob Jumper oder fester Spannungsteiler, das ist dem Schaltregler ziemlich egal. Nur wenn man 24 V in 1,8 V wandelt dann sollte man schon die dafür optimale Induktivität aussuchen, gerade wenn man 1,8 V @ 2,0 A haben möchte. Für 5,0 V @ 2,0 A brauchte es für den optimalen Fall wieder eine andere Induktivität. Und generell ist es so, daß eine Wandlung von 24 V auf z.B. 5 V nicht so effektiv ist, wie eine Wandlung von 12 V auf 5 V.

Also wenn es Dir um optimale Effektivität geht, dann such Dir ein Übersetzungsverhältnis aus.

mfg Klaus

: Bearbeitet durch User
#8101402
Lesenswert?
• ▲
▼

Klaus R. schrieb:

Ob Jumper oder fester Spannungsteiler, das ist dem Schaltregler ziemlich egal. Nur wenn man 24 V in 1,8 V wandelt dann sollte man schon die dafür optimale Induktivität aussuchen [ .. ] Also wenn es Dir um optimale Effektivität geht, dann such Dir ein Übersetzungsverhältnis aus.

Hatten wir bereits am 1. August:

Veit D. schrieb:

Kein Regler hat einen beliebig großen Arbeitsbereich und nebenbei an den Grenzen auch schlechte Wirkungsgrade. Du solltest schon verschiedene Speicherdrosseln zur Hand haben und je nach Bedarf variabel bestücken.

Da gehe ich mit. Nur macht es keinen Sinn jedesmal umzulöten. Jedesmal umlöten ist keine Option.

OP #8101674
Lesenswert?
• ▲
▼

Roland D. schrieb:

Moin, Veit D. schrieb:

Hallo, habe gerade so eine Idee. Was wäre denn wenn man die Spule auf die andere Leiterplattenseite setzt? Praktisch mittig gegenüber unter die restliche Bauteilgruppe. Hat man dann mit Störungen zu tun?

Beidseitig bestücken macht man beim maschinellen Bestücken wohl sehr ungerne, beim Hand-löten kann man das natürlich machen. Aber du hast dann keine durchgehende Massefläche mehr. Und eine durchgehende Kupferfläche schirmt ab, und zwar in beide Richtungen. Angenommen Magnetfelder sind ein Problem. Dann erzeugen diese in der durchgehenden Kupferlage Wirbelströme, welche im Idealfall das erzeugende Magnetfeld der Spule fast perfekt aufheben.

Hallo,

das löte ich für mich zu Hause. Zur Frage und Einwände. Wie funktionieren dann die 78xx Ersatzregler mit Schaltregler von Traco und Recom? Die sind zwar noch miniaturisierter, tragen laut meines Wissens jedoch die Spule auf der einen Seite und alles andere auf der anderen Seite. Oder verwenden die mehr wie 2 Layer?

OP #8101747
Lesenswert?
• ▲
▼

Hallo,

so wäre das aktuell. Beide Varianten basieren auf dem gleichen Schaltplan. Für Variante 2 müsste ich die Klemme Pin 1 mit 3 noch korrigieren, weil diese hierbei auch auf der Spulenseite liegt, umgedreht wurde.

Soll ich bei Variante 1 die Massefläche unter der Spule weglassen? In Variante 2 habe ich praktisch fast keine Massefläche unter der Spule, nur das notwendige Layout der Bauteile auf Top.

Angehängte Dateien:
#8101876
Lesenswert?
• ▲
▼

Moin,

Veit D. schrieb:

Roland D. schrieb:

[zweiseitig bestücken]

Hallo, das löte ich für mich zu Hause. Zur Frage und Einwände. Wie funktionieren dann die 78xx Ersatzregler mit Schaltregler von Traco und Recom? Die sind zwar noch miniaturisierter, tragen laut meines Wissens jedoch die Spule auf der einen Seite und alles andere auf der anderen Seite. Oder verwenden die mehr wie 2 Layer?

Es kommt wohl auf das Gewicht der Bauteile an. Sind sie leicht genug, fallen sie beim Löten auch nicht herunter weil die Kapillarkräfte des Lötzinns stark genug sind.

OP #8102024
Lesenswert?
• ▲
▼

Hallo,

das mit dem Löten war nicht meine Frage. Mir geht es um das richtige Layout.

so wäre das aktuell. Beide Varianten basieren auf dem gleichen Schaltplan. Für Variante 2 müsste ich die Klemme Pin 1 mit 3 noch korrigieren, weil diese hierbei auch auf der Spulenseite liegt, umgedreht wurde. Soll ich bei Variante 1 die Massefläche unter der Spule weglassen? In Variante 2 habe ich praktisch fast keine Massefläche unter der Spule, nur das notwendige Layout der Bauteile auf Top.

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

oder

Mit Google-Account einloggen

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren