Renesas offeriert 5V-fähigen ARM-Mikrocontroller, Funkmodulmarkt im Umbruch

5V ARM? Dann fehlt nur noch eins in DIP/DIL-Package...

Petr T. schrieb:
> 5V ARM? Dann fehlt nur noch eins in DIP/DIL-Package...

Das meiste an Peripherie kriegt man heute doch sowieso nicht mehr für 
5V, es gibt aber tatsächlich eine Hand voll Cortex-M Controller in DIP, 
zum Beispiel der LPC1114FN28/102.

Petr T. schrieb:
> 5V ARM? Dann fehlt nur noch eins in DIP/DIL-Package...

Du meinst wohl AVRs 😉

Marc X. schrieb:
> Das meiste an Peripherie kriegt man heute doch sowieso nicht mehr für
> 5V

Das ist doch Unsinn.
Davon abgesehen ist ein auf 5V erweiterter Versorgungsbereich nur von 
Vorteil.

Mich wundert mehr wie die mit nur 60MHz den CAN-FD bis 8MBit/s betreiben 
wollen. Und dann hat der nur 1x CAN-FD.

Renesas offeriert 5V-fähigen ARM-Mikrocontroller.

Mit ARM hat das Teil nichts am Hut!

die MB9B500B ( ARM Cortex M3 ) von Fujitsu ( Spanison, Cypress ) und 
jetzt Infineon konnten das schon vor Jahren ( 2013 ). VCC 2,7V bis 5V. 
Ist also nichts neues und der RX660 ist ein RXv3 core. Kein ARM wie oben 
schon geschrieben.

Soul E. schrieb:
> Wenn es ARM sein soll, dann gibt es z.B. die S32K-Familie von NXP.
> Ebenfalls Automotive und zum Betrieb an 5 V geeignet.

Bei Hitachi/Renesas hat mir die Peripherie immer gut gefallen. Da hätte 
mich ein ARM-Kern (mit einigen 100 MHz) schon interessiert.

Nach Ansicht des Datenblattes verwundert mich aber, wie der TO auf die 
Idee kommt, den RX660 in den gleichen Topf zu stecken wie den RX210. Die 
maximale Versorgungsspannung beträgt nämlich nur 4,6 V. Das ist zwar 
einen Tick besser als zum Beispiel die STM32-Teile und reicht damit auch 
für den direkten Betrieb mit einen LiIon-Zelle, aber 5 V sind es 
definitiv nicht.

Da war heute im Fernsehen von einer weiblichen Köchin die Rede und in 
Neukölln hat ein junger Mann mit einer Luftpistole auf Passanten 
gefeuert.
So ist das heute mit der Genauigkeit von Berichten. Hauptsache eine 
fette Überschrift.

Mi N. schrieb:
> Nach Ansicht des Datenblattes verwundert mich aber, wie der TO auf die
> Idee kommt, den RX660 in den gleichen Topf zu stecken wie den RX210. Die
> maximale Versorgungsspannung beträgt nämlich nur 4,6 V.

Wo genau findet sich das?

https://www.renesas.com/us/en/products/microcontrollers-microprocessors/rx-32-bit-performance-efficiency-mcus/rx660-32-bit-microcontrollers-high-performance-and-excellent-noise-tolerance-5v-power-supply

"Operation from a single 2.7- to 5.5-V supply"
Und das steht nicht nur auf Seite 1, das steht auch unter "Recommended 
Operating Conditions".

Rudolph R. schrieb:
> "Operation from a single 2.7- to 5.5-V supply"

Stimmt und danke für den Hinweis!
Gestern war einer der obigen Links "kaputt" und ein anderer Link hatte 
mich auf das Datenblatt zum RX630 geführt, was mir nicht aufgefallen 
war. Dort waren auch nur 100 MHz angegeben, wobei die 120 MHz beim RX660 
auch nicht so zündend sind.

Den RX210 fand ich vor 10 Jahren sehr interessant, wenn auch nicht 
sonderlich schnell: Beitrag "Verlosung RX210 Promo-Board"
Und trotz der von Renesas so beworbenen Eigenschaften (no wait-states 
Flash, dynamische Befehlslänge) waren auch die großen Brüder RX610, RX61 
und RX62 gegenüber einem STM32F407 deutlich langsamer. Hinzu kommt, daß 
es weniger Distibutoren gibt, die Preise im oberen Bereich liegen (RX660 
bei DK rund 30 € netto) und Einzelstücke oder kleinere Stückzahlen 
schlecht oder nur mit langer Lieferzeit erhältlich waren. (Zur 
Liefersicherheit hatte ich immer einen Tray auf Lager.)

Für die Software gab es damals HEW und Erweiterungen von KPIT. Damit 
ließ sich gut arbeiten. Heute heißt das wohl E2 (Eclipse) und ist für 
mich ein deutlicher Rückschritt gewesen - nur Bäume und kein Wald in 
Sicht.
Das Renesas-Forum war (ist?) mager und man muß ein großer Fan sein, um 
dort bei der Stange zu bleiben. In dem Punkt habe ich versagt ;-)

Michael F. schrieb:
> der RX660 basiert auf der RXv3 Architektur und die sollte auf dem Papier
> (= CoreMark Benchmark) eigentlich ein ganzes Stück schneller sein, als
> ein Arm Cortex-M4. Die von Dir genannten R6x Familien und der RX210
> basieren noch auf RXv1 und die Architektur war deutlich langsamer, was
> CoreMark/MHz angeht.

Mein Erfahrungswert von RX610 und STM32F407 ist zehn Jahre alt.
Heute muß sich ein RX660 mit zum Beispiel einem preislich günstigeren 
STM32H730 vergleichen lassen, dem er bezüglich der 
Ausführungsgeschwindigkeit nicht das Wasser reichen kann. Auch ein 
STM32Fxxx ist schon schneller.
Die schnellen Zugriffszeiten auf das interne Flash haben heutzutage 
(vermutlich) nur minimalen Nutzen und bremsen diese RXe auf 100 - 120 
MHz aus.

Aber lass den RX660 gut verfügbar sein und für - sagen wir - fünf Euro 
das Stück. Das würde ihn interessanter machen. Gut, die Hauptabnehmer 
werden wohl auch nicht mehr dafür bezahlen?

Schön sind die Teile ja schon. Ein oberflächlicher Blick ins Datenblatt 
zeigt beispielweise 16 Registerbänke, die eine sehr kurze 
Interruptlatenz ermöglichen. Das kenne ich noch vom SH7211, wo es ca. 60 
ns gedauert hat, die ISR mit einem komplett neuen Registersatz 
anzuspringen. Und auch andere Eigenschaften gefallen mir sehr gut.

Aber in der heutigen Arduinowelt geht soetwas wohl komplett unter.

Merkwürdig bzw. erfreulich.
Wurde mir anfangs der Woche bei DigiKey ein Stückpreis von etwas über 30 
Euro angezeigt, waren es heute für ein Einzelstück noch 11,80 (LQFP100) 
ohne näheren Liefertermin.
Mal sehen, wann das Demoboard dazu lieferbar ist.

Wenn wir mal in Richtung ARM-Core gehen, dann sind auch die 
PSoC-Controller von Infineon (ehemals Cypress) interessant: Hier gibt 
Controller auf ARM-Basis mit erweitertem Spannungsbereich und Eignung 
für Automotive.

2014 habe ich damit ein Industrieprojekt umgesetzt, das auch 5 V 
Spannungsversorgung arbeitet. Das ist also nichts neues, sondern in 
rauhen Umgebungen nach wie vor sinnvoll.

Gruß!

Sven