Gast
#2136351
Was haltet ihr davon eine TV-B-Gone mit einem Infrarotlaser zu pimpen. Dann geht das bestimmt 100 Meter weit!!!
Viel Spaß beim Zielen.
Gast
#2136361
Ich kann mir da gut eine Montierung auf einem umgebauten Binokular-Fernglas vorstellen: Eine Optik zum Zielen, die andere zum Fokussieren der LED ;-)
Hallo Ralf, wenn Du eine cw-Leser-Diode (1-5mW) mit ca 950nm findest, dann sag Bescheid. Mir ist es nicht gelungen dazu etwas brauchbares aus dem Zwischen-Netz zu fischen. Die kleinste Leser-Leistung, die ich in diesem wellenlängenbereich finden konnte, war 200mW. Da es sich um IR-Licht handelt, ist das einfach zu gefährlich! Bei sichtbarem Laserlicht kann man wenigstens noch auf einen Blendreflex hoffen, wobei bei der Leistung es dann auch schon zu spät ist. Aber bei infrarotem Licht....wird es einfach nur dunkel - eine (oder mehrere) größere Glühlampe wird daran dann auch nix mehr ändern können. Wenn Du meinst, was ich verstehe... Gruß...Harpax
Schau mal bei Roithner: http://www.roithner-laser.com/ Da gibts eine Diode um 100€. Die haben auch LEDs mit 23mW bzw 330mW @950nm...
Stefan S. schrieb: > Da gibts eine Diode um 100€. Die haben auch LEDs mit 23mW bzw 330mW > @950nm... Sag mal, wurde dir in den Beiträgen oben nicht genug klar gemacht warum das Körperverletzung ist?!
Hallo Ralf, diese RLT925-5MG würde wohl noch funktionieren. Es sind zwar 925nm, aber die Sperr-Filter der IR-Empfänger dürften da noch nicht voll greifen. (Wieso habe ich bei meiner Suche den Händler nicht gefunden...Mist!) Danke Stefan! ABER!!!!! Bedenke Alexanders Worte!!! Es geht hier darum den Fernseher abzuschalten und NICHT!!! die darauf gerichteten Augen!!!! Selbst bei der oben genannten Laser-Diode ist 1. Strahlaufweitung/Defokussierung und 2. Leistungsbegrenzung durch Strombegrenzung extrem zwingend!!!! Die IR-Sensoren sind sehr empfindlich (Fernbedienung an die Decke und es geht trotzdem). Zur Funktion werden darum auch keine hohen Leistungen benötigt!!! Bei der Verwendung eines Feldstechers habe ich auch so meine Bedenken. 0. Auge sehr dicht an Diode - Streulicht beim Einkuppeln?? 1. Sind eventuell IR-Filter bzw. IR-dichte Glassorten verbaut? 2. Falls dies nicht der Fall ist, würde das auf kurze Entfernung wieder reflektierte Leserlicht nun wieder gebündelt im Auge landen....und siehe da es wurde finster in der Welt... Gut betrifft aber jeweils nur ein Auge... Vorschlag für den Aufbau des Testplatzes. - sehr helles Umgebungslicht (Iris macht dicht) - extreme Sorgfalt im Umgang - also kein gefrickel!!! - Strombegrenzung nur soweit hochfahren, bis Laser "zündet" - per extra Vorwiederstand garantieren, das keine Fehlbedienung des Potis eine zu große Laserleistung erzeugt - Beobachtung per Web-Cam oä (vorher mit Fernbedienung testen ob IR-Sperrfilter vorhanden sind - notfalls Optik ausbauen und mittels Alufolie mit einem Nadelstich eine "Camera obscura" daraus machen) Gruß...Harpax
Gast
#2137251
Alexander Schmidt schrieb: > Sag mal, wurde dir in den Beiträgen oben nicht genug klar gemacht warum > das Körperverletzung ist? Die Augensicherheit hat mit der Laserleistung überhaupt nichts zu tun. Dafür ist die Bestrahlungsstärke maßgebend. Was soll also diese unqualifizierte Bemeerkung
Optiker schrieb: > Die Augensicherheit hat mit der Laserleistung überhaupt nichts zu tun. > Dafür ist die Bestrahlungsstärke maßgebend. Wenn der OP schreibt, dass er auf 100m "fernbedienen" will, dann bedeutet dies der Laser ist fokussiert. Daher kommt die gesamte Strahlungsleistung auch ins Auge. -> Unverantwortlich Den Rest deines Beitrags kannst du dir sparen. Übrigens finde ich es lustig mich unqualifiziert zu nennen und im selben Satz einen Rechtschreibfehler zu haben und den Punkt zu vergessen.
Gast
#2137297
Alexander Schmidt schrieb: > Wenn der OP schreibt, dass er auf 100m "fernbedienen" will, dann > bedeutet dies der Laser ist fokussiert. Daher kommt die gesamte > Strahlungsleistung auch ins Auge. -> Unverantwortlich Wenn er einen wenig divergenten (im Idealfall parallelen) augensicheren Strahl aussendet, erhält der Empfänger trotz der Entfernung genügend Bestrahlungsstärke. Wie kommst du zu dem Schluß, dass der Laser fokussiert sein muß. > Den Rest deines Beitrags kannst du dir sparen. Übrigens finde ich es > lustig mich unqualifiziert zu nennen und im selben Satz einen > Rechtschreibfehler zu haben und den Punkt zu vergessen. Wenn du sonst keine Sorgen hast....
Gast
#2137302
Bedenke, eine normale Glasscheibe reflektiert ~3 %. Man sagt so, 1 mW sind für das Auge ungefährlich, WENN der Liedschlussreflex wirkt, also wenn man das Auge schnell genug reflexartig schließt. Das funktioniert bei einem IR Laser natürlich NICHT. Das bedeutet, dass man wenn man mit einem 100 mW IR Laser auf eine Glasscheibe ziehlt gute Chancen auf Erblindung hat. Das gilt auch für glatte Plastikteile wie sie an Fernsehern oft zu finden sind.
Gast
#2137321
Optiker schrieb: > ...augensicheren Strahl aussendet... Was soll das denn sein? "Augensicher" sind nur Wellenlängen die von keinem Teil des Auges, also weder von der Netzhaut, noch von der Linse oder dem Glaskörper absorbiert werden. Das sind aber Wellenlänger deutlich > 1500 nm. Auch ein kollimierter Strahl ist gefährlich, insbesondere wenn man ihn nicht sieht. Die Fokussierung auf die Netzhaut übernimmt die Linse des Auges.
Optiker schrieb: > Wenn er einen wenig divergenten (im Idealfall parallelen) augensicheren > Strahl aussendet, erhält der Empfänger trotz der Entfernung genügend > Bestrahlungsstärke. Ich glaube kaum, dass der OP dazu in der Lage ist. Bei einem 330mW bräuchte außerdem eine Fläche von 115x115mm² um unter 25W/m² zu kommen. Auch dieser Wert ist übrigens erst durch den Lidschlussreflex ungefährlich. Beim Infrarot tritt der ja nicht ein.
Gast
#2137332
Thomas schrieb: > Bedenke, eine normale Glasscheibe reflektiert ~3 %. > Man sagt so, 1 mW sind für das Auge ungefährlich, WENN der > Liedschlussreflex wirkt, also wenn man das Auge schnell genug > reflexartig schließt. Hallo Thomas, für die Augensicherheit kommt es auf die Bestrahlungsstärke bzw. auf die Leistung, die im ungünstigsten Fall (weit offene Pupillen) ins Auge gelangen kann. Ein Laserstrahl, egal welcher Leistung, läßt sich also durch ausreichende Strahlaufweitung immer augensicher machen. Dafür gibt es für die verschiedenen Wellenlängenbereiche international festgelegte Grenzwerte. Die Reflektion an einer Glasscheibe ist übrigens doppelt so hoch, jeweils 3,4 % an Vorder- und Rückfläche einer Scheibe bei Brechungsindex 1,45. Insgesamt also knapp 7%.
Gast
#2137338
Thomas schrieb: > Die Fokussierung auf die Netzhaut übernimmt die Linse des > Auges. Die Linse kann nur fokussieren, was auf die Pupille trifft.
Gast
#2137342
>kleinste Leser-Leistung
Die Sueddeutsche Zeitung hat 1,27 Mio Leser und somit eine
Leser-Leistung von 1,27 MW.
Der Spiegel hat etwa 1,03 Mio Leser - also 240 kW weniger
Leser-Leistung.
... oder sprechen Sie (Ingolf Geißler) etwa von einem L ->A<- SER
duck und weg
Gast
#2137348
Ne normale ir-fb geht auch auf ~ 10m und das ganz ohne Optik (von dem gnubbelgehäuse abgesehen...), von der wirste ja auch ned blind...
Gast
#2137352
Entschuldigung, Tippfehler. Die SZ hat eine Leser-Leistung von 1,27 MW/Tag, und der Spiegel eine Leser-Leistung von 1,03 kW/Woche. Mein Vergleich hinkt also ein wenig. ;-)
Gast
#2137355
Hans_Dampf schrieb: >>kleinste Leser-Leistung > > Die Sueddeutsche Zeitung hat 1,27 Mio Leser und somit eine > Leser-Leistung von 1,27 MW. > > Der Spiegel hat etwa 1,03 Mio Leser - also 240 kW weniger > Leser-Leistung. Also braucht der Spiegel einen Leserdrucker, um gleichziehen zu können. Gruss Harald
Also...um hier den Hormonspiegel etwas zu senken berichtigt mich bitte bei falschen Zahlen - max. Laserleisung 5mW (wird aber durch Vorwiederstand begrenzt) - Strahlaufweitung auf einen Mindestdurchmesser von 2cm - Vorwiderstand muß aus 1 Widerstand + Poti (Spindeltrimmer?) bestehen Sind die Zahlen im sichen Bereich? Das trotzdem extreme Sorgfalt im Umgang mit Laser-Licht (insbesondere weil nicht sichtbar) zu herrschen hat steht natürlich außer Frage! Gruß...Harpax
@ Hans_Dampf & all "cw-Leser-Diode" und dann nochmal "Leser-Leistung" Auaaa... Schuldschung! :-) Nachträglich editieren ist wohl nicht mehr...
Gast
#2137392
Ingolf Geißler schrieb: > - Strahlaufweitung auf einen Mindestdurchmesser von 2cm Ganz wichtig ist, dass du den Strahldurchmesser nicht nur direkt am Austritt sondern auch in einer großen Entfernung kontrollierst, damit sichergestellt ist, dass das Licht nicht irgendwo vor deiner Optik fokussiert ist.
Ja, da geb ich Dir natürlich Recht. Es bringt nix, wenn der Strahl durch falsch eingestellten Fokus in, sagen wir mal, 1m wieder auf unter 5mm Durchmesser geht. Etwas Sorgfalt bei der Konstruktion und den verwendeten Materialien muß schon sein. Heißkleber und Iso-Band sind da ungeeignet.
Ingolf Geißler schrieb: > @ Hans_Dampf & all > > "cw-Leser-Diode" und dann nochmal "Leser-Leistung" > Auaaa... > > Schuldschung! :-) das gleiche gabs doch gestern auch schon mal Beitrag "S. Laser-Diode mit ca 950nm (Infrarot)" da war nur ein Mod scheinbar so freundlich das e im Thread-titel zu korrigieren. Also bitte nicht mit Tippfehler rausreden. edit: vor allem sollte man solche (für andere) gefährliche Vorhaben auch noch unterstützen. @Mods: wenigstens einer, wenn nicht beide Threads sollten dicht gemacht werden. Nicht, dass er das ding auch noch fertig bekommt und damit andere blendet. wenn niemand mehr hilft und der TO so dumm ist, trotzdem weiterzumachen, blendet er sich hoffentlich zuerst selbst
Vlad Tepesch schrieb: > das gleiche gabs doch gestern auch schon mal > Beitrag "S. Laser-Diode mit ca 950nm (Infrarot)" Ja, ein Thread dafür genügt gewiss.