Forum: Mikrocontroller und Digitale Elektronik Infrarotlaserdiode & TV-B-Gone


von Ralf Liebau (Gast)


Lesenswert?

Was haltet ihr davon eine TV-B-Gone mit einem Infrarotlaser zu pimpen.
Dann geht das bestimmt 100 Meter weit!!!

von Christian H. (netzwanze) Benutzerseite


Lesenswert?

Viel Spaß beim Zielen.

von Tip (Gast)


Lesenswert?

Ich kann mir da gut eine Montierung auf einem umgebauten 
Binokular-Fernglas vorstellen:
Eine Optik zum Zielen, die andere zum Fokussieren der LED ;-)

von Ingolf G. (harpax)


Lesenswert?

Hallo Ralf,


wenn Du eine cw-Leser-Diode (1-5mW) mit ca 950nm findest, dann sag 
Bescheid.

Mir ist es nicht gelungen dazu etwas brauchbares aus dem Zwischen-Netz 
zu fischen. Die kleinste Leser-Leistung, die ich in diesem 
wellenlängenbereich finden konnte, war 200mW. Da es sich um IR-Licht 
handelt, ist das einfach zu gefährlich! Bei sichtbarem Laserlicht kann 
man wenigstens noch auf einen Blendreflex hoffen, wobei bei der Leistung 
es dann auch schon zu spät ist.

Aber bei infrarotem Licht....wird es einfach nur dunkel - eine (oder 
mehrere) größere Glühlampe wird daran dann auch nix mehr ändern können.

Wenn Du meinst, was ich verstehe...


Gruß...Harpax

von T. F. (sar)


Lesenswert?

Schau mal bei Roithner: http://www.roithner-laser.com/

Da gibts eine Diode um 100€. Die haben auch LEDs mit 23mW bzw 330mW 
@950nm...

von Alexander S. (esko) Benutzerseite


Lesenswert?

Stefan S. schrieb:
> Da gibts eine Diode um 100€. Die haben auch LEDs mit 23mW bzw 330mW
> @950nm...

Sag mal, wurde dir in den Beiträgen oben nicht genug klar gemacht warum 
das Körperverletzung ist?!

von Ingolf G. (harpax)


Lesenswert?

Hallo Ralf,



diese RLT925-5MG würde wohl noch funktionieren. Es sind zwar 925nm, aber 
die Sperr-Filter der IR-Empfänger dürften da noch nicht voll greifen.
(Wieso habe ich bei meiner Suche den Händler nicht gefunden...Mist!)
Danke Stefan!




ABER!!!!!

Bedenke Alexanders Worte!!!

Es geht hier darum den Fernseher abzuschalten und NICHT!!! die darauf 
gerichteten Augen!!!! Selbst bei der oben genannten Laser-Diode ist

1. Strahlaufweitung/Defokussierung und
2. Leistungsbegrenzung durch Strombegrenzung

extrem zwingend!!!!

Die IR-Sensoren sind sehr empfindlich (Fernbedienung an die Decke und es 
geht trotzdem). Zur Funktion werden darum auch keine hohen Leistungen 
benötigt!!!


Bei der Verwendung eines Feldstechers habe ich auch so meine Bedenken.
0. Auge sehr dicht an Diode - Streulicht beim Einkuppeln??
1. Sind eventuell IR-Filter bzw. IR-dichte Glassorten verbaut?
2. Falls dies nicht der Fall ist, würde das auf kurze Entfernung wieder 
reflektierte Leserlicht nun wieder gebündelt im Auge landen....und siehe 
da es wurde finster in der Welt... Gut betrifft aber jeweils nur ein 
Auge...

Vorschlag für den Aufbau des Testplatzes.

- sehr helles Umgebungslicht (Iris macht dicht)
- extreme Sorgfalt im Umgang - also kein gefrickel!!!
- Strombegrenzung nur soweit hochfahren, bis Laser "zündet"
- per extra Vorwiederstand garantieren, das keine Fehlbedienung des 
Potis eine zu große Laserleistung erzeugt
- Beobachtung per Web-Cam oä (vorher mit Fernbedienung testen ob 
IR-Sperrfilter vorhanden sind - notfalls Optik ausbauen und mittels 
Alufolie mit einem Nadelstich eine "Camera obscura" daraus machen)


Gruß...Harpax

von Optiker (Gast)


Lesenswert?

Alexander Schmidt schrieb:
> Sag mal, wurde dir in den Beiträgen oben nicht genug klar gemacht warum
> das Körperverletzung ist?

Die Augensicherheit hat mit der Laserleistung überhaupt nichts zu tun. 
Dafür ist die Bestrahlungsstärke maßgebend.
Was soll also diese unqualifizierte Bemeerkung

von Alexander S. (esko) Benutzerseite


Lesenswert?

Optiker schrieb:
> Die Augensicherheit hat mit der Laserleistung überhaupt nichts zu tun.
> Dafür ist die Bestrahlungsstärke maßgebend.

Wenn der OP schreibt, dass er auf 100m "fernbedienen" will, dann 
bedeutet dies der Laser ist fokussiert. Daher kommt die gesamte 
Strahlungsleistung auch ins Auge. -> Unverantwortlich

Den Rest deines Beitrags kannst du dir sparen. Übrigens finde ich es 
lustig mich unqualifiziert zu nennen und im selben Satz einen 
Rechtschreibfehler zu haben und den Punkt zu vergessen.

von Optiker (Gast)


Lesenswert?

Alexander Schmidt schrieb:
> Wenn der OP schreibt, dass er auf 100m "fernbedienen" will, dann
> bedeutet dies der Laser ist fokussiert. Daher kommt die gesamte
> Strahlungsleistung auch ins Auge. -> Unverantwortlich

Wenn er einen wenig divergenten (im Idealfall parallelen) augensicheren 
Strahl aussendet, erhält der Empfänger trotz der Entfernung genügend 
Bestrahlungsstärke. Wie kommst du zu dem Schluß, dass der Laser 
fokussiert sein muß.

> Den Rest deines Beitrags kannst du dir sparen. Übrigens finde ich es
> lustig mich unqualifiziert zu nennen und im selben Satz einen
> Rechtschreibfehler zu haben und den Punkt zu vergessen.

Wenn du sonst keine Sorgen hast....

von Thomas (Gast)


Lesenswert?

Bedenke, eine normale Glasscheibe reflektiert ~3 %.
Man sagt so, 1 mW sind für das Auge ungefährlich, WENN der 
Liedschlussreflex wirkt, also wenn man das Auge schnell genug 
reflexartig schließt. Das funktioniert bei einem IR Laser natürlich 
NICHT. Das bedeutet, dass man wenn man mit einem 100 mW IR Laser auf 
eine Glasscheibe ziehlt gute Chancen auf Erblindung hat. Das gilt auch 
für glatte Plastikteile wie sie an Fernsehern oft zu finden sind.

von Thomas (Gast)


Lesenswert?

Optiker schrieb:
> ...augensicheren Strahl aussendet...

Was soll das denn sein? "Augensicher" sind nur Wellenlängen die von 
keinem Teil des Auges, also weder von der Netzhaut, noch von der Linse 
oder dem Glaskörper absorbiert werden. Das sind aber Wellenlänger 
deutlich > 1500 nm.

Auch ein kollimierter Strahl ist gefährlich, insbesondere wenn man ihn 
nicht sieht. Die Fokussierung auf die Netzhaut übernimmt die Linse des 
Auges.

von Alexander S. (esko) Benutzerseite


Lesenswert?

Optiker schrieb:
> Wenn er einen wenig divergenten (im Idealfall parallelen) augensicheren
> Strahl aussendet, erhält der Empfänger trotz der Entfernung genügend
> Bestrahlungsstärke.

Ich glaube kaum, dass der OP dazu in der Lage ist.
Bei einem 330mW bräuchte außerdem eine Fläche von 115x115mm² um unter 
25W/m² zu kommen. Auch dieser Wert ist übrigens erst durch den 
Lidschlussreflex ungefährlich. Beim Infrarot tritt der ja nicht ein.

von Optiker (Gast)


Lesenswert?

Thomas schrieb:
> Bedenke, eine normale Glasscheibe reflektiert ~3 %.
> Man sagt so, 1 mW sind für das Auge ungefährlich, WENN der
> Liedschlussreflex wirkt, also wenn man das Auge schnell genug
> reflexartig schließt.

Hallo Thomas,

für die Augensicherheit kommt es auf die Bestrahlungsstärke bzw. auf die 
Leistung, die im ungünstigsten Fall (weit offene Pupillen) ins Auge 
gelangen kann. Ein Laserstrahl, egal welcher Leistung, läßt sich also 
durch ausreichende Strahlaufweitung immer augensicher machen. Dafür 
gibt es für die verschiedenen Wellenlängenbereiche international 
festgelegte Grenzwerte.

Die Reflektion an einer Glasscheibe ist übrigens doppelt so hoch, 
jeweils 3,4 % an Vorder- und Rückfläche einer Scheibe bei Brechungsindex 
1,45. Insgesamt also knapp 7%.

von Optiker (Gast)


Lesenswert?

Thomas schrieb:
> Die Fokussierung auf die Netzhaut übernimmt die Linse des
> Auges.

Die Linse kann nur fokussieren, was auf die Pupille trifft.

von Hans_Dampf (Gast)


Lesenswert?

>kleinste Leser-Leistung

Die Sueddeutsche Zeitung hat 1,27 Mio Leser und somit eine 
Leser-Leistung von 1,27 MW.

Der Spiegel hat etwa 1,03 Mio Leser - also 240 kW weniger 
Leser-Leistung.


... oder sprechen Sie (Ingolf Geißler) etwa von einem L ->A<- SER

duck und weg

von Max (Gast)


Lesenswert?

Ne normale ir-fb geht auch auf ~ 10m und das ganz ohne Optik (von dem 
gnubbelgehäuse abgesehen...), von der wirste ja auch ned blind...

von Hans_Dampf (Gast)


Lesenswert?

Entschuldigung, Tippfehler.

Die SZ hat eine Leser-Leistung von 1,27 MW/Tag,
und der Spiegel eine Leser-Leistung von  1,03 kW/Woche.
Mein Vergleich hinkt also ein wenig.

;-)

von Harald Wilhelms (Gast)


Lesenswert?

Hans_Dampf schrieb:
>>kleinste Leser-Leistung
>
> Die Sueddeutsche Zeitung hat 1,27 Mio Leser und somit eine
> Leser-Leistung von 1,27 MW.
>
> Der Spiegel hat etwa 1,03 Mio Leser - also 240 kW weniger
> Leser-Leistung.

Also braucht der Spiegel einen Leserdrucker, um gleichziehen
zu können.
Gruss
Harald

von Ingolf G. (harpax)


Lesenswert?

Also...um hier den Hormonspiegel etwas zu senken



berichtigt mich bitte bei falschen Zahlen

- max. Laserleisung 5mW (wird aber durch Vorwiederstand begrenzt)
- Strahlaufweitung auf einen Mindestdurchmesser von 2cm
- Vorwiderstand muß aus 1 Widerstand + Poti (Spindeltrimmer?) bestehen


Sind die Zahlen im sichen Bereich?
Das trotzdem extreme Sorgfalt im Umgang mit Laser-Licht (insbesondere 
weil nicht sichtbar) zu herrschen hat steht natürlich außer Frage!



Gruß...Harpax

von Ingolf G. (harpax)


Lesenswert?

@ Hans_Dampf & all

"cw-Leser-Diode" und dann nochmal "Leser-Leistung"
Auaaa...

Schuldschung! :-)

Nachträglich editieren ist wohl nicht mehr...

von Optiker (Gast)


Lesenswert?

Ingolf Geißler schrieb:
> - Strahlaufweitung auf einen Mindestdurchmesser von 2cm

Ganz wichtig ist, dass du den Strahldurchmesser nicht nur direkt am 
Austritt sondern auch in einer großen Entfernung kontrollierst, damit 
sichergestellt ist, dass das Licht nicht irgendwo vor deiner Optik 
fokussiert ist.

von Ingolf G. (harpax)


Lesenswert?

Ja, da geb ich Dir natürlich Recht.
Es bringt nix, wenn der Strahl durch falsch eingestellten Fokus in, 
sagen wir mal, 1m wieder auf unter 5mm Durchmesser geht. Etwas Sorgfalt 
bei der Konstruktion und den verwendeten Materialien muß schon sein. 
Heißkleber und Iso-Band sind da ungeeignet.

von Vlad T. (vlad_tepesch)


Lesenswert?

Ingolf Geißler schrieb:
> @ Hans_Dampf & all
>
> "cw-Leser-Diode" und dann nochmal "Leser-Leistung"
> Auaaa...
>
> Schuldschung! :-)

das gleiche gabs doch gestern auch schon mal
Beitrag "S. Laser-Diode mit ca 950nm (Infrarot)"

da war nur ein Mod scheinbar so freundlich das e im Thread-titel zu 
korrigieren.

Also bitte nicht mit Tippfehler rausreden.

edit:
vor allem sollte man solche (für andere) gefährliche Vorhaben auch noch 
unterstützen.

@Mods:
wenigstens einer, wenn nicht beide Threads sollten dicht gemacht werden.

Nicht, dass er das ding auch noch fertig bekommt und damit andere 
blendet.
wenn niemand mehr hilft und der TO so dumm ist, trotzdem weiterzumachen, 
blendet er sich hoffentlich zuerst selbst

von Jörg W. (dl8dtl) (Moderator) Benutzerseite


Lesenswert?

Vlad Tepesch schrieb:

> das gleiche gabs doch gestern auch schon mal
> Beitrag "S. Laser-Diode mit ca 950nm (Infrarot)"

Ja, ein Thread dafür genügt gewiss.

Dieser Beitrag ist gesperrt und kann nicht beantwortet werden.