Kurze Vorstellung

OP #7997567
Lesenswert?

Hallo zusammen. Ich habe mich, nachdem ich immer mal wieder hier reingeschaut habe nun doch mal angemeldet. Ich heiße Thomas, bin 54 und wohne in Heinsberg NRW. Beim mitlesen hier im Forum hat sich der Eindruck verdichtet, dass sehr qualifizierte User am Start sind. Ich hoffe, dass Ihr Geduld mit mir habt, weil ich massive Wissenslücken habe und dass ich Euer Wissen etwas anzapfen kann. Liebe Grüße Thomas

#7997596
Lesenswert?

hallo Torsten

Herzlich willkommen im Club.

Stelle dich auf einen mitunter äuserst robusten Tonfall, inclusive persöhnliche Angriffe und Beleidigungen ein.

Lege dir ein ziemlich dickes Fell zu. Ansonsten wirst du dieses Forum mehr oder weniger frustriert schnell wieder verlassen.

Ralph Berres

Moderator Persönliche Seite #7997598
Lesenswert?

Thomas schrieb:

Ich hoffe, dass Ihr Geduld mit mir habt

Wichtigster Punkt dabei: beim Start eines neuen Threads so viel an Informationen reinschreiben, die andere brauchen, um sich komplett in dein Thema und Problem reinzudenken. Wenn es was zu fotografieren gibt, scharfe, gut ausgeleuchtete und auf das Thema zurecht geschnittene Bilder posten.

Nichts hassen die Antwortenden mehr als eine sogenannte „Salami-Taktik“, bei der man dem Fragenden seine Informationen scheibchenweise abringen muss.

Auch gut mit beschreiben, was du bereits wie selbst getan hast und wo du nicht mehr weiterkommst. Und natürlich, auch dann schnell wieder bei der Stelle sein, wenn die ersten Antworten eintreffen. „Nach Diktat verreist“ :) wird nicht gern gesehen.

#7997601
Lesenswert?

Herzlich willkommen. Wie die Vorredner schon sagten. Zum Teil und bei bestimmten Personen ist der Tonfall rauh bis unterirdisch. Mit der Zeit findet man raus wer hier gute Beiträge schreibt und wen man ggf. ignoriert. Man kann auch selbst eine Menge tun, damit die eigenen Threads halbwegs beim Thema bleiben. Dazu zählt: Problem gut und möglichst vollständig beschreiben. Keine Romane und wenn möglich Schaltplan Rückfragen zeitnah beantworten Seinen Thread moderieren: freundlich bleiben und bei Abschweifungen wieder aufs Thema zurückführen. Dann kann man hier kompetente Hilfe bekommen

#7997612
Lesenswert?

Thomas schrieb:

Ich hoffe, dass Ihr Geduld mit mir habt, weil ich massive Wissenslücken habe und dass ich Euer Wissen etwas anzapfen kann.

Siehe Netiquette und Bildformate. Naja, ein wenig ist hier zwar noch los, aber das Forum ist schon seit langem auf dem absteigenden Ast, sowohl was die Menge und vor allem die QUALITÄT der Diskussionen angeht. Trotzdem viel Glück beim Fragen.

#7997666
Lesenswert?

Jörg W. schrieb:

Wichtigster Punkt dabei: beim Start eines neuen Threads so viel an Informationen reinschreiben, die andere brauchen, um sich komplett in dein Thema und Problem reinzudenken. Wenn es was zu fotografieren gibt, scharfe, gut ausgeleuchtete und auf das Thema zurecht geschnittene Bilder posten.

Nichts hassen die Antwortenden mehr als eine sogenannte „Salami-Taktik“, bei der man dem Fragenden seine Informationen scheibchenweise abringen muss.

Auch gut mit beschreiben, was du bereits wie selbst getan hast und wo du nicht mehr weiterkommst. Und natürlich, auch dann schnell wieder bei der Stelle sein, wenn die ersten Antworten eintreffen. „Nach Diktat verreist“ :) wird nicht gern gesehen.

Perfekt würde ich diese Hinweise nennen, kurz und knackig an die Hand gegeben und für Einsteiger wirklich hilfreich bezügl. Infos ("Salami-Taktik"), Fotos und "am Ball bleiben" (Moderation) im eigenen Thread.

Vorschlag @ Jörg W.: Könntest Du das - ggfls. unter Mitwirkung des Admins - in die FAQ einbauen? "Häufig gestellte Fragen (FAQ)"

#7997761
Lesenswert?

Falk B. schrieb:

Siehe Netiquette und Bildformate.

Im Artikel Bildformate fehlt mir allerdings das moderne WebP-Format, das wahlweise verlustfrei oder verlustbehaftet, und ohne Qualitätsverlust meist deutlich komprimieren kann. Bei den ersten drei JPEGs im verlinkten Artikel erreicht cwebp(1) (im Ubuntu-Paket "webp") folgende Kompressionen:

1
Datei                    Grösse 
2
----------------------------------
3
Mikroskop_org.png         341966
4
Mikroskop_org.webp         12620
5

6
Mikroskop_washed.jpg       66257
7
Mikroskop_washed.webp      35294
8

9
Mikroskop_washed_64.jpg    37184
10
Mikroskop_washed_64.webp   32576

Besonders interessant finde ich, daß die Kompression beim unkomprimierten PNG-Original die mit großem Abstand beste Kompression erzielt. Der Versuch, diese Dateien mit The GIMP nach WebP zu konvertieren, ließ sich bei einer Qualität von 50% (Standardwert: 90%) eine Datei von 8348 B erzeugen, ohne daß ich (1) dort visuelle Unterschiede zum Original bemerkt habe.

Ich würde Bildformate editieren und einen Abschnitt zu WebP hinzufügen, möchte dort aber nichts kaputt machen. Zum Ausprobieren für Euch habe ich die erzeugten WebP-Dateien hier angehängt und freue mich über Rückmeldungen.

(1) "Meine Beine sind grau, meine Ohren sind leer, meine Augen sind alt und gebeugt." (aus: "Das Leben des Brian", Monty Python 1979)

Angehängte Dateien:
#7997800
Lesenswert?

Jörg W. schrieb:

Ich würde Bildformate editieren und einen Abschnitt zu WebP hinzufügen

Kannst du machen, aber eigentlich sind wir ja schon froh, wenn die Leute überhaupt erstmal eine Idee haben, wofür JPEG und wofür PNG besser geeignet sind,

Nun ja, dann solltet Ihr diese dusseligen Monster-PNGs konsequent löschen.

Webp ist ein Format, was mir suspekt ist und mitunter größere Dateien liefert als PNG.

#7997829
Lesenswert?

Jörg W. schrieb:

Ein T. schrieb:

Ich würde Bildformate editieren und einen Abschnitt zu WebP hinzufügen

Kannst du machen, aber eigentlich sind wir ja schon froh, wenn die Leute

...

nicht Screenshots vom Photoshop Fenster eingebettet in ein .docx oder .xlsx Dokument schicken. Den Hype bezüglich WebP verstehe ich auch nicht so recht. Im Vergleich zu .PNG (Zeichnungen) oder .JPG (Fotos) hat es nur marginale Vorteile. Dafür verstehen es etliche Browser nicht und die Foren-Software kann (konnte?) es ohnehin nicht als skaliertes Vorschaubild darstellen. Fortschritt koste es was es wolle?

: Bearbeitet durch User
Beitrag #7998077 wurde von einem Moderator gelöscht.
(Firma: Hobbytheoretiker) #7998346
Lesenswert?

Wenn man mit Werkzeugen, wie "steghide", der Klassiker unter den Tools für Steganografie, beliebige Daten verschlüsselt in JPEG, BMP, WAV oder AU Dateien versteckt.

Wenn auf der Gegenseite das Entschlüsselungsprogramm fehlt, ist das aber wirkungslos. Wenn Bilder aus einem verseuchten Gerät zur Anzeige gebracht werden sollen, ist BMP das sicherste Format, weil es dazu Schnittstellen und Anzeigenprogramme gibt, die nur BMP können und immun sind.

Beitrag #7998355 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7998359 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7998363 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7998370 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7998464 wurde vom Autor gelöscht.
Beitrag #7998467 wurde vom Autor gelöscht.

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

oder

Mit Google-Account einloggen

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren