Hallo,
ich habe hier ein Fieberthermometer vom Typ Hartman Thermoval Maximum
und wollte die Knopfzelle tauschen. Im Thermometer war eine GP192. Laut
dieser Tabelle
(http://de.wikipedia.org/wiki/Knopfzelle#.C3.9Cbersicht_Gr.C3.B6.C3.9Fen-_und_Batterietypen_von_Knopfzellen)
hat sie eine Spannung von 1,5V und eine Kapazität von 28mAh. Der
freundliche Elektrohändler um die Ecke, hat mir nun einen Varta V392
angeboten, die allerdings eine Spannung von 1,55V und eine Kapazität von
38mAh hat. Er meinte, die unterschiedliche Spannung spiele keine Rolle.
Ich frage mich nun: Warum? Wenn da drin ein µC werkelt der eine
Betriebsspannung von 1,5V hat, kann ich ihm doch nicht 1,55 überbraten.
Oder liegt das innerhalb von Toleranzen?
Danke!
eth0 schrieb:> Naja, da deine andere Zelle nie im Leben GENAU 1,5V hatte, ist das in> der tat zu vernachlässigen
Nun, die alten Quecksilberoxydzellen hatten eine recht genaue
Spannung von 1,35V. Das war für die Verwendung in analogen
Belichtungsmessern auch sinnvoll. Moderne, digitale Meßgeräte
sollten da nicht so anspruchsvoll sein.
Die GP192 ist eine LR41, die V392 ist hingegen eine SR41.
Das L steht für Alkali-Mangan, das S für Silberoxid, was auch die
abweichenden Spannungen erklärt.
Silberoxidbatterien haben eine flachere Entladekurve (Spannungen unter
1.2V gelten als "leer") als Alkali-Mangan-Batterien (die gelten erst
unter 1.0V als "leer"). Insofern ist die Silberoxidbatterie sogar die
bessere Wahl, da sie obendrein eine höhere Kapazität hat.
Die gerade mal 3% "Überspannung" sollte Dein Fieberthermometer
problemlos wegstecken; wenn die Batteriespannung während des Betriebs
auf 1.0V sinken kann, und das Ding auch dann noch sinnvolle Werte
liefert, wird die leichte (und auch nur vorübergehende "Überspannung"
sich nicht verfälschend auf den Messvorgang auswirken.
Rufus Τ. Firefly schrieb:> Die gerade mal 3% "Überspannung"
Bei einer Angabe von "1.5" mit gerade mal einer Nachkommastelle eine
Abweichung von 3% zu irgendetwas zu diagnostizieren, grenzt schon stark
an Kaffeesatzleserei.
Martin schrieb:> Er hat halt einfach gerechnet:>> 100%/1.5V = x/1.55V
Woher weiß er, dass sich hinter der Angabe "1.5V" mit der einen
Nachkommastelle nicht ein Wert von 1.45V oder einer von 1.54V verbirgt?
Das wäre dann im ersten Fall eine um 7% höhere Spannung und zweiten nur
1% mehr, also eine Bereich von +1..7% und nicht 3%.
Messtechniker schrieb:> Woher weiß er, dass sich hinter der Angabe "1.5V" mit der einen> Nachkommastelle nicht ein Wert von 1.45V oder einer von 1.54V verbirgt?>> Das wäre dann im ersten Fall eine um 7% höhere Spannung und zweiten nur> 1% mehr, also eine Bereich von +1..7% und nicht 3%.
Es gibt, soweit ich das Glaube, keine unnötigere Diskussion.
eth0 schrieb:> nie im Leben GENAU 1,5V
finde ich bei der aktuellen diskussion etwas gewagt formuliert, wenn die
zelle bei produktion über 1,5V hatte... aber so kennt man dieses forum.
Martin schrieb:> Danke für eure Antworten! :)> Das Thema ist für mich geklärt.
Sollte jetzt alle gelesen haben!
Messtechniker schrieb:> Woher weiß er, dass sich hinter der Angabe "1.5V" mit der einen> Nachkommastelle nicht ein Wert von 1.45V oder einer von 1.54V verbirgt?
Es ging um die Frage, ob ein Überschreiten der Nennspannung das
Thermometer beschädigen kann. Und kein Hersteller wird 1.5 aufdrucken,
wenn 1.45 nicht überschritten werden dürfen... Also wenn da 1.5 drauf
steht, dann verträgt das Thermometer MINDESTENS 1.5.
Was viele nicht wissen: Primärzellen (und auch Akkus) haben keine feste
Spannung. Die Spannungsangabe ist die Nennspannung der Zelle. Bei einer
neuen Zelle liegt die tatsächliche Spannung meistens etwas über der
Nennspannung.
Ich hab mal die Spannungen von zwei Knopfzellen gemessen.
1. Energizer LR44/A76, Alkali-Mangan, Nennspannung: 1,5V
-> Spannung um Leerlauf: 1,610V
2. Varta V357, Silberoxid, Nennspannung: 1,55V
-> Spannung im Leerlauf: 1,597V
Wie Rufus geschrieben hat, haben Silberoxid-Batterien eine flachere
Entladekurve. Das dürfte auch der Grund sein, dass die Spannung eine
neuen Silberoxid-Zelle, trotz höherer Nennspannung, niedriger ist als
bei einer neuen Alkali-Zelle.
Gruß
John
eth0 schrieb:> Es gibt, soweit ich das Glaube, keine unnötigere Diskussion.
Das würdest du wohl anders sehen, wenn sich eine nominelle
Gehaltssteigerung von 3% als eine Erhöhung von lediglich 1% entpuppt.
> Das würdest du wohl anders sehen, wenn sich eine nominelle> Gehaltssteigerung von 3% als eine Erhöhung von lediglich 1% entpuppt.
DAS war aber schon immer so. Da ist ja noch die Steuer drauf...
