Servo Programm

Dann bedank ich mich mal für die schnelle Antwort :)

Im Programm des 2. Links steht oben das der Servo an einem beliebigen 
Pin an Port B angeschlossen wird. Im Programm selbst steht aber bei 
"servoPuls": out PortD, r16
Müsste dann nicht out PortB stehen?
und steht r16 für Pin 16?
Danke im Voraus

Hat dazu niemand eine Antwort?

ok, also da ich nur einen PIC 16F84 hab und mir nur PortA bzw. PortB zur 
Vervügung stehen, muss ich eigentlich nur statt PortD, PortB schreiben 
bzw. DDRB. Ansonsten bleibt alles gleich, richtig?

Tut mir leid aber was soll bitte der Unterschied von AVR Assembler und 
PIC sein?...das eine ist doch das Programm für das andere oder vertreh 
ich jetzt was?
Denn irgendwie muss ich doch den Servo mittels PIC steuern können und 
nicht nur durch einen Empfänger?

Der Vergleich passt irgendwie garnicht. Da Pic keine Sprache sondern ein 
Hardwarekomponent ist, welcher in der Sprache Assembler beschrieben 
werden kann.

Der Vergleich passt schon, wenn man weiß wovon man spricht.
Assambler für PIC != Assambler für AVR
Die beiden haben unterschiedliche Befehlssätze, andere Register usw.

Gruß
Jürgen

Schon klar aber dann sind es immer noch die selben Sprachen.
Man könnte es höchstens mit Dialekten Vergleichen.
Wenn man weiß wovon man spricht!

Hi

>Schon klar aber dann sind es immer noch die selben Sprachen.
>Man könnte es höchstens mit Dialekten Vergleichen.
>Wenn man weiß wovon man spricht!

Aber nur, wenn man es weiß. Welche Prozessoren/Controller hast du schon 
in Assembler programmiert, das du das beurteilen kannst?

MfG Spess

Aso bestimmt un mit was willst du dann C und Assembler vergleichen?
Mit Welten?...anscheinend hat hier keiner von euch richtig Ahnung!

Solche Vergleiche haben eigentlich keinen großen Nutzen, aber da wir ja 
alle zusammen so schön darauf herumreiten  probier ich's mal ;-)
C wäre dann so eine Art globale Sprache, die vom jeweiligen Assambler in 
den Assembler-Code für den entsprechenden Controller übersetzt werden 
kann.
Die Namen/Adressen der Register, Ports usw. im jeweiligen Controller 
muss man trotzdem wissen, hierfür legt man sich dann in C einprägsame 
Namen an, so Ähnlich wie Städtenamen, damit man nicht immer in 
Koordinaten beschreiben muss wohin man in Urlaub fährt ;-)

Gruß
Jürgen

Juergen schrieb:
> Solche Vergleiche haben eigentlich keinen großen Nutzen

Das stimmt wohl...aber "Karl Heinz Buchegger" glaubt ja scheinbar alles 
besser zu wissen.

Da man bei PWM aber hauptsächlich die Hardware benutzt die in den µC 
eingebaut ist (und diese komplett anders ist) macht es wenig bis 
überhaupt keinen sinn soetwas zu tun (eine konvertierung). Einen 
Algorythmus von einer architektur zur anderen zu portieren macht mehr 
Sinn und zwar am meißten wenn man eine Hochsprache wie C,Pascal usw. 
verwendet und standartlibrarys verwendet bzw. units. Auch schon die 
unterschiedliche Prozessorarchitektur kann große probleme bereiten (z.B. 
bedingte Ausführung von Befehlen im eigentlichen Opcode, unterschieliche 
adressierungsarten und Datenpfade wie Harvard und von Neuman 
Architektur. (Bring mal sich zur Laufzeit verändernden Code auf ner 
Harvard Maschine zum laufen !). Das soll aber nicht heißen das es nicht 
geht, der resultierende Code ist halt suboptimal ( oder auch Sch..e 
genannt) Jedesmal wenn der Code sich ändert den entsprechenden Block im 
Flash Erasen und neu Flashen. Oder die Adressierungsart als 
Unterprogramm implementieren. Wenn dann auch noch Architektur 
spezifische Hardware wie FFT Beschleuniger oder ein Programmierbarer 
Interuptcontroller benutzt werden ist es einfacher die Architektur zu 
wechseln. Oder hast du ne Idee wie man die Interuptpriorität verändert 
wenn sie festgelegt ist und man eine andere Reihenfolge braucht um die 
Korreckte Funktion zu erhalten.
Kurz und knapp Mikrocontroller ist auch nicht gleich CPU. Eine CPU zu 
wechseln wenn der Code in einer Hochsprache geschrieben ist kann gut 
klappen. Das ganze System mit perepherie zu wechseln heißt das man 
trotzdem den Code umschreiben muß (und zwar erheblich).

uwe schrieb:
> Das ganze System mit perepherie zu wechseln heißt das man
> trotzdem den Code umschreiben muß

hat ja niemand was dagegen gesagt.

Karl Heinz Buchegger schrieb:
> Um dich zu übertrumpfen reicht es alle mal.
1. Das kann gut sein, da du wahrscheinlich um einiges älter als ich 
bist.
2. wirklich weiterhelfen konntest oder wolltest du mir trotzdem nicht.
3. In diesem Beispiel hast du dir eher ein Eigentor geschossen.

TROLLololllooo lololooo lolloloooo TROLL
ich frage mich warum noch irgendjemand dem & Robo schreibt??!!

Karl Heinz Buchegger schrieb:
> Weil ich von PIC nichts verstehe

Ok es kam eben für mich so rüber als ob du davon Ahnung hättest und mir 
nicht weiterhelfen wolltest.

Karl Heinz Buchegger schrieb:
> Du wolltest
> ganz einfach nicht wahrhaben, dass das verschiedene Prozessoren sind

Doch du hast dich nur etwas undeutlich ausgedrückt, sodass es bei mir zu 
Verwirrung kam.

steffen schrieb:
> TROLLololllooo lololooo lolloloooo TROLL

ich will nicht "rum trollen", ich wollt nur eine nützliche Antwort, 
welche ich mitlerweile nach 10000 unnützlichen Komentare hier, in einem 
anderem Beitrag bekommen hab, da die meisten hier scheinbar nur auf 
Diskussionen aus sind

Karl Heinz Buchegger schrieb:
> Danke für den Lacher.

Ich hab nicht so einen lächerlichen Kuhmist wie du hier mit den 
Vergleichen geschrieben ;)

Bionade schrieb:
> ich will nicht "rum trollen", ich wollt nur eine nützliche Antwort,
> welche ich mitlerweile nach 10000 unnützlichen Komentare hier, in einem
> anderem Beitrag bekommen hab, da die meisten hier scheinbar nur auf
> Diskussionen aus sind

Ja ne klar:

Bionade schrieb:
> Der Vergleich passt irgendwie garnicht. Da Pic keine Sprache sondern ein
> Hardwarekomponent ist, welcher in der Sprache Assembler beschrieben
> werden kann.

Bionade schrieb:
> Schon klar aber dann sind es immer noch die selben Sprachen.
> Man könnte es höchstens mit Dialekten Vergleichen.
> Wenn man weiß wovon man spricht!



Große Worte für jemanden, der es angeblich nicht mal schafft, einen 
Servo zum laufen zu bekommen, geschweige denn weiß, dass Assembler 
verschiedener so unterschiedlicher Plattformen doch tatsächlich nicht 
kompatibel ist, meinst du nicht auch?
Troll.

gaast schrieb:
> geschweige denn weiß, dass Assembler
> verschiedener so unterschiedlicher Plattformen doch tatsächlich nicht
> kompatibel ist, meinst du nicht auch?

was labersch du

gaast schrieb:
> Troll.

Du trollst doch gerade.
Troll.

Hi

>Ich hab nicht so einen lächerlichen Kuhmist wie du hier mit den
>Vergleichen geschrieben ;)

Nur zur Erinnerung: Das Ganze fing doch erst an, als du diesen Müll 
geschrieben hast:

>ok, also da ich nur einen PIC 16F84 hab und mir nur PortA bzw. PortB zur
>Vervügung stehen, muss ich eigentlich nur statt PortD, PortB schreiben
>bzw. DDRB. Ansonsten bleibt alles gleich, richtig?

MfG Spess

spess53 schrieb:
> Nur zur Erinnerung: Das Ganze fing doch erst an, als du diesen Müll
> geschrieben hast

mit dem mist meinte ich auch die Vergleiche. Lese erst alles richtig 
durch bevor du irgendwas behauptest

spess53 schrieb:
> Nur zur Erinnerung: Das Ganze fing doch erst an, als du diesen Müll
> geschrieben hast:

Meine Güte, fütter ihn doch einfach nicht, dass  es ihm von Anfang an 
nicht etwa um hilfesuche sondern ums trollen ging, sollte ja 
mittlerweile klar sein.

gaast schrieb:
> Meine Güte, fütter ihn doch einfach nicht, dass  es ihm von Anfang an
> nicht etwa um hilfesuche sondern ums trollen ging, sollte ja
> mittlerweile klar sein.

Sagte der Obertroll

Hi

>Lese erst alles richtig durch bevor du irgendwas behauptest

Dann kannst du mir Unwissenden die Stelle Zeigen, wo das steht.

MfG Spess

Karl Heinz Buchegger schrieb:
> Tut mir leid, aber was soll jetzt der Unterschied ziwschen Englisch und
> Kisuaheli sein. Beides sind doch Sprachen mit denen sich Menschen
> verständigen können. Warum versteh mich der Buschmann nicht, wenn ich
> Englisch mit ihm spreche?
>
> Weil  Kisuaheli eben nicht gleich Englisch ist!

Da fing es mit den Vergleichen an ;)