XPORT und PIC18F97J60

Ingo S. OP #3920122
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Hallo Zusammen,
ich experimentiere gerade mit dem PIC18F97J60 und XPORT pro herum. 
Grundsätzlich funktioniert das prima. Wenn ich allerdings ein zweites 
Byte aus einem Protokoll übertragen möchte, gibt mir der PIC die 
Schnittstelle zum empfangen nicht mehr frei.
Konkret frage ich die Schnittstelle des PIC mit diesem Quellcode ab:

1
while (!DataRdy1USART());

2
              PORTB = Read1USART();

3
              while (Busy1USART());

4
              printf("%.4u", PORTB);


Kennt jemand diese Problemstellung? Das Protokoll funktioniert über eine 
handelsübliche RS-232 bzw. RS-485 Schnittstelle einwandfrei.
Bedient wird der XPORT mittels Telnet. Die Konfiguration bzw. 
Verdrahtung habe ich geprüft. Das ist alles in Ordnung.

Grüße
Ingo
Antwort Zitieren Bearbeiten Thread verschieben Thread sperren Anmeldepflicht aktivieren Anpinnen Thread löschen Thread mit anderem zusammenführen Beitrag melden
Ingo S. OP #3920842
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Ich nutze den XPORT über eine RS-485 Schnittstelle (19200, 8, N, 1).

Ich kann ein Byte übertragen und empfangen, dies auch dauerhaft. Die 
Datenrichtung habe entsprechend der Integrationsanleitung umgesetzt. 
Spricht auch laut Oszi so an wie er sollte.

Lediglich der PIC meldet mir nicht, wenn die Schnittstelle wieder frei 
ist.

Der XPORT scheint ganz brauchbar zu sein, Implementierung, Konfiguration 
waren recht einfach. Wennn ich diese Sache noch hin bekomme, kann ich 
endlich ein par Projekte auf Ethernet umlegen.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Dirk F. #3923441
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Hallo Ingo,
ich habe den XPORT zusammen mit dem PIC18F4620 erfolgreich am laufen.
Der XPORT ist am UART seriell angeschlosen.
Bisher hatte ich nur Probleme, wenn der Hardware Empfangspuffer vom PIC 
UART voll war (ca. 3 bytes).
Dann musste ich den UART resetten.
Hatte dan einen Softwarepuffer per Interrupt eingebunden, keine Probleme 
mehr..

Ach so:
Dein PIC hat doch schon Ethernet an Board ? Warum dann den XPORT?
Ich hatte damals die geiche Überlegung,aber da der MNiccrochip TCP/IP 
Stack ca. 50 % des Programmspeichers belegt, bin ich auch auf den XPORT 
umgeschwenkt.

Aktuell versuche ich den PIC32 direkt am Ethernet ans laifen zu 
bekommen.Der hat ja wirklich genug Speicher und Performance...mal sehn.

Gruß Dirk
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Ingo S. OP #3923863
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Hi Dirk,

vielen Dank für Deine Antwort und Deinen Ratschlag. An dem hat es 
gelegen. Der XPORT funktioniert jetzt einwandfrei. Zu Deiner Frage. Ich 
habe konkret bei dem Projekt an an AN0 und AN1 Sensoren dran. Damit 
würden mir die LINK LED´s fehlen. Zum anderen, ist der TCP/IP Stack von 
Microchip sehr umfangreich und vor allem komplex. Mit dem XPORT habe ich 
nun ein keines Protokoll realisert, damit ich mit ich eine universelle 
Ethernatanbindung für die Zukunft habe. So bin ich nun auch mit den 
kleinsten Controllern Ethernet fähig.

Danke nochmal und Gruß
Ingo
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Thread beobachten

Antwort schreiben

Hinweis: der ursprüngliche Beitrag ist mehr als 6 Monate alt. Bitte hier nur auf die ursprüngliche Frage antworten, für neue Fragen einen neuen Beitrag erstellen.

Formatierung
  • [c]C-Code[/c]
  • [code]Code in anderen Sprachen, ASCII-Zeichnungen[/code]
  • [math]Formel in LaTeX-Syntax[/math]
  • [[Titel]] – Link zu einem Artikel
  • Verweis auf einen anderen Beitrag: Rechtsklick auf dessen Beitrags-ID (#8078628), „Adresse kopieren“, in den Text einfügen

Mehr zur Formatierung

Längeren Sourcecode als Anhang, nicht in den Text. JPG nur für Fotos und Scans; Zeichnungen und Screenshots als PNG oder GIF. Siehe Bildformate.

Dein Name und deine E-Mail-Adresse

Schon registriert? Anmelden

Wird nicht angezeigt. Wir schicken dir einen Link; sobald du damit bestätigst, erscheint dein Beitrag.

Mit dem Abschicken legst du einen kostenlosen Account an und erkennst die Nutzungsbedingungen und die Datenschutzerklärung an.