Hallo Leute, ich muss über einen µC ca. 150 einfarbige Hochleistungs-LEDs (zwischen 1W und 3W Leistung) ansteuern (nur an/aus). Gibt es einen Multiplexer, der so viele Ausgänge besitzt? Ich würde dann über jeden Ausgang einen Transistor ansteuern, der eine LED schaltet. Oder seht ihr eine bessere Alternative? Bei meiner Anwendung werden maximal 40 LEDs gleichzeitig leuchten. Bringt das irgendwelche Vorteile oder Einsparungspotentiale? Der einzige Multiplexer, mit so vielen Ausgängen, den ich gefunden habe, ist der hier: http://www.austriamicrosystems.com/Products/Lighting-Management/LED-Driver-ICs/AS1119 Genau das richtige ist der aber nicht, für meine LEDsstellt er ja eh nicht genug Leistung zur Verfügung... Danke für eure Hilfe!
Gast
#2651339
Dennis S. schrieb: > ich muss über einen µC ca. 150 einfarbige Hochleistungs-LEDs (zwischen > 1W und 3W Leistung) ansteuern (nur an/aus). Gibt es einen Multiplexer, > der so viele Ausgänge besitzt? Ich würde dann über jeden Ausgang einen > Transistor ansteuern, der eine LED schaltet. wozu brauchst du dann noch den Multiplexer? Warum nicht einfach ein Schieberegister oder einen I2C Portexpander`?
Gast
#2651343
> nicht genug Leistung Richtig. Um 3W LEDs zu versorgen, braucht man schon so 700mA, und das muss die Schaltung auch liefern können. Mit kleinen ICs wird es also nichts. Da du NATÜRLICH nicht geschrieben hast, welche Bedingungen für die 40 aus 150 gelten, kann man nicht sagen, ob sich daras ein Vorteil ziehen lässt, ausser daß das Netzteil nicht 450 sondern nur 120 Watt liefern können muß, der Rest macht ein Elko der den Strombedarf zeitlich mittelt. 3 Watt LEDs lassen sich schlecht im Mulitplex betrieben, meist sind nur 1A Spitzenstrom bei 700mA Dauerstrom erlaubt, das spricht dafür, daß du bei 150 LEDs auch 150 Steuertransistoren brauchst, denn selbst ICs wie ULN2803 erlauben nicht die 700mA. Diese Steuertransistoren selbst kannst du dann aus 19 74HC595 ansteuern als billigst Art zu vielen Ausgängen zu kommen. Wenig Aufwand ist das nicht, aber du musst ja unbedingt 150 LEDs haben. Es hat wohl schon seinebn grund, warum andere Leute eine Beleuchtung mit 3 Halogenlampen machen.
@Peter Okay, der Einwand ist richtig. Ich bin ja µC-Anfänger, deshalb hab ich das nicht umrissen. Wahrscheinlich hab ich keine Lösung gefunden, weil ich immer nach Multiplexern gesucht hab. Danke! @MaWin > Da du NATÜRLICH nicht geschrieben hast, welche Bedingungen für die 40 aus > 150 gelten Ich wüsste nicht, von welchen Bedingungen ich noch schreiben sollte: Die LEDs gehen gelegentlich an, bzw. aus, dass kann mal im zehntelsekunden-Takt passieren, manchmal werden sie auch eine Stunde am Stück brennen. > Wenig Aufwand ist das nicht, aber du musst ja unbedingt 150 LEDs haben. > Es hat wohl schon seinebn grund, warum andere Leute eine Beleuchtung mit > 3 Halogenlampen machen. Danke, ich baue aber keine Beleuchtung sondern ein Display. zusammengefasst: Lieber erstmal nen Gang runterschalten!
@ Dennis S. (xelpitlum) >ich muss über einen µC ca. 150 einfarbige Hochleistungs-LEDs (zwischen >1W und 3W Leistung) ansteuern (nur an/aus). Wozu auch immer. Eine 3W LED zieht ca. 0,7A, macht bei 150 LEDs "schlappe" 105A. Die wollen erzeugt und verteilt sein . . . > Gibt es einen Multiplexer, >der so viele Ausgänge besitzt? Nein. > Ich würde dann über jeden Ausgang einen >Transistor ansteuern, der eine LED schaltet. Oder seht ihr eine bessere >Alternative? Bei meiner Anwendung werden maximal 40 LEDs gleichzeitig >leuchten. Bringt das irgendwelche Vorteile oder Einsparungspotentiale? Es spart 75% des Maximalstrom, sind es halt nur noch ~25A. Man könnte einen TPIC6A595 nehmen, der kann pro Kanal 350mA schalten. Reicht für 1W LEDs, für 3W muss man zwei Kanäle parallel schalten. Oder man nimmt gleich richtige MOSFETs ala IRF7103 und steuert die mit normalen Schieberegistern ala 74HC595. Es bleibt aber das grundlegende Problem. Für die LEDs braucht man eine Konstantstromquelle fuer Power LED, wenn das Ganze halbwegs solide sein soll. Ausserdem kann man dann den Strom mit hoher Spannung, sagen wir 24-30V verteilen, das verringert den Strom massig. Ein Vorwiderstand an 5V geht auch, verbrennt aber schon ordentlich Leistung und man muss die großen Ströme auch verteilen. MFG Falk
Gast
#2651386
Ich frage mich mehr, wer in ein 150 x 3W Display schauen soll? Auf dem Mond installiert könnte das sinn mache, auf der Erde müsse man Sonnebrillen verteilen.
> Ich frage mich mehr, wer in ein 150 x 3W Display schauen soll? Auf dem > Mond installiert könnte das sinn mache, auf der Erde müsse man >Sonnebrillen verteilen. Das Display ist natürlich entsprechend groß und soll auch bei Sonneneinstrahlung zu lesen sein. Wurde schon getestet und für gut befunden:)
Nimm z.B. günstige Konstantstromquellen mit PT4115 StepDown Wandlern. Da hast dann direkt auch einen hochohmigen Enable-Eingang den Du direkt von Schieberegistern bespassen kannst.
Hallo Dennis, am besten Du machst eine Schaltung mit Schieberegistern wie dem 74HC595. Für 150 Ausgänge brauchst du 19 ICs, das ist noch machbar. Falls die einzelnen ICs weit auseinander liegen, kann es Probleme mit Störsignalen geben. An die 595 hängst du je einen kleinen MOSFET, welcher 1-2A verträgt. Als Last würde ich 150 dieser 3W- LED-Treiber verwenden: http://www.goodluckbuy.com/1x3w-600ma-led-driver-power-supply-transformer-12v-ac-input.html Billiger kommst du mit Selbstbautreibern garantiert nicht hin! 1W-Treiber müsste man noch etwas günstiger bekommen. Die LED-Driver laufen mit 12V AC oder DC. Auch mit diesen getakteten Treibver werden auf der 12V-Schiene v.a. bei 3W-LED simmer noch ca. 15A fliessen. Nicht wenig, aber beherrschbar. Viel Erfolg! Christoph
@Christoph Z. (rayelec) >Last würde ich 150 dieser 3W- LED-Treiber verwenden: >http://www.goodluckbuy.com/1x3w-600ma-led-driver-p... Die sehen VERDAMMT gaenauso aus wie hier im Wiki . . . Konstantstromquelle fuer Power LED. Für den OP würde man sinnvollerweise die vereinfachte Schaltung nehmen ohne Brückengleichrichter. Spart Teile, Kosten und Verlustleistung. MFG Falk P S "Efficiency: ≥90%" ist glatt gelogen, wie so viele Angaben der schönen, neuen LED-Welt.
Gast
#2651426
Falk Brunner schrieb: > P S "Efficiency: ≥90%" ist glatt gelogen, wie so viele Angaben der > schönen, neuen LED-Welt. hast du da mehr infos dazu? Denn Linear & Co schreiben in ihren Datenblättern auch meist werte zwischen 85% und 94% - kann mir nicht vorstellen das alles gelogen sein soll.
@ Peter II (Gast) >> P S "Efficiency: ≥90%" ist glatt gelogen, wie so viele Angaben der >> schönen, neuen LED-Welt. >hast du da mehr infos dazu? Ja, im Artikel oben. Dort geht es aber um dein gute, alten MC34063, der auch in dem Webshop auf der Platine klebt. >Denn Linear & Co schreiben in ihren >Datenblättern auch meist werte zwischen 85% und 94% - kann mir nicht >vorstellen das alles gelogen sein soll. Ich auch nicht, aber diese ICs sind schon um einiges besser als der MC34063, u.a. weil sie einen FET als Schalttransistor haben und keinen Darlington sowie kleinere Strommesswiderstände. MFG Falk
Gast
#2651468
Falk schrieb: >Ausserdem kann man dann den Strom mit hoher Spannung, sagen >wir 24-30V verteilen, das verringert den Strom massig. Dem kann ich nicht so recht folgen. Würdest Du dann DC-DC-Wandler vorsehen? Ohne kommst Du im Stromverbrauch auch bei hoher Spannung nicht runter.
@ chick (Gast) >>Ausserdem kann man dann den Strom mit hoher Spannung, sagen >>wir 24-30V verteilen, das verringert den Strom massig. >Dem kann ich nicht so recht folgen. Würdest Du dann DC-DC-Wandler >vorsehen? Ja logisch, die Konstantstromquelle fuer Power LED ist ein DC-DC Wandler.
Wenn immer nur eine LED an ist und die Zahl der Anstreuertransistoren minimiert werden soll, dann kann man eine Matrix mit 13 + 13 = 26 Transitoren nehmen. tamptus
Gast
#2651485
Thomas Amptus schrieb: > Wenn immer nur eine LED an ist und die Zahl der Anstreuertransistoren > minimiert werden soll, dann kann man eine Matrix mit 13 + 13 = 26 > Transitoren > nehmen. er möchte aber die 3W leistung haben, damit kann man muliplexing vergessen.
@ Christoph Z. (rayelec)
Danke für die hilfreiche Antwort!
Die Schaltung, wie du sie vorschlägst, ergibt für mich Sinn. Noch eine
Frage:
> Für 150 Ausgänge brauchst du 19 ICs, das ist noch machbar.
das hört sich an, als könnten Probleme auftauchen. Wäre es dann nicht
sinnvoller, Port Expander über I²C zu verwenden?
@ Dennis S. (xelpitlum) >> Für 150 Ausgänge brauchst du 19 ICs, das ist noch machbar. >das hört sich an, als könnten Probleme auftauchen. Wo können die nicht auftreten? >Wäre es dann nicht sinnvoller, Port Expander über I²C zu verwenden? Nö. Aber man sollte/muss es modular aufbauen.
Gast
#2651501
du must ersmal aurechnen wie schnell du die LEDs schalten möchtest. Bei Schieberegistern und nur einem Pin vom µC musst du immer 150bit schieben egal was sich ändert. Wenn einem I2C Portexpander kann man einzel die LEDs umschalten. Wenn du noch extra PWM machen wills könnte es sehr schnell eng werden mit einem schnellen Bildaufbau.
Kann man die PWM nicht auch über den Output Enable vom 74HC595 machen?
Gast
#2651522
Konrad S. schrieb: > Kann man die PWM nicht auch über den Output Enable vom 74HC595 machen? wenn du jede LEDs einzeln in der Helligkeit regeln willst dann nicht, wenn du alle Regeln willst dann ja.
Gast
#2651531
> Wenn immer nur eine LED an ist und die Zahl der Anstreuertransistoren > minimiert werden soll, dann kann man eine Matrix mit 13 + 13 = 26 > Transitoren nehmen. Natürlich nicht, denn dazu müssten die LEDs die Spitzenströme auch aushalten, was bei 1W und 3W Typen eher nicht der Fall ist. Das wurde übrigens schon geschrieben, du hättest dir deinen Unfug also sparen können, wenn du erst mal gelesen hättest, was in dem Thread schon steht.
@ Peter II (Gast) >Wenn du noch extra PWM machen wills könnte es sehr schnell eng werden >mit einem schnellen Bildaufbau. "ansteuern (nur an/aus)"
>> Für 150 Ausgänge brauchst du 19 ICs, das ist noch machbar. >das hört sich an, als könnten Probleme auftauchen. Wäre es dann nicht >sinnvoller, Port Expander über I²C zu verwenden? Warum nicht I²C! Das wäre mindestens so robust, wenn auch theoretisch nicht ganz so schnell. SPI wird fehleranfällig, wenn das Produkt Geschwindigkeit*(physikalische) Länge zu gross wird. Wir haben hier aber auch schon >1m quer durch eine Maschine gemacht und das läuft problemlos, wenn auch nur mit ein paar hunder Bits/s.
Gast
#2651704
Falk Brunner schrieb: >>Wenn du noch extra PWM machen wills könnte es sehr schnell eng werden >>mit einem schnellen Bildaufbau. > > "ansteuern (nur an/aus)" naja PWM ist doch nur an/aus.
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.