[AVR] ADC Register lesen avrgcc

@  Mampf F. (mampf)

>sicher gehen, dass das so passt :)

Mach es einfach so.

uint16_t adc_val = ADCW;

Der avr gcc macht das dann schon richtig für dich, denn der weiß, wie 
man 16 Bit Register auf dem AVR liest.

https://www.mikrocontroller.net/articles/AVR-GCC-Tutorial#16-Bit_Register_.28ADC.2C_ICR1.2C_OCR1x.2C_TCNT1.2C_UBRR.29

Ah okay, danke für die Tipps! :)

Dr. Sommer schrieb:
> Mampf F. schrieb:
>> soweit ich mich erinnern kann, werden die Ausdrücke von links nach
>> rechts ausgewertet,
>
> Keineswegs, die Reihenfolge hängt vom Compiler ab und ist praktisch
> zufällig. Daher sollte man auf jeden Fall die anderen bereits genannten
> Möglichkeiten verwenden...

Mmmhmm, so ganz kann das nicht stimmen ... Oooooder, ich verwechsel das 
mit Conditional Ausdrücken, wie sie bei Ifs vorkommen ... Soweit ich 
mich erinnern kann, kann man sich da auf die Reihenfolge verlassen.

Mampf F. schrieb:
> Dr. Sommer schrieb:
>> Mampf F. schrieb:
>>> soweit ich mich erinnern kann, werden die Ausdrücke von links nach
>>> rechts ausgewertet,
>>
>> Keineswegs, die Reihenfolge hängt vom Compiler ab und ist praktisch
>> zufällig. Daher sollte man auf jeden Fall die anderen bereits genannten
>> Möglichkeiten verwenden...
>
> Mmmhmm, so ganz kann das nicht stimmen ... Oooooder, ich verwechsel das
> mit Conditional Ausdrücken, wie sie bei Ifs vorkommen ... Soweit ich
> mich erinnern kann, kann man sich da auf die Reihenfolge verlassen.

Bei

1

ADCL | (ADCH << 8)

ist zwischen dem Zugriff auf ADCL und ADCH kein Sequence Point, und da 
hülft auch kein volatile.  Wenn ADCL vor ADCH gelesen werden soll, dann 
also

1

uint8_t adcl = ADCL;

2

uint16_t adc_val = adcl | (ADCH << 8);

Aber warum den Kopf zerbrechen?  Die beste Lösung steht bereits in der 
1. Antwort.

krampf schrieb:
> Vielleicht erinnerst du die dich an deine Erinnerung nicht richtig oder
> auch nur unvollständig.

Nein, ich bin mir absolut sicher ... Bei if-Expressions kann mann sich 
auf die Auswerte-Reihenfolge verlassen ... 100%

Früher habe ich oft Konstrukte wie:

if (ptr && ptr.bla()) { ... }

verwendet ... Das geht nur, wenn die Expression von links nach rechts 
abgearbeitet wird.

§5.14

Unlike &, && guarantees left-to-right evaluation: the second operand is 
not evaluated if the first operand is false.
§5.15

Unlike |, || guarantees left-to-right evaluation; moreover, the second 
operand is not evaluated if the first operand evaluates to true.

Aber das ist halt nur bei && und || richtig ... Insofern war meine 
Unsicherheit aus dem ersten Post richtig, weswegen ich gefragt hatte :)

Mampf F. schrieb:
> Nein, ich bin mir absolut sicher ... Bei if-Expressions kann mann sich
> auf die Auswerte-Reihenfolge verlassen ... 100%

Nein, mit dem if hat das überhaupt nichts zu tun. Bei

1

if(a | b) ...

ist die Auswertereihenfolge von a und b nicht festgelegt.

Bei

1

if(a || b) ...

hingegen schon. Das liegt aber nicht am if, sondern am ||.

Bei

1

c = a || b;

wird, obwohl kein if dasteht, ebenfalls a vor b ausgewertet (und b auch
nur dann, wenn a=0 ist).

Aber du hast ja den entsprechenden Abschnitt aus der Norm gerade selber
zitiert.

K&R C Reference Manual, Expressions (frei übersetzt):
Es ist dem Compiler überlassen, ob er von links nach rechts oder von 
rechts nach links übersetzt, auch, wenn der Ausdruck Nebeneffekte 
beinhaltet. Wenn eine bestimmte Reihenfolge unbedingt eingehalten werden 
muss, müssen explizit temporäre Variable benutzt werden.