AVR-GCC: PUSH-/Pop-Orgie verhinern

Karl schrieb:
> Das war einfach:

Aber falsch. Das "naked" eliminiert auch Sachen, auf die du nicht 
verzichten möchtest, wie z.B. einen Stack-Frame bei lokalen Daten. Nimm 
lieber OS_main:

1

__attribute__ ((OS_main)) int main(void)

Kevin schrieb:
> Welche avr-gcc-Version setzt du denn ein?? Das sollte schon lange kein
> Thema mehr sein.

avr-gcc übersetzt main als Funktion mit normalem ABI, also so, dass sie 
returnt bzw. returnen kann.  Um dieses verhalten zu ändern braucht man 
dann Function Attribute wie OS_main.

Beispielsweise sichert avr-gcc-8 -Os für

1

long long vv;

2

3

int main()

4

{

5

    return vv + (vv >> 60);

6

}

Y und R8...R16 und legt brav einen Frame an.  Mit OS_main wird immer 
noch ein Frame angelegt aber keine Regs gesichert.

..und mit "naked" erhält man ein nicht-funktionierendes Programm.

Karl schrieb:
> Stefan E. schrieb:
>> Karl schrieb:
>>> Das war einfach:
>>
>> Aber falsch. Das "naked" eliminiert auch Sachen, auf die du nicht
>> verzichten möchtest, wie z.B. einen Stack-Frame bei lokalen Daten. Nimm
>> lieber OS_main:
>>
>>

1

__attribute__ ((OS_main)) int main(void)

>
> Der Code wird dadurch 6 Bytes länger.
>

Geht es darum, mit den knappen FLASH auszukommen?
Mit
-mcall-prologues
erzeugt der avr-gcc Aufrufe zur nur noch einer zentralen Push/Pop-Orgie, 
was wenn mehrere Funktionen mit kräftigem Registerbedarf existieren, 
deutlich FLASH einspart. Der dabei genutzte Code wird je nachdem wie 
viele Register gesichert werden müssen mit unterschiedlichen 
Einsprungadressen aufgerufen und sichert/restored jeweils nur die 
gewünschten Register.
Diese Option hat schon mal einem Nachbauer des Transistortesters 
geholfen von seiner 110% FLASH-Belegung weg zu kommen.

@Karl (Gast)

>Was genau bewirkt der fehlende Stack-Frame bei _attribute_
>((naked))?

Daß rein gar nichts an Speicherplatz für lokale Varialen in main() 
angelegt wird, sprich, man kann keine lokalen Variabeln in main() 
nutzen. Das ist aber unbedeutend, denn die kann man einfach global 
machen.

Kevin schrieb:
> Welche avr-gcc-Version setzt du denn ein?? Das sollte schon lange
> kein
> Thema mehr sein.

Wann war das denn überhaupt mal ein Thema?

Üblicherweise macht das weder der steinzeitliche avr-gcc aus WinAVR, 
noch irgend eine aktuelle Version, auch nicht ohne jede Optimierung. 
Zumindest nicht die Versionen, die mir unter Windows bisher begegnet 
sind. Und ich schaue mir sehr regelmäßig die generierten 
Assemblerlistings an.

Oliver

MWS schrieb:
> Johann L. schrieb:
>> ..und mit "naked" erhält man ein nicht-funktionierendes Programm
>
> Das ist eine falsche Aussage wenn die mainloop leer ist,

Lies mein Beispiel nochmals. Da ist main nicht leer.

> denn dann wird nichts unterbrochen,

Es geht nicht um "unterbrechen", meine Aussage ist unabhängig von 
Nebenläufigkeit.

Oliver S. schrieb:
> Zumindest nicht die Versionen, die mir unter Windows bisher begegnet
> sind. Und ich schaue mir sehr regelmäßig die generierten
> Assemblerlistings an.

Dann ist deine main() einfach nur nicht "kompliziert" genug. Natürlich 
werden diese Register nur gesichert, wenn sie in der Funktion auch 
benutzt werden. Und auf die call-saved Register greift der Compiler erst 
zurück, wenn ihm die call-clobbered ausgehen.

Stefan E. schrieb:
> Oliver S. schrieb:
>> Zumindest nicht die Versionen, die mir unter Windows bisher begegnet
>> sind. Und ich schaue mir sehr regelmäßig die generierten
>> Assemblerlistings an.
>
> Dann ist deine main() einfach nur nicht "kompliziert" genug. Natürlich
> werden diese Register nur gesichert, wenn sie in der Funktion auch
> benutzt werden.

Genau.  Und der komplizierte Code sieht im Original so aus:


Karl schrieb:
>
> ...
>

Kevin schrieb:
> Welche avr-gcc-Version setzt du denn ein?? Das sollte schon lange kein
> Thema mehr sein.

Eine entsprechende Optimierung ist ab avr-gcc v8 verfügbar (PR83738).