Optimierung verstehen

AVR Beginner schrieb im Beitrag #5326652:
> Aber warum wird es weg optimiert?

Weil es nicht gebraucht wird oder der Compiler das nicht weiss.
Wo und wie ist msg[] deklariert?
Wie sieht dein wahrer, vollständiger Minimal-Code aus, bei dem dein 
Problem auftritt?
Was genau ist überhaupt dein Problem?

Ich spekulier mal: msg_new[] wird nie gelesen.
Ansonsten posten bitte ein komplettes Codebeispiel, wo das Verhalten 
auftritt.

Bahnhof!

Warum verwendest du nicht memcpy() ?

Wolfgang schrieb:
> Wo und wie ist msg[] deklariert?

Sorry vergessen:

1

unsigned char msg[msgSize];

Wolfgang schrieb:
> Weil es nicht gebraucht wird

Ich will es aber haben.

Wolfgang schrieb:
> Wie sieht dein wahrer, vollständiger Minimal-Code aus, bei dem dein
> Problem auftritt?

Verstehe nicht ganz.
Ich will ein Array um eins nach links verschieben.
Geht das auch einfacher?

Arduino F. schrieb:
> Warum verwendest du nicht memcpy() ?

Kenn ich nicht.
Wenn das einfacher ist, dann nehme ich das. Muss mich aber erst 
einlesen.

Frank M. schrieb:
> Bist Du sicher mit dem O0?

Entschuldigung:
Natürlich Quatsch. Es ist -O1.
Hab mich vertan, da ich schon zu viel daran herumgespielt habe.

AVR Beginner schrieb im Beitrag #5326672:
> Geht das auch einfacher?
 memcpy()

Und noch einfacher: Darauf verzichten, und stattdessen einen Ringbuffer 
verwenden.

Frank M. schrieb:
> Warum benutzt Du dann 2 verschiedene Arrays?

Stimmt, ich könnte es auch im selben machen, danke.

AVR Beginner schrieb im Beitrag #5326678:
> Frank M. schrieb:
>> Warum benutzt Du dann 2 verschiedene Arrays?
>
> Stimmt, ich könnte es auch im selben machen, danke.

Habs mal mit einem Array gemacht, wird auch weg optimiert, warum?
Lasst mich nicht dumm sterben.

Arduino F. schrieb:
> Und noch einfacher: Darauf verzichten, und stattdessen einen Ringbuffer
> verwenden.

Wie meinst du das? Was wird dann einfacher?

AVR Beginner schrieb im Beitrag #5326672:
> Wolfgang schrieb:
>> Weil es nicht gebraucht wird
>
> Ich will es aber haben.

Dann musst du es auch verwenden. Sonst wird es wegoptimiert.

Frank M. schrieb:
> Wenn beim letzten Schleifendurchlauf i = msgSize - 1 ist, dann greift
> msg[i+1] ins Klo.
>
> Richtig wäre:
> U08 msg_new[msgSize];
>
> for(i = 0; i < msgSize - 1; i++)    // Eins weniger kopieren!
> {
>   msg[i] = msg[i + 1];
> }

Aber bei i=msgSize wird doch die Schleife gar nicht mehr ausgeführt, 
oder ist das falsch?

Wolfgang schrieb:
> Dann musst du es auch verwenden. Sonst wird es wegoptimiert.

Ich arbeite später doch mit den Variablen weiter. Reicht das nicht?

AVR Beginner schrieb im Beitrag #5326688:
> Habs mal mit einem Array gemacht, wird auch weg optimiert, warum?

Meine Glaskugel sagt:
Die Veränderung passiert in einer ISR.
Aber die Variablen sind nicht volatile.

Also:
Da wird nichts weg optimiert.


// ---------

Meine Glaskugel sagt:

Das ist sowieso der erste Gedanke, der auf den Müll gehört!
> wegoptimiert

Der Compiler optimiert nichts wichtiges weg.
Never.
Vielleicht gibts Probleme mit (kaputtoptimierten) Zeitschleifen, aber 
nicht mit der Funktion/Logik.

Der Fehler liegt woanders.

Zwölf M. schrieb:
> Du kannst die Variable als "volatile" definieren. Dann bleibt sie.

Ok. Ich probier es.

Frank M. schrieb:
> AVR Beginner schrieb im Beitrag #5326708:
>> Aber bei i=msgSize wird doch die Schleife gar nicht mehr ausgeführt,
>> oder ist das falsch?
>
> Korrekt, aber bei i = msgSize - 1 wird sie noch ausgeführt undmsg[i+1]
> identisch mit msg[msgSize - 1 + 1] identisch mit msg[msgSize]
>
> ist dann nicht mehr definiert, denn Dein Array geht nur von 0 bis
> msgSize - 1.

Hast recht. hat aber keine Auswirkung auf die Optimierung.

AVR Beginner schrieb im Beitrag #5326710:
> Ich arbeite später doch mit den Variablen weiter.

Bist du sicher, dass das die selbe Variable ist?
Der Compiler optimiert die Variable nicht weg, wenn er sieht, dass du 
drauf zugreifst.

Wie sieht dein Code wirklich aus?

Kann ich dem Compiler nicht irgendwie sagen, dass er den Codeteil nicht 
weg optimieren soll?

Frank M. schrieb:
> Zeige den kompletten Source und zeige genau die Stelle, an der Du
> angeblich merkst, dass der Code wegoptimiert ist! So ist das ein
> Stochern im Dunkeln!

1

void TWI_Start_Transceiver_With_Data( unsigned char *msg, unsigned char msgSize)

2

{  

3

  U08 i;

4

5

  uint8_t address = msg[0];

6

7

  for(i=0; i<msgSize-1; i++)

8

  {

9

    msg[i] = msg[i+1];

10

  }

11

12

  TWI_MasterWrite(&twiMaster, address, msg , msgSize-1);

13

}

[Mod: C-Formatierung eingebaut]

Warum das ganze hin und her kopieren?

Es kam schon mal der Vorschlag : Ringbuffer!

Prüfe mal ob das was für dich wäre. Wenn du nicht weißt was das ist - 
Insternetsuche.

https://de.wikipedia.org/wiki/Warteschlange_(Datenstruktur)

AVR Beginner schrieb im Beitrag #5326733:

1

unsigned char msgSize;

2

 U08 i;

3

 for(i=0; i<msgSize-1; i++)

Preisfrage: Was passiert hier bei msgSize == 0?

Jim M. schrieb:
> Weil das hier ein Fall memmove() ist.

Bitte bemerke:
Anfangs war von 2 Arrays die Rede.

Wenn sich zwischendurch der Kontext ändert, solltest du das nicht mir 
ankreiden.


Aber da schon memcpy() nicht bekannt war, glaube ich dass der Bock ganz 
woanders zu suchen ist.
Den da liegt noch viel mehr im Nebel.

Frank M. schrieb:
> void TWI_Start_Transceiver_With_Data( unsigned char *msg, unsigned char
> msgSize)
> {
>     TWI_MasterWrite(&twiMaster, msg[0], msg + 1,  msgSize - 1);
> }

Hallo.
Habs probiert.
Da geht gar nichts.

Danke

Michael R. schrieb:
> ann liegt dein Fehler wo anders und durch das Einschalten der
> Optimierung killst du wo anders das Verhalten deines Codes...

Wenn ich den Debugger anschließe, dann sagt er mir aber genau in dieser 
for-Schleife "optimized away".
Dann gibt es doch dort ein Problem, oder nicht?
An dieser I2C Schnittstelle hängt ein Display. Es zeigt Zeichen an, wenn 
die Optimierung aus ist. Sobald ich eine einschalte geht es nicht mehr.

Wie kann ich es heraus finden, wo es noch sonst noch hakt?

AVR Beginner schrieb im Beitrag #5330212:
> Dann gibt es doch dort ein Problem, oder nicht?

Nicht unbedingt.
Du siehst da nur die Handgranate hoch gehen.

Die Wirkung.
Die Ursache ist woanders.

Tipp:
> Der Weg in die Hölle ist mit falschen Annahmen gepflastert.