|
Anzeige
|
Bits ansprechen
Gast
#4698036
Hallo, was mache ich hier falsch mit // habe ich das Beispiel an dem ich mich orientiere ausgeklammert Ich nutze den MicroC Compiler Es klaat nicht mit GPIOD_ODR |= 1 << GPIOD_ODR.B3; z.B. Bit 3 zu setzen :-(
Gast
#4698052
Sonja schrieb: > was mache ich hier falsch Einiges o.O Unter der Annahme dass der MikroC die CMSIS Libraries von ST verwendet geht das ganz einfach so:
Oder noch einfacher (und interrupt-sicher) mithilfe des BSRR Registers:
Aber dazu gibts ja auch ohne Ende Beispiele im Netz und nicht zuletzt von ST selber...
Gast
#4698100
nö, geht beides nicht..
Gast
#4698101
>nö, geht beides nicht..
Bitte nicht so präzise Fehlermeldungen. Das könnte verwirren.
Gast
#4698108
ich hätte eher gedacht es müßte eher in diese Richtung GPIOD_ODR |= 1 << GPIOD_ODR.B3; nur passiert hier entweder nichts oder es werden falsche LEDs angesteuet. Da Obige ging gar nicht, falsche Parameter, nicht deklarier und . oder ; erwartet etc..also der völlig falsche Ansatz
Gast
#4698112
aber mit GPIOD_ODR.B1 = 1; GPIOD_ODR.B2 = 1; kann man auch gut leben Man(n) sollte sich über das Thema Bitmanipulation informieren und es erstes prüfen, welches Konzept der Compiler bzw. die Libs benutzen. Bitnummer ala AVR oder Bitmaske oder gar Bitfelder ala MSP430? Beitrag "Re: XC8 compiler - Register schreiben wie bei Atmel" Sonja schrieb: > ich hätte eher gedacht es müßte eher in diese Richtung > GPIOD_ODR |= 1 << GPIOD_ODR.B3; Was bringt dich dazu ?
sollte doch gehen, oder ?
Gast
#4698211
Sonja schrieb: > ich hätte eher gedacht es müßte eher in diese Richtung > GPIOD_ODR |= 1 << GPIOD_ODR.B3; Wie soll das funktionieren? Angenommen, GPIOD_ODR existiert tatsächlich (richtig wäre GPIOD->ODR). Da du darauf zuweisen kannst, ist das wohl ein Integer-Typ. GPIOD_ODR.B3 ist also ungültige Syntax. Selbst wenn GPIO_ODR irgendwie gleichzeitig ein struct mit Bitfeldern sein könnte, wäre GPIOD_ODR.B3 entweder 1 oder 0. Und dann wäre 1 << GPIOD_ODR.B3 also entweder 1 oder 2. Das schaltet dann also entweder Pin 1 oder 2 an, je nachdem ob Pin 3 gerade aus oder an ist. Sonja schrieb: > Da Obige ging gar nicht, falsche Parameter, nicht deklarier und . oder ; > erwartet etc..also der völlig falsche Ansatz GPIOD->ODR = (1 << 3); funktioniert auf jeden Fall mit richtigen Compilern, kA was MicroC da macht. Sonja schrieb: > aber mit > GPIOD_ODR.B1 = 1; > GPIOD_ODR.B2 = 1; > kann man auch gut leben Ist aber gefährlich, da dank volatile die beiden Pins nacheinander eingeschaltet werden. Je nach Anwendung möchte man aber beide gleichzeitig schalten. Falk B. schrieb: > Bitnummer ala AVR oder Bitmaske oder gar Bitfelder ala MSP430? Beim STM32 - Bitmasken. Marc V. schrieb: > Was bringt dich dazu ? GPIOD_ODR |= 1 << B3; > sollte doch gehen, oder ? Nein, denn B3 ist bei den STM32-CMSIS-Libraries üblicherweise nicht definiert.
Gast
#4698391
supi, so funktionierts, danke
GPIOD_ODR = (1 << B2) | (1 << B7) ;
GPIOD->ODR = (1 << 3);
funktioniert nicht
undeclared identifier
Wie wärs damit vielleicht irgendwann mal die entsprechenden Kapitel im Reference Manual zu lesen und sich parallel dazu auch mal die Headerfiles mit den dafrür zuständigen Registerdefinitionen anzuschauen anstatt einfach nur wild herumzuprobieren?
Gast
#4698412
wie wäre es sinnvolle Hilöfe zu leisten als dum rumzuquatschen, Mrc hat es vorgemacht und eingie andere hier auch, nur Du tanzt wieder voll aus der Reihe und spiegelst mal wieder das Micrkontroller..xxx wieder...schade..der Thread war schön sauber beendet bis wieder ein Dumschwätzer kam :-( Ich bedanke mich bei den anderen für die umfangreiche hulde und verfolge den Faden hier nicht weiter Bernd hat recht. Deine Reaktion ist unterirdisch.
Gast
#4698744
Die Art und Weise kommt mir bekannt vor. Sonja == Tanja? :-) Antwort schreibenBitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben. |
Anzeige
|
