Multiplex - einmal mehr

Electronics'nStuff schrieb:
> Die Datenleitungen entsprechen der Portbelegung, das heisst:
>
> PB0 (Attiny) auf Input A (Shift Register)
> PB1 (Attiny) auf Input B (Shift Register)
> PB2 (Attiny) auf Input C (Shift Register)
> PB3 (Attiny) auf Input D (Shift Register)
>
> Die Ausgänge des Shiftregisters (16) sind einfach nur LED's.
Gibts diese Netzliste als auch Bild (aka. Schaltplan)?

Electronics'nStuff schrieb:

> Leider habe ich nach längerem rumprobieren keine gescheite Routine
> hingekriegt,

Das Zauberwort heißt, wie eigentlich in über 70% aller Fälle: Timer

Es ist im Grunde immer das gleiche Prinzip. Wenn irgendwo eine 
Zeitsteuerung im Spiel ist, dann erledigt das die ISR eines Timers.

Electronics'nStuff schrieb:
> spess53 schrieb:
>> Der CD4067 ist ein Multiplexer/Demultiplexer, kein Schieberegister.
>
> Oh, shit mein Fehler. Natürlich, war ja eig. auch die Idee hinter dem
> Bauteil :)

War eine schlechte Idee.
Mit Schieberegistern wärst du besser gefahren.

Electronics'nStuff schrieb:
> Karl Heinz Buchegger schrieb:
>> Das Zauberwort heißt, wie eigentlich in über 70% aller Fälle: Timer
>
> Ja, aber in die ISR muss auch noch eine Routine

In der ISR wird abwechselnd (um bei deinem Beispiel zu bleiben)
0x01 auf den Port ausgegeben und 0x02. Bei jedem ISR Aufruf die jeweils 
andere 'Stelle' (wenn du 2 Stellen hast. Bei zb 4 dann eben nacheinander 
alle 4 durchgehen. Bei jedem Aufruf kommt die jeweils nächste Stelle.)

Das wirst du ja wohl noch hinkriegen :-)

1

uint8_t welche;

2

3

ISR( ... )

4

{

5

  if( welche == 0 )

6

    PORTB = 0x01;

7

  else

8

    PORTB = 0x02;

9

10

  welche = 1 - welche;

11

}

That's it. Das ist schon alles.

So, und jetzt auf und sich mit Timern vertraut machen
FAQ: Timer


Bei dir ist das jetzt natürlich blöd, weil du 16 'Stellen' hast. D.h. 
jede LED (so sie eingeschaltet ist) leuchtet nur 1/16 der Zeit. D.h. das 
wird ziemlich dunkel werden.

Electronics'nStuff schrieb:
> Karl Heinz Buchegger schrieb:
>> Mit Schieberegistern wärst du besser gefahren.
>
> Hätte ich genommen, wenn ich ein 16-Kanal Schieberegister gefunden
> hätte.

Das coole an Schieberegistern wie zb einem 595 ist, dass man sie trivial 
kaskadieren kann. Braucht man 16 Pins, dann schaltet man einfach 2 Stück 
8 Bit Schieberegister hintereinander. Softwaremässig ist das immer noch 
ein 16-Bit Schieberegister. Die Software kriegt davon nichts mit, dass 
da eigentlich 2 IC an der Arbeit sind.

AVR-Tutorial
Im Abschnitt über Schieberegister.

> Aber die Schaltung ist jetzt schon umgesetzt, geroutet und geätzt :)
> Also würde ich gerne mit den Bauteilen arbeiten, die jetzt auf meiner
> kleinen Platine werkeln.

Tja. Das Problem wird werden, dass du mit deiner Lösung nicht viel 
Freude haben wirst. Ein 1:16 Multiplex ist schon hart an der Grenze, 
bzw. eigentlich drüber.

Electronics'nStuff schrieb:

> Weisst du wie ich es meine?

Nein.
Was soll das ganze überhaupt werden.

Electronics'nStuff schrieb:


> Ich möchte eine Funktion, in die ich eingeben kann led(3) und dann
> leuchtet led 1-3. Wenn ich eingebe led(4) leuchtet led 1-4.
>
> Natürlich soll das Ganze immer gleich hell bleiben, d.h. eine led
> leuchtet immer mit 1/16 der leuchtkraft, unabhängig davon, ob andere
> LED's eigeschaltet wruden.


Wenn ich deine Schaltung studiere, dann geht das gar nicht.
Und zwar deshalb nicht, weil du gar keine Möglichkeit hast, KEINE Led 
leuchten zu lassen. So wird das nichts mit einem Multiplex.

Also: so wird das nichts. Sorry.
Entweder du lebst damit, dass du immer nur 1 LED einschalten kannst, 
oder du baust deine Schaltung um.

(Im einfachsten Fall: auf eine LED verzichten, die immer dann 
'eingeschaltet' wird, wenn im Multiplex eine LED nicht leuchten soll)

> Ich möchte eine Funktion, in die ich eingeben kann led(3) und
> dann leuchtet led 1-3. Wenn ich eingebe led(4) leuchtet led 1-4.

Ja, das kannst du dann ja immer noch drüber bauen.
Aber erst mal muss der Multiplex laufen. Den brauchst du um mehrere LED 
gleichzeitig leuchten alssen zu können.
Und zwar unabhängig davon, welche LED dann tatsächlich leuchten sollen

> (Im einfachsten Fall: auf eine LED verzichten, die immer dann
> 'eingeschaltet' wird, wenn im Multiplex eine LED nicht leuchten soll)

Ich geh mal davon aus, dass du auf LED-16 verzichtest

1

volatile uint8_t LedOn[15];

2

uint8_t multiplexCnt;

3

4

ISR( ... )

5

{

6

  multiplexCnt++;

7

  if( multiplexCnt == 15 )

8

    multiplexCnt = 0;

9

10

  if( LedOn[multiplexCnt] )

11

    PORTB = multiplexCnt;

12

  else

13

    PORTB = 15;

14

}

Und darüber kannst du jetzt Funktionen legen, die dir im Array LedOn 
eine 0 oder eine 1 einschreiben, je nachdem welche LED leuchten sollen.

Electronics'nStuff schrieb:
> Karl Heinz Buchegger schrieb:
>> oder du baust deine Schaltung um.
>
> Ich hänge X auf PB5 :)

Keine gute Idee.
Nicht böse sein, aber bei deinen Programmierkünsten, solltest du dir 
Reset nicht wegfusen. Da kannst du 15 Prozessoren auch gleich so beim 
Fenster rauswerfen.

> Der Fall in dem keine LED leuchtet, kommt sowieso nie bis fast nie vor.
Du hast Multiplex nicht verstanden.
Der kommt vor!
Ungefähr 700 mal in der Sekunde!

Bei jeder LED stellt sich die Frage: Leuchten oder nicht Leuchten.
Leuchten ist einfach, du gibst ihr Muster an den Demux aus. Aber wie 
realisierst du 'nicht leuchten'? Im Zeitslot dieser LED muss irgendwas 
am Demux passieren, so dass dann diese LED (und zu diesem Zeitpunkt auch 
keine andere) eben nicht leuchtet.

Electronics'nStuff schrieb:
> Karl Heinz Buchegger schrieb:
>> volatile uint8_t LedOn[15];
>> uint8_t multiplexCnt;
>>
>> ISR( ... )
>> {
>>   multiplexCnt++;
>>   if( multiplexCnt == 15 )
>>     multiplexCnt = 0;
>>
>>   if( LedOn[multiplexCnt] )
>>     PORTB = multiplexCnt;
>>   else
>>     PORTB = 15;
>> }
>
> Hm, verstehe ich das richtig, dass jetzt immer alle LEDs leuchten?

Nein, das verstehst du falsch.

> Weil if (LedOn[multiplexCnt]) ist doch immer wahr (ausser wenn
> multiplexCNnt = 0)?

Ähm.
Da gibt es ein Array. Das nennt sich LedOn

Hier ist es

   LedOn
   +---+---+---+---+---+---+---+---+-...
   | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 |
   +---+---+---+---+---+---+---+---+-...

Und dann gibt es einen Zähler multiplexCnt. Der nimmt nacheinander alle 
Werte von 0 bis 14 an.

Wenn also multiplexCnt gerade den Wert 0 hat, was steht im Array an der 
Indexposition 0  (weil LedOn[multiplexCnt]). Da steht eine 0. Und 0 ist 
für das if ein logisches FALSE. d.h. in dem Fall wird dann auf den Demux 
eine 15 ausgegeben. D.h. Led-1 leuchtet nicht. (wohl aber würde LED-16 
leuchten, da die aber physisch nicht vorhanden ist, leuchtet gar keine 
LED)

Kurze Zeit später wird die ISR wieder aufgerufen.
multiplexCnt hat dann den Wert 1.
Was steht im Array an der Index-Position 1?
Da steht eine 1 drinnen.
1 ist für das if ein logisches TRUE.
Also wird der then Zweig genommen und die 1 an den Demux gegegeben. d.h. 
die LED-2 wird eingeschaltet und leuchtet.

Wieder kurze Zeit später wird die ISR das nächste mal aufgerufen. 
multiplexCnt hat denn den Wert 2.
Was steht im Array an der Index-Position 2?
Da steht eine 0. 0 ist für das if ein logisches FALSE (soll also 
heissen: die zugehörige LED soll nicht leuchten).
Ergo wird wieder das else genommen und der Demux auf 15 gestellt. 15 
heisst, dass LED-3 (und auch keine andere LED) nicht leuchtet.

usw. usw.
und so geht das immer reihum, mindestens 100 komplette Zyklen in der 
Sekunde (ansonsten flackert die ganze Sache). Zu jedem beliebigen 
Zeitpunkt leuchtet genau und nur eine einzige Led oder eben gar keine. 
Aber: die Zeiten sind so kurz und dein Auge ist so träge, dass du nicht 
mitkriegst, das das so ist. Für dich leuchten die jeweils 
eingeschalteten LED alle gleichzeitig.
Wie beim Kino. Du siehst in Wirklichkeit auch nur Standbilder. Da das 
aber viele in der Sekunde sind und du jedes Bild nur ganz kurz siehst, 
siehst du keine Einzelbilder mehr sondern einen bewegten Film.

Tja, komischer Ansatz.
Ich verstehe auch nicht, warum so ein kleiner Controller und dann wieder 
ne I/O-Erweiterung dran (noch dazu ne ganz schlechte wie in diesem 
Fall)?
Machs neu und nimm gleich nen Mega8 (oder 48/88), für jede LED nen Port.

Man muss auch los lassen können :-)

Der CD4067BE ist kein großer Stromtreiber, d.h. bei 1:16 Multiplex wirst 
du die LEDs kaum noch sehen.


Peter