Gast
#4500296
Hallo guten Tag, warum kann man zum Beispiel den ARM Cortex A72 mit 2,5GHz nicht in einen Laptop rein tun? Sind die ARMs denn noch zu langsam? :D
Gast
#4500301
Jonasch Kuh schrieb: > Sind die ARMs denn noch zu langsam? ja, es gibt zwar Gerüchte das Apple so etwas mal machen will (um von Intel weg zu kommen) aber aktuell wird es wohl noch daran scheitern das sie zu langsam sind. Außerdem ist bei ARMs das bootet noch nicht standardisiert - da macht jeder was eigenes.
Gast
#4500302
Wintel ist schuld: https://en.wikipedia.org/wiki/Wintel
Gast
#4500304
Kann man doch eh... ...siehe Google Chrome Books mit ARM. Auch Apple überlegt für die neuen MacBooks ARMs einzusetzen. In der absoluten Performance (besonders bei Single Core Anwendungen) ist halt Intel x86 noch deutlich schneller...
Gast
#4500308
Bit Wurschtler schrieb: > Wintel ist schuld: > > https://en.wikipedia.org/wiki/Wintel Stimmt natürlich. Es gibt noch Leute die verwenden Windows. Dann ist man auch wieder an x86 gebunden (nachdem Windows die "RT" Versuche eingestellt hat)... Mit Apple, Android oder Linux hat man da mehr Möglichkeiten bei der Prozessorauswahl...
Gast
#4500316
Sepp schrieb: > Stimmt natürlich. Es gibt noch Leute die verwenden Windows. Dann ist man > auch wieder an x86 gebunden (nachdem Windows die "RT" Versuche > eingestellt hat)... http://winfuture.de/news,87435.html
Sepp schrieb: > Dann ist man auch wieder an x86 gebunden (nachdem Windows die "RT" > Versuche eingestellt hat)... Aus diesem Grund gibt es auch Windows 10 für den Raspberry Pi.
Gast
#4500374
Windows 10 für IoT
Sepp schrieb: > Mit Apple...hat man da mehr Möglichkeiten bei der > Prozessorauswahl meintest du hatte? 6502, 68k, PPC, x86 eine gewisse Kontinuität der x86 Familie finde ich schon OK, aber schade das M nicht mehr die 68k gepflegt hatte.
Gast
#4500398
Danke :D
Jonasch Kuh schrieb: > warum kann man zum Beispiel den ARM Cortex A72 mit 2,5GHz nicht in einen > Laptop rein tun? Sind die ARMs denn noch zu langsam? Kann man: http://www.heise.de/preisvergleich/?cat=nb&xf=1482_NVIDIA#xf_top http://www.heise.de/preisvergleich/?cat=nb&xf=1482_Rockchip#xf_top http://www.heise.de/preisvergleich/?cat=nb&xf=1482_Samsung#xf_top
>.. Sind die ARMs denn noch zu langsam? Um PC Software, inkl PC Betriebssystem, laufen zu lassen benoetigt man heutzutage 64bit. Vielleicht gibt's ja einen 64 Bit ARM. Jetzt schreiben wir einen Emulator, um iAPX86 Code zu interpretieren. Um wieviel schneller muss ein Emulator laufen, um die Geschwindigkeit einer Original CPU zu erreichen ? Uups. Multiplizieren von 3GHz geht gar nicht. Also muesste man parallelisieren. Den Emulator auf 8 Kernen laufen lassen um einen PC Kern zu emulieren, reicht ? Dann benoetigt man also fuer einen Quadcore nur 32 Kerne - trivial ? Wenn man solche Technologie haette, koennte man Besseres machen wie einen PC zu emulieren.
Oder D. schrieb: > Um PC Software, inkl PC Betriebssystem, laufen zu lassen benoetigt man > heutzutage 64bit. Einfache Laptops wie Asus eeeBook verwenden weiterhin 32-Bit Windows. > Vielleicht gibt's ja einen 64 Bit ARM. Ja. Den Cortex A72 hatte er selbst schon genannt. > Jetzt schreiben > wir einen Emulator, um iAPX86 Code zu interpretieren. Chromebooks sind auch Laptops. Die interpretieren oder emulieren nicht. Hier war nach einem Laptop gefragt, nicht nach dem Windows Betriebssystem.
Won K. schrieb: > Aus diesem Grund gibt es auch Windows 10 für den Raspberry Pi. Das Ding ist völlig unbrauchbar.
Oder D. schrieb: > Um wieviel > schneller muss ein Emulator laufen, um die Geschwindigkeit einer > Original CPU zu erreichen ? Das hält sich in Grenzen und kann sich sehr dicht der nativen Performance nähern, wenn keine schrittweise Interpretation verwendet wird, sondern dynamic binary translation. Das gibts übrigens auch umgekehrt. Damit Intel seine x86er den Android-Kunden verkaufen kann, befindet sich darauf ein ARM-Emulator. Manche Apps enthalten nativen Code, und nicht immer ist dann auch eine x86-Version mit enthalten.