Hallo zusammen, ich suche eine Möglichkeit, eine DMX-Signal Leitung elektornisch zu schalten, sprich zu unterbrechen. Wichtig, das DMX Signal, nicht das gewandelte RS422-Signal. Das die Schaltung relativ häufig stattfinden soll, kommt ein klassisches Relai nicht in Frage, auch wegen der Größe. Was wäre hier die Beste option? Gruß Philipp
Philipp S. schrieb: > Was wäre hier die Beste option? Artnet oder ein zweites Universe. mfg mf
Philipp S. schrieb: > Was wäre hier die Beste option? Was willst du mit diesem Gebastel erreichen? Wo und wann und warum willst du das DMX-Signal "unterbrechen"? > Wichtig, das DMX Signal, nicht das gewandelte RS422-Signal. Wenn ich da einen "Schalter" einfügen müsste, weil mich einer unter Morddrohungen dazu zwingt, dann würde ich das RS422-Signal nach TTL wandeln. Auf und mit diesem simplen TTL-Signal(*) dann schalten und walten, was das Zeug hergibt, und wenn ich zufrieden bin das dann wieder nach RS422 wandeln. (*) ganz so simpel ist das nicht, weil man ja schon irgendwie halbwegs synchron zum Protokoll unterbrechen sollte. Es sei denn, man sorgt dafür, dass auf dem koruppten "letzten" Kanal keine mithört...
Alles Gute Ideen, ich möchte aber wirklich das DMX Signal schalten. Hintergrund ist fogender: DMX kommt rein wird im µC recorded und bei Ausfall der Quelle ausgegeben. Ich möchhte aber im Normalen Zustand das DMX Signal nicht durch den µC schicken sonder Bybass vorbei, quasi wie bei einem Normalen Gerät. Wenn nun jedoch die Quelle ausfällt muss ich aber unterscheiden können ob die Quelle wieder am Input anliegt oder das Signal das aus dem µC gesendet wird. Hoffe das ist so verständlich. Gruß
Gast
#6295351
Was spricht dagegen, den Bypass auf der TTL Seite hinter den Transceivern zu bauen? Im Normalbetrieb sind die über Logikgatter verbunden, das Signal läuft 1:1 durch deine Schaltung. Wenn der Controller einen Ausfall erkennt, kann er die Strecke auftrennen und sein Signal rein schicken. Gleichzeitig kann er dann am "Eingang" prüfen ob wieder Signal anliegt und zwischen den Frames sogar ohne Datenfehler umschalten.
Dann lass doch das den MC gleich mitmachen. Der weiss am besten, welches Signal gerade aktiv ist. Mithören auf dem UART mache er ja durchgehend. Mit einem Portbeinchen schaltet er dann einen kleinen MUX fürs TX Signal, entweder in TTL Logik (z.B. 74HC157) oder in CMOS (z.B. 4053).
Philipp S. schrieb: > Ich möchhte aber im Normalen Zustand das DMX Signal nicht durch den µC > schicken sonder Bybass vorbei, quasi wie bei einem Normalen Gerät. Ja, das macht mein Vorschlag im Prinzip:
1 | |
2 | |
Solange du da in "TTL" nichts umschaltest (Stichwort) Multiplexer,
dauert es von DMX nach DMX gerade mal ein paar ns.
Und die beiden Wandler haben in einem einzigen Baustein mit 8 Pins
Platz.
> Alles Gute Ideen, ich möchte aber wirklich das DMX Signal schalten.
Das ist halt unsinnig aufwändig, weil es dafür keine "Schalter" von der
Stange gibt.
Mein Gedanke war halt “Ausfallsicherheit”. Aber gut dann wird es wohl nicht anders klappen, würde das dann so funktionieren wie auf der Zeichnung? Oder muss ich das TTL Signal dann noch aktiv splitten? Danke schon mal. Gruß
Angehängte Dateien:
Gast
#6295465
Ist DMX nicht RS/485? Aber egal - Wenn Du unbedingt das differenz-Signal schalten willst, dann ginge vielleicht ein 74HC4066 (quad analog switch). Aber der bessere Weg wäre definitiv, den Schalter TTL seitig zu machen und die DMX Leitung sauber zuhalten. Mit dem Schalter dazwischen wirst Du Dir wieder Probleme mit der Terminierung einhandeln und evtl. auch bei langen Leitungen Probleme mit dem Pegel bekommen. TTL seitig reicht ein einfaches Logikgatter (z.B. ein OR) mit dem Du das Signal totlegen kannst.
Gast
#6295469
Philipp S. schrieb: > Oder muss ich das TTL Signal dann noch aktiv splitten? Nein, das geht problemlos ohne Buffer so.
miks schrieb: > Wenn Du unbedingt das differenz-Signal schalten willst, dann ginge > vielleicht ein 74HC4066 (quad analog switch). Unter Missachtung sämtlicher Impedanzen. Und mit Sicherheit ist jeder RS422 (ein RS485 wäre da technischer Overkill) Sender und Empfänger zigmal robuster gegen ESD und sonstwas als so ein billiger CMOS Schalter im 4066. Denn dessen erlaubter Spannungsbereich hört ja schon an der Versorgungspannung auf. miks schrieb: > Ist DMX nicht RS/485? Nein. DMX hat nur 1 Sender und viele Empfänger. Bei RS485 könnte jeder Teilnehmer auch senden.
Gast
#6295523
Lothar M. schrieb: > Nein. DMX hat nur 1 Sender und viele Empfänger. Bei RS485 könnte jeder > Teilnehmer auch senden. Mit der RDM Erweiterung von DMX ist es auf einmal doch RS485.
OK, nur dass ich das jetzt richtig verstanden habe, der 74HC4066 war als Schalter für das DMX-Signal gedacht, nicht wie von mir gezeichnet? In meiner Zeichnung würde ein simpler OR-Baustein reichen?
Gast
#6295610
Philipp S. schrieb: > OK, nur dass ich das jetzt richtig verstanden habe, der 74HC4066 war als > Schalter für das DMX-Signal gedacht, nicht wie von mir gezeichnet? In > meiner Zeichnung würde ein simpler OR-Baustein reichen? Lass das mal mit dem 4066. Das mag auf dem Steckbrett versuchsweise funktionieren, aber wäre in der Praxis völlig ungeeignet. Dein Schaltplan mit dem HCT157 würde so funktionieren. Und der Vorschlag mit dem OR: Eher ein AND. UART ist HIGH, wenn Idle... Ja, das kann auch funktionieren, allerdings wird dadurch Deine Anforderung, das Eingangssignal explizit zu unterbrechen, nicht mehr erfüllt. In diesem Fall wären beide Signalquellen, also dein µC und der DMX In, gleichberechtigt. Senden beide, so ergibt das Datenmüll. Setzt man aber voraus, dass der µC wirklich nur dann sendet, wenn das DMX-In Signal ausgefallen ist (und TTL RX daher Idle = HIGH ist), und sofort wieder verstummt, wenn das DMX Signal zurückkommt, dann würde das auch mit einem einfachen und winzigen 74HCT1G08 anstelle des Multiplexers funktionieren. Wagt man einen Blick auf das DMX Protokoll, so wäre aber durchaus angebracht, zumindest nicht mitten in einem Telegramm umzuschalten, sondern sondern vielleicht zumindest solange wartest, bis das (ausgefallene) Telegram theoretisch durch wäre, bevor Dein µC mit seinem einleitenden BREAK beginnt. Kommt aber auch drauf an, was am DMX Bus dran hängt. Bei einer Lampe dürfte ein kaputtes Telegramm kaum auffallen. Ein Konfetti-Shooter mag das anders sehen ;) Ansonsten: Die "normale" Backupstrategie für einen Ausfall des DMX Controllers wäre ein DMX Merger mit LTP/HTP Funktion und ein zweites Pult.
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.