Proterweiterungen f. AVR

Was hast Du denn gefunden und warum passt es denn nicht?

Ansonsten: Schieberegister.

>aber nichts davon ist so wirklich perfekt, ....

Manchmal muss man eben Abstriche machen.

Wie Karl Heinz schon meinte:
Sag uns einfach deine Ideen/Suchergebnisse und versuche die Pros und
Cons abzuwägen.

MFG

Kai

Wahrscheinlich ists zu langsam die Bits seriell raus zu schieben :-)

Evtl kannst ein 74HC573 Latch nehmen, da kannst dann an PortA-PortC
jeweils 15 Stück dran hängen (macht insg. 45 * 8 = 360 Ports) und an
PortD einen 74HC154 4 to 16 Line-Decoder mit dem du die einzelnen
Gruppen der Latches dann ansteuerst.

Die Daten gibst dann so aus:

char data[15*3];
char i;
for (i = 1; i <= 15; i++) {
PORTA=data[ 3*i + 0]; // Daten anlegen
PORTB=data[ 3*i + 1];
PORTC=data[ 3*i + 2];
PORTD=i; // Strobe-Impuls auf die Latch-Gruppe anlegen
PORTD=0; // das war der Impuls (evtl noch ein Dela davor setzen)
}

grob geschätzt wird das ca 200 CPU-Cycles verbrauchen (bei 360
Outputs).

Gruß
Roland
}

> for (i = 1; i <= 15; i++)

Und der naechste der wieder mal den gleichen Fehler macht.
In C wird bei 0 zu zaehlen angefangen!

Gewoehnt Euch an, dass eine Schleife die ueber ein Array laeuft
immer so aussieht:

for( i = 0; i < MAXSIZE; i++ )

(MAXSIZE muss natuerlich angepasst werden. Ansonsten:
* bei 0 zu zaehlen anfangen.
* < , nicht <=

Alles andere führt unweigerlich immer wieder zu Fehlern.
(wie in diesem Fall: 3 * 15 + 0  -> Indexnummer hinter den Array:
Das Array ist definiert zu:
   char data[15*3]
hat also 45 Elemente. D.h. der Index des letzten definierten
Elements ist 44! ).