|
Anzeige
|
STM32F103C8 HSI+PLL ergibt maximal 64Mhz?
Gast
#5230529
Sehe ich das richtig, dass ich mit dem HSI Oszillator auf maximal 64Mhz SystemTakt kommen kann? 8Mhz / 2 * 16 Ich wundere mich, dass die Frequenz des HSI immer durch 2 geteilt wird. Muss das so gemacht werden, oder hätte man den Chip prinzipiell ohne diesen Teiler bauen können? Ich weiß nicht ob man die PLL mit HSI schneller einstellen kann aber ich bin mir ziemlich sicher, dass im RefMan im RCC-Kapitel bei der PLL etwas von 64MHz Maximum steht. Ohne HSE macht der F103 für mich aber auch nur begrenzt Sinn und die paar Bauteile und zwei Pins sollte man noch irgendwie übrig haben. Stefan U. schrieb: > 8Mhz / 2 * 16 16 ist kein gültiger Wert für PLLMUL (siehe RM0008, Seite 132). Erlaubt ist maximal ein Faktor von 9, womit mit dem HSI maximal 4*9 = 32 Mhz möglich sind. Die maximalen 72 MHz sind nur mit dem HSE und z.B. einem 8 MHz Quarz/Resonator erreichbar.
Gast
#5230631
CubeMX meint:
Angehängte Dateien:
Datenblatt meint: Man beachte auch Fussnote 1 auf Seite 123 zum Clocktree: > 1. When the HSI is used as a PLL clock input, the maximum system > clock frequency that can be achieved is 36 MHz. Natürlich habe ich oben falsch gerechnet, 4 * 9 sind 36MHz.
Angehängte Dateien:
Gast
#5230663
Das gilt aber nur für die connectivity line. Für den STM32F103 gilt der Clocktree auf Seite 90. Ah, ok. Dann ziehe ich alles zurück :-)
Gast
#5230691
Die Realität bietet PLLCLK / 2 am MCO Ausgang:
Angehängte Dateien:
Gast
#5230692
> 16 ist kein gültiger Wert für PLLMUL > Das gilt aber nur für die connectivity line Danke für den Hinweis, das wusste ich noch nicht. Früher oder später wäre ich darüber gestolpert. Diesen Unterschied notiere ich mir. > Ah, ok. Dann ziehe ich alles zurück Dein Hinweis war für mich trotzen hilfreich, denn letztendlich sammle ich Notizen für die ganze STM32F1 Reihe. Solche Anfänger-Fallstricke interessieren mich durchaus.
Gast
#5231105
> Ohne HSE macht der F103 für mich aber auch nur begrenzt Sinn
Ja, leuchtet ein.
Ich bin noch in der Phase der Erforschung.
Irgendwann werde ich vielleicht mal eine Anwendung mit einem nackten
Chip ohne USB und Quarz aufbauen wollen. Dann ist es gut zu wissen, wozu
der R/C Oszillator taugt, und wozu nicht (z.B. UART Kommunikation).
Deswegen beschäftige ich mich gerade damit. Dass ich das gerade an einem
STM32F103 ausprobiere liegt daran, dass diese Chips gerade einfach und
billig als Modul zu kaufen sind. Für Schaltungen ohne USB würde man in
kommerziellen Produkten sicher eher einen STM32F101 nehmen, schätze ich.
Ich mache aber nichts kommerzielles.
By the Way: Wieso kosten die Chips bei Mouser dreimal so viel, als bei
AliExpress?
Stefan U. schrieb: > By the Way: Wieso kosten die Chips bei Mouser dreimal so viel, als bei > AliExpress? Weil es bei Mouser originale und neue Chips sind. Ich hab letztens bei Ali 100 Stück STM8S103 bestellt. Geliefert im Gurtabschnitt, aber alle Chips hatten unterschiedliche Datecodes. Ich glaube nicht, dass ST sowas herstellt. Naja, besser als funktionsuntüchtige Fakes. Und ist ja auch nur für privat.
Gast
#5231799
Christopher J. schrieb: > Ohne HSE macht der F103 für mich aber auch nur > begrenzt Sinn und die paar Bauteile und zwei Pins sollte man noch > irgendwie übrig haben. Ja, mit HSE 16 MHz xtal und pllmul=9 geht das Teil ab wie Schmitz' Katze :-) Stefan U. schrieb: > By the Way: Wieso kosten die Chips bei Mouser dreimal so viel, als bei > AliExpress? Ich habe mich das auch schon oft gefragt und nie eine richtige Antwort bekommen. Man muss vor allem dazu sagen, dass sie bei Stückzahl 1k dreimal so viel kosten. Bei Taobao hatte ich den F103C8 sogar schon für umgerechnet 50 Cent gesehen. Nur so lässt sich auch erklären warum sie die Bluepill-Boards für 1,50€ verschicken können aber ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass da alles mit rechten Dingen zugeht. Allgemein finde ich die F1-Serie mittlerweile ein bisschen antiquiriert. Es gibt neuere F4 die genauso viel kosten und besser sind bzw. bei etwa gleicher Leistung deutlich günstiger sind. Der F410CB, kostet bei Mouser 30% weniger als ein F103CB und kommt mit 50% mehr RAM, 30% mehr Takt, ART-Accelerator und einem DAC. Der ist momentan allerdings nur als QFN-Variante F410CBU lieferbar. Die LQFP-Variante ist aber angekündigt. Zugegebenermaßen kommt dieser Chip weder mit USB noch mit CAN daher aber wenn man das sowieso nicht braucht ist es wurscht. Wer USB will und auf den DAC verzichten kann greift einfach zum F401. Auch der ist deutlich günstiger als der F103 und es gibt den auch als QFN-48.
Gast
#5232106
> geht das Teil ab wie Schmitz' Katze
Naja, meine Begeisterung hält sich in Grenzen. Der Cache und die Hälfte
der I/O Baugruppen bremsen den Spass ein wenig aus.
Gast
#5232126
> Allgemein finde ich die F1-Serie mittlerweile ein bisschen antiquiriert. Ich glaube, sie sind fast 10 Jahre alt. Aber neben einem AVR wirken sie sehr modern :-)
Gast
#5232137
Alles für seinen Zweck. Vor ein paar Jahren war ich beim aufstellen eines nagelneuen Roboters dabei. Der enthielt einen 8051 und die neue Firmware kam auf 27Cxxx EPROM. Antwort schreibenBitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben. |
Anzeige
|
