Tja, jetzt kommt mal was Verzwicktes.
Wenn wir Strom durch die Spule Schicken, wie bildet sich dann das
Magnetfeld aus ? NS oder SN ? Halt ! Die technische Stromrichtung ist
aber nicht die Reale. Die Erde ist positiv (real?) der Himmel negativ
(real?). Kann mal jemand das genau erklären ? Was ist + was - , wie
fließen die Elektronen wirklich und wie können wir das Magnetfeld (S =
Minus/Plus Nord = Plus/ Minus) den Polaritäten zuordnen ? ... und das
ganze dann in die verkehrte Welt der techn. Stromrichtung umformen. Ist
zwar totale Grundlage aber für bestimmte Anwendungen wichtig. Kann´s
jemand erklären ? Siehe auch Bild.
> aus ? NS oder SN ? Halt ! Die
Das nennt man Plenken... :-/
Wie willst du denn hier das Magnetfeld mit einer (statischen) positiven
und negativen Ladung verheiraten?
A.Scholz schrieb:> Wenn wir Strom durch die Spule Schicken, wie bildet sich dann das> Magnetfeld aus ? NS oder SN ? Halt !
Mittlerer Bildausschnitt (Erste "Spule"): Magnetfeld läuft durch die
Spule nach oben, Nordpol also oben. Strom umgekehrt, also Magnetfeld
umgekehrt.
Stichwort: Rechte-Hand-Regel.
> Die technische Stromrichtung ist aber nicht die Reale.
Unter Umständen schon, es gibt auch andere Ladungsträger als Elektronen.
Aber im Endeffekt ist es ja auch egal: I fliesst immer von Plus nach
Minus.
> Die Erde ist positiv (real?) der Himmel negativ (real?).
Daszu kann ich nichts sagen, das weiss ich nicht.
> Kann mal jemand das genau erklären ? Was ist + was - ,
Plus: Elektronenmangel, Positronenüberschuss, Kationenüberschuß.
Minus: Elektronenüberschuss, Positronenmangel, Anionenüberschuß.
> wie fließen die Elektronen wirklich
Vom negativen Pol (Elektronenüberschuß) zum Positiven (Mangel).
> und wie können wir das Magnetfeld (S = Minus/Plus Nord = Plus/ Minus)> den Polaritäten zuordnen ?
Das kann man so nicht sagen. Der magnetischen Feldlienien zeigen der
herrschenden Lehre nach vom Nord- zum Südpol.
hth, Iwan
Ist ganz ernst gemeint. Wenn wir Gleichstrom durch eine Spule schicken
haben wir an einer Seite N und an der anderen S (Elektromagnet). Wie ist
die Zuordnung der Pole aber zu + und - ?
Magnet: Grün = Südpol
Physikalische Stromrichtung = Bewegungsrichtung der Elektronen von -
nach +
Technische Stromrichtung = von + nach -
magnetische Feldrichtung = Kraftrichtung auf einen "freien" Nordpol
"Daumenregel" auf die einzelnen Windungen der Spule anwenden und äußere
Magnetfeldrichtung bestimmen (=Kraft auf einen Nordpol)
das wars.
Guck mal was Du selbst geschrieben hast !
I fliesst immer von Plus nach
Minus.
> wie fließen die Elektronen wirklich?
Vom negativen Pol (Elektronenüberschuß) zum Positiven (Mangel).
Das meine ich. Eigentlich gar nicht so einfach gelle?
Das ist Interessant. Wenn das stimmt - was ich stark auch so vermute -
dann bedeutet das nämlich, das + oder - virtuelle Zustände sind. Aber
in der Natur gibt es doch wohl einen festen Drehsinn ??
A.Scholz schrieb:> Guck mal was Du selbst geschrieben hast !http://de.wikipedia.org/wiki/Plenk
Zitierebenen korrigiert.
>> I fliesst immer von Plus nach Minus.>>> wie fließen die Elektronen wirklich?>> Vom negativen Pol (Elektronenüberschuß) zum Positiven (Mangel).> Das meine ich. Eigentlich gar nicht so einfach gelle?
Das hat schon seine Richtigkeit. Ich habe ja auch extra dazugeschrieben:
>>> Die technische Stromrichtung ist aber nicht die Reale.>> Unter Umständen schon, es gibt auch andere Ladungsträger als Elektronen.
Es gibt also den elektischen Strom I, jener fliesst definitionsgemäß von
Plus nach Minus. Den elektrischen Strom I kann man sich also mit
positiven Ladungsträgern gut vorstellen. Da der Elektronenstrom jedoch
aus negativen Ladungsträgern - den Elektronen eben - besteht, ist der
Elektronenstrom dem elektrischem Strom I entgegengerichtet. Das mag auf
den ersten Blick verwirrend sein, ist es aber nicht, wenn man sich
verdeutlicht, daß I praktisch von positiven Ladungsträgern ausgeht.
Iwan
Hallo !
Schöne Vid´s habe ich auch so gelernt. Kam mir aber zu seltsam vor.
Ist die Erde zB. positiv geladen ? Entlädt sich die Atmosphäre (-) dann
nach unten ? Warum sind die Magnetpole der Erde dann "oben und unten"
und nicht innen und außen ?
>Das ist Interessant. Wenn das stimmt - was ich stark auch so vermute ->dann bedeutet das nämlich, das + oder - virtuelle Zustände sind. Aber>in der Natur gibt es doch wohl einen festen Drehsinn ??
Das tut ja im Kopf weh, was du da schreibst. Würde es dir viel
ausmachen, mal die Quellen, die oben angegeben wurden, zu lesen?
Iwan. Find ich toll, dass Du das so verinnerlicht hast. Aber damit
konnte ich noch nie leben. Es kann nur eine Richtung geben. Lassen wir
mal den technischen Konsens. Wir könnten wir herausfinden in welche
Richtung der Potentialausgleich stattfindet ? Denk mal an den Van d.
Graaf - Generator.
Der zieht alles an. Die Richtung ist also schon mal klar. Aber + oder -
??
>Ist die Erde zB. positiv geladen ? Entlädt sich die Atmosphäre (-) dann>nach unten ?
In der Atmosphere gibts sehr unterschiedliche Ladungensverteilungen. Die
werden da nämlich durch Reibung von Partikeln (überwiegend Eis) in
Wolken erzeugt. Deswegen gibt's auch Blitze zwischen Wolken.
>Warum sind die Magnetpole der Erde dann "oben und unten">und nicht innen und außen ?
Du vermengst Dinge, die nichts mit einander zu tun haben. Das Magnet der
Erde hat nichts mit den Ladungen der Atmosphere zu tun, sondern mit
Strömen im Erdinneren.
>konnte ich noch nie leben. Es kann nur eine Richtung geben. Lassen wir>mal den technischen Konsens. Wir könnten wir herausfinden in welche>Richtung der Potentialausgleich stattfindet ? Denk mal an den Van d.
Es gibt keine "nur eine Richtung", eben weil es unterschiedliche
Ladungsträger gibt, die sich naturgemäß im gleichen elektrischen Feld in
unterschiedlichen Richtungen bewegen!!!!einseinself
Tom schrieb:> Das tut ja im Kopf weh, was du da schreibst. Würde es dir viel> ausmachen, mal die Quellen, die oben angegeben wurden, zu lesen?
Mir tut weh, dass keiner imstande ist, einfache Dinge überhaupt nur zu
begreifen. Das Schulwissen habe ich schon lange rauf und runter. Ich
möchte zu Nachdenken anregen.
A.Scholz schrieb:> Iwan. Find ich toll, dass Du das so verinnerlicht hast. Aber damit> konnte ich noch nie leben. Es kann nur eine Richtung geben.
Wie gesagt, I fliesst von Plus nach Minus.
> Lassen wir mal den technischen Konsens. Wir könnten wir herausfinden in> welche Richtung der Potentialausgleich stattfindet ?
Von Plus nach Minus.
> Denk mal an den Van d. Graaf - Generator.
Auch dort gelten die Naturgesetze.
> Der zieht alles an.
Verstehe ich leider nicht, was Du damit meinst
> Die Richtung ist also schon mal klar. Aber + oder - ??
Ich steige aus. Weil Du es bist: Ich tippe auf Plus.
Iwan
>Mir tut weh, dass keiner imstande ist, einfache Dinge überhaupt nur zu>begreifen. Das Schulwissen habe ich schon lange rauf und runter. Ich>möchte zu Nachdenken anregen.
Ok, verstanden, alles falsch und du weißt es besser. EOD für mich.
Tom schrieb:> Du vermengst Dinge, die nichts mit einander zu tun haben. Das Magnet der> Erde hat nichts mit den Ladungen der Atmosphere zu tun, sondern mit> Strömen im Erdinneren.
Die Dinge lassen sich nicht getrennt von einander betrachten.
Das elektrische Potential der Erde stammt aus der selben quelle wie das
Magnetische.
http://www.schule-bw.de/unterricht/faecher/physik/online_material/e_lehre_1/elektromagnetismus/oersted.htm
Wenn wir uns das Bild mit dem Pluspol, der oben ist, ansehen, wie es ja
auch nach Lehrbuch der Erde (Stabmagnet) entspricht, dann ist doch klar,
dass die Erde sich anders herum drehen müsste, als wie sie es tut. Oder
die Sache mit dem Stabmagneten würde ein wissenschaftlicher Irrtum sein
können.
Schade, dass die Diskussion hier irgendwann verebbte.
Frage, auch wenn sie sich seltsam anhört: Ist es theoretisch denkbar,
dass die Erde nach so was Ähnlichem wie einem Kugel-radial angelegten
Stabmagneten-System funktioniert? Innen rot(Nordpol) und außen
grün(Südpol)? Und dass die Kompassnadel auf halt etwas anderes reagiert,
als wie bisher angenommen. Zwar vielleicht auch auf eine Südpol-ähnliche
Energie aus der Richtung, von wo der magnetische Südpol postuliert wird,
die aber evtl. wie in einer Verlängerungslinie in Wirklichkeit außerhalb
der Erde jene Anziehung aufrecht erhält?
Dass das totaler Unsinn sein mag, damit rechne ich in Kommentaren, doch
ich wüsste dann gerne die Gegenargumente ein bisschen genauer erklärt,
damit ich darüber neu nachdenken kann.
Auf die Idee kam ich u.a. beim Lesen davon:
"Im Normalfall sieht es so aus, als wäre die Erdachse ein Stabmagnet.
Doch während der Umpolung scheint dieser zu zerbrechen, es bilden sich
vorübergehend mehrere Nord- und Südpole." Quelle:
http://www.zeit.de/zeit-wissen/2013/02/Erdmagnetfeld/seite-2
Wo mich auch noch andere Aspekte aus dem Artikel auf den Gedanken kommen
ließen.
LG
Lis
Lis schrieb:> Schade, dass die Diskussion hier irgendwann verebbte.
Das ist nicht schade, es wurde allerhöchste Zeit, diesen Unsinn zu
beenden. Und nun kommt da jemand daher, die 5 Jahre alte Leiche wieder
auszugraben.
Autor: A.Scholz (Gast) ist der Vorgänger von Kurt Bindl, mit dem kannst
du weiter fachsimpeln ;)
Viel Spaß!
nssn.gif
(7,8 KB)
