Hi,
Ich schreibe gerade ein Programm um Datentypen besser zu verstehen.
Screenshots befinden sich im Anhang.
Nun bekomme ich aber bei der Ausgabe die Information, dass ein Float und
ein Double gleich lang sind. Das macht keinen Sinn oder? Was mache ich
falsch?
Vielen Dank schon mal
#include<iostream>
int MinusOne(int number)
{
return number -= 1;
}
int BytToBit(int byte)
{
int bit = (byte*=8);
return bit;
}
template <class god>
void printInfo( god x, char name[20])
{
std::cout << "Der Datentyp " << name << " hat " << sizeof(x) << "
Bytes und " << BytToBit(sizeof(x)) << " Bits mit denen man 2^" <<
BytToBit(sizeof(x))
<< " Werte darstellen kann.\nDruch das Zweierkomplement liegt der
Wertebereich bei: -2^" << MinusOne(BytToBit(sizeof(x))) << " bis 2^"
<< MinusOne(BytToBit(sizeof(x))) << "-1, da die Null als positive
Zahl gezaehlt wird\n\n";
}
int main()
{
float a;
char nameA [20] = "float";
long b;
char nameB [20]= "long";
long long c;
char nameC [20] = "long long";
std::cout << "\nDiese Datentypen werden im Zweierkomplement
gespeichert bei dem die Null als positive Zahl gewertet wird:\n\n\n";
printInfo(a, nameA);
printInfo(b, nameB);
printInfo(c, nameC);
return 0;
}
Lui schrieb:> Nun bekomme ich aber bei der Ausgabe die Information, dass ein Float und> ein Double gleich lang sind. Das macht keinen Sinn oder?
Auf einem 64-Bit-System ist das nicht ungewöhnlich.
Um mehr zu sagen, müsste man Deinen Compiler, das Betriebssystem und die
Compileroptionen kennen.
Walter T. schrieb:> Lui schrieb:>> Nun bekomme ich aber bei der Ausgabe die Information, dass ein Float und>> ein Double gleich lang sind. Das macht keinen Sinn oder?>> Auf einem 64-Bit-System ist das nicht ungewöhnlich.
Auf 32 Bit Systemen Ok, aber auf welchem 64 Bit System ist denn
sizeof(double) == sizeof(float)?
Die funktion sollte ByteToBits heissen
Bits = Bytes * 8;
oder
return number - 1;
deine Anwendung von *= und -= ist total komisch
sizeof float, double sollte 4 und 8 ergeben, oder machst du sizeof
pointer?
mh schrieb:> Auf 32 Bit Systemen Ok, aber auf welchem 64 Bit System ist denn> sizeof(double) == sizeof(float)?
Wieso? Lass sie doch, wenns Spass macht. Kann man bestimmt in der
BuildConfig vom Compiler angeben.
Al Fine schrieb:> mh schrieb:>>> Auf 32 Bit Systemen Ok, aber auf welchem 64 Bit System ist denn>> sizeof(double) == sizeof(float)?>> Wieso? Lass sie doch, wenns Spass macht. Kann man bestimmt in der> BuildConfig vom Compiler angeben.
Das hat nichts mit irgendwelchen BuildConfigs zu tun, es gibt so gut wie
gar kein Hardware-System das jünger als 40 Jahre ist wo das nicht so
ist, was nicht heisst das alle System single oder double Precision
supporten, aber wenn dann so
cppbert3 schrieb:> Al Fine schrieb:>> mh schrieb:>>>>> Auf 32 Bit Systemen Ok, aber auf welchem 64 Bit System ist denn>>> sizeof(double) == sizeof(float)?>>>> Wieso? Lass sie doch, wenns Spass macht. Kann man bestimmt in der>> BuildConfig vom Compiler angeben.>> Das hat nichts mit irgendwelchen BuildConfigs zu tun, es gibt so gut wie> gar kein Hardware-System das jünger als 40 Jahre ist wo das nicht so> ist, was nicht heisst das alle System single oder double Precision> supporten, aber wenn dann so
Was hat denn die Harware damit zu tun? Das ist vielleicht naheliegend,
sich an der Hardware zu orientieren - das war's aber auch schon.
Al Fine schrieb:> Was hat denn die Harware damit zu tun? Das ist vielleicht naheliegend,> sich an der Hardware zu orientieren - das war's aber auch schon.
Das war mal vor langer langer Zeit anders aber in den letzten
Jahrzehnten gibt es, wenn überhaupt mit Floating Point support, nur noch
IEEE754 konformes, ansonsten wird nur mit Integer gerechnet, FPU
Emulationssoftware ist auch ein Relikt aus den frühen 80ern, probier mal
eine alte oder neue Hardware mit Floating Point support oder aktuelle
FPU Emulation zu finden die nicht IEEE754 konform ist
cppbert3 schrieb:> Das war mal vor langer langer Zeit anders aber in den letzten> Jahrzehnten gibt es, wenn überhaupt mit Floating Point support, nur noch> IEEE754 konformes, ansonsten wird nur mit Integer gerechnet, FPU> Emulationssoftware ist auch ein Relikt aus den frühen 80ern, probier mal> eine alte oder neue Hardware mit Floating Point support oder aktuelle> FPU Emulation zu finden die nicht IEEE754 konform ist
Ja, aber der Punkt ist ja gerade, dass das Programm - stand Wissens -
auch in irgendeinem abgef****ten emulator, interpreter oder weiß der
Geier laufen könnte. Vielleicht hat auch irgendein Guru für
Softwaretests einen "speziellen" Compiler auf dem System installiert.
Also, ja, geschenkt - Hardware wurde auch besser mit der Zeit: Es gibt
sogar Standards!!! Die streng genommen nicht der C/C++-Standard sind
btw.
Al Fine schrieb:> Ja, aber der Punkt ist ja gerade, dass das Programm - stand Wissens -> auch in irgendeinem abgef****ten emulator, interpreter oder weiß der> Geier laufen könnte. Vielleicht hat auch irgendein Guru für> Softwaretests einen "speziellen" Compiler auf dem System installiert.
Davon kann man natürlich bei dem Eingangspost ganz klar ausgehen...
btw passt "abgefahren" gar nicht in abgef****ten rein ;)
cppbert3 schrieb:> was nicht heisst das alle System single oder double Precision> supporten, aber wenn dann so
Ich habe explizit nach 64 Bit Systemen gefragt, bei denen sizeof(double)
== sizeof(float) ist, da es ja "nicht ungewöhnlich" sein soll.
PittyJ schrieb:> Ist das wieder so ein Trollposting, wo sich der Originalautor nie wieder> auf Rückfragen meldet, und der Rest sich die Köppe heiss diskutiert?
Er hat wahrscheinlich längst peinlich berührt gemerkt, dass er nicht die
Länge von "double" gemessen hat.
mh schrieb:> cppbert3 schrieb:>>> was nicht heisst das alle System single oder double Precision>> supporten, aber wenn dann so>> Ich habe explizit nach 64 Bit Systemen gefragt, bei denen sizeof(double)> == sizeof(float) ist, da es ja "nicht ungewöhnlich" sein soll.
Verstehe ich nicht, egal ob 32 oder 64 bit system, float(single
precision) sind 4 und double(double precision) 8 bytes, in den letzten
Jahrzehnten...
cppbert3 schrieb:> Verstehe ich nicht, egal ob 32 oder 64 bit system, float(single> precision) sind 4 und double(double precision) 8 bytes, in den letzten> Jahrzehnten...
Nicht bei GCC für AVR. Ist aber ein 8-Bit System.
(prx) A. K. schrieb:> cppbert3 schrieb:>> Verstehe ich nicht, egal ob 32 oder 64 bit system, float(single>> precision) sind 4 und double(double precision) 8 bytes, in den letzten>> Jahrzehnten...>> Nicht bei GCC für AVR. Ist aber ein 8-Bit System.
Auch nicht bei den 16-Bit PICs. Es geht auch nicht darum, ob cppbert3 es
versteht, sondern ob jemand 64-Bit Systeme auflisten kann, bei denen
sizeof(double) == sizeof(float) gilt.
Vor allem warte ich auf eine Antwort von Walter T., denn er hat
behauptet:
Walter T. schrieb:> Auf einem 64-Bit-System ist das nicht ungewöhnlich.
(prx) A. K. schrieb:> cppbert3 schrieb:>>> Verstehe ich nicht, egal ob 32 oder 64 bit system, float(single>> precision) sind 4 und double(double precision) 8 bytes, in den letzten>> Jahrzehnten...>> Nicht bei GCC für AVR. Ist aber ein 8-Bit System.
8 und 16 bit Systeme sind was anderes, aber ich glaube fast nicht das um
diese hier geht
Es kann passieren, dass float-Berechnungen als double durchgeführt
werden.
Und bei C werden float-Parameter bei Funktionen mit variablen Argumenten
in double Umgewandelt.
(Darum gibt es kein %lf bei printf, bzw. ist mit %f identisch)
Im Speicher(bedarf) unterscheiden sie sich aber.
mh schrieb:> Vor allem warte ich auf eine Antwort von Walter T., denn er hat> behauptet:> Walter T. schrieb:>> Auf einem 64-Bit-System ist das nicht ungewöhnlich.
Das nehme ich zurück. Es scheint doch eher exotisch zu sein. Schade
eigentlich.
Ungefähr seit der ersten Opteron-Generation waren
64-Bit-Double-Operationen zumindest nicht mehr ernsthaft benchmarkbar
langsamer als 32-Bit-Single-Precision-Float-Operationen (Umfeld
Lapack/Scalapack). Es wäre eigentlich die Gelegenheit gewesen,
64-Bit-Float zum Default zu machen. Dann müßte man nicht die 32-Bit- und
die 64-Bit-Math-Libraries gemeinsam dazulinken.
Walter T. schrieb:> Ungefähr seit der ersten Opteron-Generation waren> 64-Bit-Double-Operationen zumindest nicht mehr ernsthaft benchmarkbar> langsamer als 32-Bit-Single-Precision-Float-Operationen (Umfeld> Lapack/Scalapack). Es wäre eigentlich die Gelegenheit gewesen,> 64-Bit-Float zum Default zu machen. Dann müßte man nicht die 32-Bit- und> die 64-Bit-Math-Libraries gemeinsam dazulinken.
Meinst du das ernst? Auf meiner CPU ist float 2x schneller als double,
da die doppelte Menge an floats gleichzeitig verarbeitet werden können.
Dazu brauchen doubles die doppelte (wer hätte das gedacht) Menge an
Speicher. Das macht für dich vielleicht keinen Unterschied, wenn du mit
ner handvoll Werten zu tun hast. Andere Anwendungen kratzen ständig am
Speicherlimit. Es gibt nen Grund, warum es halfs (16-Bit floating point)
gibt.
mh schrieb:> Dazu brauchen doubles die doppelte (wer hätte das gedacht) Menge an> Speicher. Das macht für dich vielleicht keinen Unterschied, wenn du mit> ner handvoll Werten zu tun hast.
Naja, ca. 500000 Gleichungen mit 500000 Unbekannten ist jetzt auch kein
Kleinkram. Aber stimmt: Wirklich riesig ist das auch nicht (Sparse mit
schöner Bandstruktur).
Doppelter Speicher juckt mich selten. Speicher kann man dazustecken.
Interessanter ist, ob man doppelt so viele Float-Werte aus dem Speicher
in die FPU bekommt. Weiß wer dazu mehr? Ich bin kein Informatiker.
mh schrieb:> Auf meiner CPU ist float 2x schneller als double,
Gut, dass Du dazugeschrieben hast, welche CPU das ist.
Ich will nicht ausschließen, dass eine geschickte SIMD-Programmierung
mit einer aktuellen FPU wieder float schneller als double macht. Aber da
hätte ich gerne mal Benchmarks.
Bei schlecht gestellten Problemen hat double eben den Vorteil, dass
weniger Schritte für Konvergenz nötig sind (und das System insgesamt
gutmütiger ist). Wenn double und float gleich schnell sind, heißt das,
das double effektiv schneller ist.
Walter T. schrieb:> Doppelter Speicher juckt mich selten. Speicher kann man dazustecken.
Du kannst vielleicht mehr Speicher dazu stecken. Ich müsste den
aktuellen Speicher ersetzen. Kannst du mal nach Verfügbarkeit und
Preisen für 4 x 64GB DDR4-3600 in vier Modulen suchen und dein Ergebnis
hier Posten?
Walter T. schrieb:> Interessanter ist, ob man doppelt so viele Float-Werte aus dem Speicher> in die FPU bekommt. Weiß wer dazu mehr? Ich bin kein Informatiker.
Wo soll das Problem sein? Den Speicherbus und Cache interessiert nicht,
ob das 1 double oder 2 floats sind, beides sind 64 Bit.
Walter T. schrieb:> Gut, dass Du dazugeschrieben hast, welche CPU das ist.
Jeder AMD Ryzen oder Threadripper oder Intel iIrgendwas, nahezu jede AMD
oder Nvidia GPU, ...
Walter T. schrieb:> Ungefähr seit der ersten Opteron-Generation waren> 64-Bit-Double-Operationen zumindest nicht mehr ernsthaft benchmarkbar> langsamer als 32-Bit-Single-Precision-Float-Operationen (Umfeld> Lapack/Scalapack).
Ich würde sagen, das war eher bei (viel) älteren PCs so, denn die
klassische FPU hat eh immer in 80 Bit gerechnet und beim Speichern dann
die überzähligen Bits verworfen. Mit den ganzen SIMD-Erweiterungen heute
kann man aber mehrere float-Berechnungen parallel ausführen, und je
kleiner der Typ, desto mehr davon gehen gleichzeitig.
> Es wäre eigentlich die Gelegenheit gewesen, 64-Bit-Float zum Default zu> machen. Dann müßte man nicht die 32-Bit- und die 64-Bit-Math-Libraries> gemeinsam dazulinken.
Und wenn man dann bewusst nur 32 Bit will, weil 64 Bit zu viel Speicher
brauchen würden oder die GPU bei 64 Bit extrem langsam ist (ist z.B. bei
sämtlichen Computerspielen so)? Dann hätte man keinen
Standard-Datentypen mehr, mit dem man das darstellen kann, denn float
ist der kleinstmögliche.
Screenshot_2021-02-17_150104.png
(43 KB)
Screenshot_2021-02-17_150148.png
(11 KB)
