|
Anzeige
|
AVR - Pin-Abfrage invertieren
Gast
#4471127
Hallo!
Bei
if ( PINA && ( 1 << PINA0 ) ) { }
wird der Funktionsblock ausgeführt, wenn Pin A0 auf HI liegt.
Der Funktionsblock soll aber nur ausgeführt werden, wenn Pin A0 auf LO
liegt.
Das kann man vermutlich erreichen, wenn man die Abfrage invertiert.
Geht das möglicherweise so?
if (!(PINA && ( 1 << PINA0 )) ) { }
jow schrieb: > Geht das möglicherweise so? Ich würde das einfach ausprobieren... > Geht das möglicherweise so? Ja.
Gast
#4471134
if (!(PINA & ( 1 << PINA0 )) ) { }
da ist ein und zu viel denke ich. ansonsten sollte das klappen Marc S. schrieb: > da ist ein und zu viel denke ich. Richtig, und insofern stimmt auch diese Abfrage nicht, die jow schrieb: > if ( PINA && ( 1 << PINA0 ) ) { } Denn hier wird der Funktionsblock immer ausgeführt, wenn mindestens ein Pin von PINA high ist...
Gast
#4471144
Vielen Dank für die schnellen Antworten! Lothar M. schrieb: >> if ( PINA && ( 1 << PINA0 ) ) { } > Denn hier wird der Funktionsblock immer ausgeführt, wenn mindestens ein > Pin von PINA high ist... Das zweite & war ein Tippfehler - Danke für den Hinweis und die Erklärung!!!
Gast
#4471153
jow schrieb: > if ( PINA && ( 1 << PINA0 ) ) { } Das Nachdenken über den negierten Ausdruck kannst Du auch dem Compiler überlassen:
Das ist auch für die Nachwelt (Du in 2 Wochen ;) ) etwas lesbarer.
Gast
#4471165
Da hast du wahr! ;O) Tom schrieb: > Das Nachdenken über den negierten Ausdruck kannst Du auch dem Compiler > überlassen Ich würde mich aber nicht unbedingt darauf verlassen, dass der das dann auch immer sauber rausoptimiert... Wenn schon, dann würde ich das über ein #define machen:
Gast
#4471252
Lothar M. schrieb:
-------------
Immer positiv denken! ;-)
Gast
#4471257
jow schrieb: > Bei > if ( PINA && ( 1 << PINA0 ) ) { } > wird der Funktionsblock ausgeführt, wenn Pin A0 auf HI liegt. > > Der Funktionsblock soll aber nur ausgeführt werden, wenn Pin A0 auf LO > liegt. Liebe Leute, der TO hat doch geschrieben: WENN PA0 == LOW, DANN mache irgendwas. Eine Anfrage a la if (!(PINA & ( 1 << PINA0 )) ) { } bedeutet aber: WENN irgendetwas anderes außer PA0 Low ist DANN mache was. Sobald mann zwei Eingänge (z.B. Taster, die nach GND schalten) getrennt voneinander beutzen will gibt es hier jawohl ein Problem. Richtig wäre in dem Fall: if (~PINA & ( 1 << PINA0 )) ) { } Werner
Gast
#4471259
Werner schrieb: > bedeutet aber: > WENN irgendetwas anderes außer PA0 Low ist > DANN mache was. "WENN irgendetwas anderes außer PA0 High ist" meinte ich natürlich Werner
Gast
#4471283
U. C. schrieb: > #define pinA0_is_low (PINA | (1<<PINA0)) Werner schrieb: > Eine Anfrage a la > if (!(PINA & ( 1 << PINA0 )) ) { } > [bedeutet] > "WENN irgendetwas anderes außer PA0 High ist" Das bestätigt ein klein wenig den Vorschlag, das nicht schwierige, aber unübersichtliche Invertieren von Bedingungen (egal ob man die ursprüngliche Bedingung jetzt in einer dokumentierenden Zwischenvariablen, einem Makro oder einer Funktion versteckt) besser dem Compiler zu überlassen. @ Werner (Gast) >> Der Funktionsblock soll aber nur ausgeführt werden, wenn Pin A0 auf LO >> liegt. >der TO hat doch geschrieben: >WENN PA0 == LOW, >DANN mache irgendwas. Stimmt. >Eine Anfrage a la >if (!(PINA & ( 1 << PINA0 )) ) { } >bedeutet aber: >WENN irgendetwas anderes außer PA0 Low ist >DANN mache was. Stimmt nicht. Siehe Bitmanipulation. >Sobald mann zwei Eingänge (z.B. Taster, die nach GND schalten) getrennt >voneinander beutzen will gibt es hier jawohl ein Problem. Nö. >Richtig wäre in dem Fall: >if (~PINA & ( 1 << PINA0 )) ) { } Nö, das wäre nur der Fall, wenn du deinen LOW aktiven Taster per Software als HIGH aktiv auswerten willst.
Gast
#4471569
Werner schrieb: > Eine Anfrage a la > if (!(PINA & ( 1 << PINA0 )) ) { } > > bedeutet aber: > WENN irgendetwas anderes außer PA0 Low ist > DANN mache was. Bei mir im Programm funktioniert es tadellos mit drei verschiedenen A-Pins gleichzeitig. Falk B. schrieb: >>Richtig wäre in dem Fall: >>if (~PINA & ( 1 << PINA0 )) ) { } > > Nö, das wäre nur der Fall, wenn du deinen LOW aktiven Taster per > Software als HIGH aktiv auswerten willst. So ganz verstehe ich das nicht. Kann man das an einem konkreten Beispiel aufzeigen? @ jow (Gast) >>>if (~PINA & ( 1 << PINA0 )) ) { } >> Nö, das wäre nur der Fall, wenn du deinen LOW aktiven Taster per >> Software als HIGH aktiv auswerten willst. >So ganz verstehe ich das nicht. Kann man das an einem konkreten Beispiel >aufzeigen? Ganz einfach. Meist sind Taster low aktiv angeschlossen, so wie hier. https://www.mikrocontroller.net/articles/AVR-Tutorial:_IO-Grundlagen#Hardware Taste nicht gedrückt -> Input Bit = 1 Taste gedrückt -> Input Bit = 0 Wenn man das intern alles auf high aktive Logik umwandlen will, invertiert man einfach PINx beim Lesen. Damit ist alle Logik in der Software high aktiv und man muss nicht immer umdenken. if (~PINA & ( 1 << PINA0 )) { /*PA0 Taste gedrückt*/ }
Gast
#4471621
Jetzt habe ichs, Danke Falk für die gute Erklärung!!! Antwort schreibenBitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben. |
Anzeige
|
