Am 9.Dez.13 gefunden unter "Letzte Änderungen"

und nun? Welche Erkenntnis soll uns daraus erwachsen? Lass uns teil 
haben an deine Freude ...

http://www.computerlexikon.com/was-ist-kibibyte


Na da haben ja wieder mal ein paar Schnarchnasen was gefunden um aus 
Mückenproblemen Elefantendaseinsberechtigungen zu ziehen.

Winfried J. schrieb:
> Na da haben ja wieder mal ein paar Schnarchnasen was gefunden um aus
> Mückenproblemen Elefantendaseinsberechtigungen zu ziehen.
Nein, das Problem ist eher, dass in solchen Normungsgremien gerne Leute 
aus institutioneller Umgebung mit Sendungsbewusstein sitzen. Und dann 
wird 5-6 Mitagessen lang philosiphiert und diskutiert und zum Schluss 
kommt sowas dabei heraus.
Das Problem war eigentlich der erste Kaufmann, der nicht binär denken 
konnte und zudem herausfand, dass sich seine Festplatten bei dezimaler 
Rechen- und alter Schreibweise schlagartig vergrößerten. Damals hätte 
einfach jemand kommen müssen und sagen: es gibt eine Norm und die ist 
binär und nur binär. Hat aber keiner getan und so wird jetzt 
hinterhergemurkst...
Ich werde weiterhin 8 KiloBytes sagen und 8096 einzelne Bytes meinen.

Lothar Miller schrieb:

> Ich werde weiterhin 8 KiloBytes sagen und 8096 einzelne Bytes meinen.

Bei "Kilo" ist der Unterschied ja auch noch gering; Bei "Tera" mit
über 10% schon deutlich. Das kann beim Umspeichern von grösseren
Datenmengen schon zu Problemen führen.
Gruss
Harald

Lothar Miller schrieb:
> Ich werde weiterhin 8 KiloBytes sagen und 8096 einzelne Bytes meinen.

In echt? Das ist bizarr.

@ Rufus Τ. Firefly (rufus) (Moderator) Benutzerseite

>Lothar Miller schrieb:
>> Ich werde weiterhin 8 KiloBytes sagen und 8096 einzelne Bytes meinen.

>In echt? Das ist bizarr.

Nein, das sind lokiBytes, Lothar's Kilobytes ;-)

Lothar Miller schrieb:
> Ich werde weiterhin 8 KiloBytes sagen und 8096 einzelne Bytes meinen.

Der beste Beweis dafür, dass diese Normung dringend nötig war. ;-)

Falk Brunner schrieb:
> Nein, das sind lokiBytes, Lothar's Kilobytes ;-)

Ein echter Kompromiss. Genau in der Mitte.

Norbert M. schrieb:
> Die letzten vierzig Jahre war klar, daß im EDV-Bereich bei Angaben von
> Speichergrößen die Zweierpotenz zur Anwendung kommt

So klar war das schon nicht mehr, seit die Plattenkapazitäten
über einige 10 Megabyte hinaus gewachsen waren.  Da entdeckten die
Plattenhersteller nämlich ganz plötzlich ihr Herz für die "wahren
ISO-Präfixe", und die schöne 36-Gigabyte-Platte hat in Wirklichkeit
nur 34,2 GiB.

Ich fand diese "Bi"s anfangs auch albern, mittlerweile aber gewöhnt man
sich dran, und zumindest haben sie einen Vorteil: sie sind eindeutig.
Das mit der Groß- und Kleinschreibung funktionierte nämlich auch nur
noch beim Kilo/Kibi ("KB" vs. "kB"), seit dem Mega/Mebi sind die
Abkürzungen dann alle nur noch Großbuchstaben.

So alt kann ich gar nicht werden (oder alternativ kann es mir gar nicht 
so langweilig werden) das ich bei so einem K*ck wie Kibi mitmache!

Wow. Das ist ja voll an mir vorbeigegangen. Kibi? Mebi?! Also nutzen wir 
jetzt Babysprache in der Informatik und Elektronik? Ist diese Änderung 
der Verblödung des Nachwuchs entstanden oder was steckt dahinter? Ach 
ich will's gar nicht wissen. Ich ignorier das einfach und schaue jeden, 
der diese Wörter nutzt, an als wäre er bescheuert.

A. K. schrieb:
> Lothar Miller schrieb:
>> Ich werde weiterhin 8 KiloBytes sagen und 8096 einzelne Bytes meinen.
>
> Der beste Beweis dafür, dass diese Normung dringend nötig war. ;-)

Entschuldigt mal, habe ich da eine Normänderung versäumt? Ich dachte, 
das sind 8192 Byte, also 2^13?
'Kibi' klingt mir auch zu bescheuert - abgesehen von der Wortähnlichkeit 
mit einem neuseeländischen Wappentier.

Baldrian Der iv schrieb:
> Ist diese Änderung der Verblödung des Nachwuchs entstanden oder was
> steckt dahinter?

Lies es einfach nach.  Eine eindeutige Unterscheidung von Präfixen
dezimaler Zählung (10^3, 10^6, 10^9) von solchen binärer Art (2^10,
2^20, 2^30).  Das „bi“ da drin steht halt für „binär“, was besseres
ist denjenigen, die es ins Leben gerufen haben, nicht eingefallen.
Ehrlich gesagt: ich habe zwar schon viele Leute gehört, die drüber
meckern, und die es alle ignorieren wollen, aber ich habe nicht einen
einzigen alternativen Vorschlag bislang gesehen, der tatsächlich auch
nur irgendeinen anderen Ansatz geboten hätte.

Dass das Problem sich nicht von allein löst, zeigt sich eben spätestens
bei der 2-TB-Festplatte, die es zwar rein rechnerisch auf
2000398934016 Bytes bring, aber bei Lichte betrachtet dann doch nur
1,8 TiB hat.

Jörg Wunsch schrieb:
> ich habe zwar schon viele Leute gehört, die drüber
> meckern, und die es alle ignorieren wollen, aber ich habe nicht einen
> einzigen alternativen Vorschlag bislang gesehen, der tatsächlich auch
> nur irgendeinen anderen Ansatz geboten hätte.

es gab aber zumindest ein paar versuche:

http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_prefix#Early_suggestions


nachtrag: WIRKLICH lustig wird das ja erst, wenn man beides mischt (also 
1024 und 1000 mischt, so wie bei der 1,44MByte Diskette...)

Blöd egentlich, dass wir nicht vier Fingerpaare an einer Hand haben. Das 
hätte uns dieses unsägliche Decimalsystem erspart und auch noch so 
einige Scheinprobleme. ;)

Auf jeden Fall hätten wir rund zehntausend Jahre früher vernünftig zu 
rechnen gelernt.

A. K. (prx) schrieb:

Lothar Miller schrieb:
>> Ich werde weiterhin 8 KiloBytes sagen und 8096 einzelne Bytes meinen.

> Der beste Beweis dafür, dass diese Normung dringend nötig war. ;-)

Überhaupt nicht. Wie unwichtig das ganze Gezeter um Kilobyte, Megabyte, 
Gigabyte, Terabyte und die bescheuert klingenden Ersatzschreibweisen 
ist, sieht man am Verschieben des Themas nach OFFTOPIC!

;-)

Josef G. schrieb:
> Und dann gesucht mit G.

Vorsicht, wenn du google ausschreibst, stirbst du innerhalb von 7 Tagen 
einen grauenvollen Tod. Pfosten.

Wenn ich zum Metzger gehe und 8 Kilo Wurst verlange erwarte ich von dem 
auch immer dass er exakt 8096g drauf legt.

Der KastenBit hat 24x0,5l einzelne Bits.
Also 3x8 Bit machen voll leckere 3 Byte.
Das wären nach dieser neuen Norm 2,4 Bi's.
Wenn ich nen drittel Kasten wegsaufe ... bin ich dann Bi?
Und kann ich mit 1 Byte intus noch dieser anregenden Diskussion folgen?

Also ich bin dafür, die Einheit komplett umzubenennen.
Doppelkorn [DK] oder Tequilla Sunrise [TS], Wurzelpeter [WP] oder 
KirschBier [KiBi] ... ach mist schon belegt.
Und wird man von Rechtsanwälten abgemahnt wenn mann KiBi in seiner 
Produktbeschreibung nicht verwendet?

Fragen über Fragen?
Wer kennt die Wahrheit ---> Warsteiner?

Prosit m@kookoo

g. c. schrieb:
> sieht man am Verschieben des Themas nach OFFTOPIC!

Der Thread war von Anfang an hier und wurde nicht verschoben.

Matthias K. schrieb:
> Der KastenBit hat 24x0,5l einzelne Bits.

Eine Normung ist wirklich nötig. Wurde Millilter jetzt auch schon 
umdefiniert?
Ein KastenBit hat entweder 20x0,5l oder 24x0,33l einzelne Bits.

Nunja, irgendeine Unterscheidung sollte es schon geben. Sonst sind die 
Ings immer so genau. Aber bei Präfixen soll man aus dem Bauch raus 
irgendwie wissen was nun gemeint ist? Super. Ging ja bisher auch ohne. 
Haben wir noch nie gebraucht. Bei solchen Sprüchen merkt man (oder 
sollte man merken), wann man zu alt geworden ist.

Aber natürlich hat auch XKCD hierzu was im Angebot: http://xkcd.com/394/

Josef G. schrieb:
> g. c. schrieb:
>> sieht man am Verschieben des Themas nach OFFTOPIC!
>
> Der Thread war von Anfang an hier und wurde nicht verschoben.

Das "Verschieben" hat der TE beim Erstellen des Threads bereits 
vorweggenommen. Die Schere im Kopf wirkt. Er wäre jedoch so oder so 
hierher verschoben worden, hätte der TE diesen Thread woanders erstellt. 
Dessen kannst du sicher sein.

> Wow. Das ist ja voll an mir vorbeigegangen.

In diesem Forum wundert mich nichts mehr. Hier gibts Leute, die leben in 
ihrer eigenen Welt und bekommen Neuerungen (egal ob sie jetzt gut oder 
schlecht sind) mit technischem Bezug nicht mit. Schon witzig - das in 
einem Forum, das Digitaltechnik zum Thema hat.

g. c. schrieb:
> Die Schere im Kopf wirkt.

Ja.  Denn er gehört auch genau hierher.

Nochmal, auch wenn manche das nicht wahrhaben wollen: "Offtopic" ist
hier keineswegs die Datenmüllhalde (dafür gibt's noch /dev/null),
sondern es ist das Forum für Themen, die in nichts anderes reinpassen.

Eine Diskussion um Sinn oder Unsinn der Binärpräfixe passt nun einmal
nirgendwo anders hin, und der TE hat das auch völlig richtig erkannt.

Wenn du das anders sortieren würdest, ist das deine Sache.  Dann bild
dir deine Schere im Kopf einfach weiter ein.

cyblord ---- schrieb:
> Nunja, irgendeine Unterscheidung sollte es schon geben. Sonst sind die
> Ings immer so genau. Aber bei Präfixen soll man aus dem Bauch raus
> irgendwie wissen was nun gemeint ist? Super.

Naja, die Ings waren sich eigentlich immer einig daß es Zweierpotenzen 
sind. Die Probleme kamen mit den Kaufleuten, die die latent vorhandene 
Unsicherheit zementierten indem sie einfach die falsche Interpretation 
bevorzugten (weil sie davon Vorteile haben). Die Krone setzt dem ganzen 
dann die Legislative auf, die neue Präfixe festlegt.

Einen ähnlichen Schwachsinn kann man bei der "Ausmerzung" von zölligen 
Maßen sehen. Obwohl jedermann der auch nur halbwegs in der Materie 
steckt, bei Festplatten, Monitordiagonalen oder Felgengrößen in Zoll 
denkt, müssen Angaben in Prospekten in cm sein. Und kein Schwein merkt 
(oder interessiert) daß das Argument der Vergleichbarkeit damit ad 
absurdum geführt wird.


XL

Axel Schwenke schrieb:
> Naja, die Ings waren sich eigentlich immer einig daß es Zweierpotenzen
> sind.

Welche Ings? Die Speicher-Ings oder die Datenübertragungs-Ings?

Und dann wäre da noch jene besondere Spezies, die Speicherkapazitäten in 
dezimalen kB angibt und mit 100000 kB also 100000*1024 Bytes meint.

@ Axel Schwenke (a-za-z0-9)

>Naja, die Ings waren sich eigentlich immer einig daß es Zweierpotenzen
>sind.

Nö, das war alles sehr lose interpretiert. Nicht nur bei der Anzeige der 
Dateilängen.

>bevorzugten (weil sie davon Vorteile haben). Die Krone setzt dem ganzen
>dann die Legislative auf, die neue Präfixe festlegt.

Nö, das ist schon sinnvoll, denn es macht die Sache EINDEUTIG, so wie 
der Rest soliden Engineerings. Denn genauso undefiniert ist kB und kb, 
was sind nun kiloBit und kiloBytes, ebenso Mb und MB?

>Einen ähnlichen Schwachsinn kann man bei der "Ausmerzung" von zölligen
>Maßen sehen. Obwohl jedermann der auch nur halbwegs in der Materie
>steckt, bei Festplatten, Monitordiagonalen oder Felgengrößen in Zoll
>denkt,

Wieso? Sind das die gleichen Leute, die mit PS und KW ihre emotionalen 
Probleme haben. Und im gleichen Atemzug die Amis für ihr imperiales 
Einheitensystem für doof erklären?

> müssen Angaben in Prospekten in cm sein. Und kein Schwein merkt
>(oder interessiert) daß das Argument der Vergleichbarkeit damit ad
>absurdum geführt wird.

Der Mensch ist ein Gewohnheitstier. "Hamma schon imma so jemacht!"

Die Binärpräfixe klingen, neu, ungewohnt, vielleicht auch albern, was 
aber an den zwei ersten Punkten liegt. In 10 Jahren kräht kein Hahn mehr 
danach. Wer weint heute noch Kilopond, Gauss & Co eine Träne nach?

Ausserdem gibt es noch eine ganz andere Quelle beim Beschiss von 
Speichergrößen. Schau dir mal USB-Sticks und SD-Karten an. Dort wird 
zwar behauptet, die Differenz zwischen Nennkapazität z.B. 4 GB und den 
tatsächlichen 3,7 GB wäre der Formatierung geschuldet, real sind es eher 
die verramschten Flash-ICs, die erstmal ordentlich viele defekte 
Sektoren aussortieren mussten.

Axel Schwenke schrieb:
> Einen ähnlichen Schwachsinn kann man bei der "Ausmerzung" von zölligen
> Maßen sehen.

Stimmt. Aber eher andersrum. Da wird dann aus einer 5 1/4" Diskette eine 
13,335 cm Diskette. Immerhin auf 50 µm genau (lassen sich die 
Schwbbel-Hüllen überhaupt so genau fertigen?)

Kein Mensch (außer ein paar wahnsinnigen Abmahn-Anwälten) hätte sich 
daran gestört, die Dinger 13 cm Diskette zu nennen, und keiner wäre auf 
den verwegenen Gedanken gekommen, daß es zweierlei Diskette gäbe: Solche 
mit 13 cm, und solche mit 13,335 cm.

Wärd das Ding aber konsequent 13 cm Diskette genannt worden, dann hätte 
man das auch weltweit so genannt, zumindest im metrischen Normenraum. 
Das ist dann einfach ein "Gattungsbegriff", und bezieht sich nicht mehr 
auf die tatsächliche Größe

Axel Schwenke schrieb:
> bei Festplatten, Monitordiagonalen oder Felgengrößen in Zoll denkt

Ja.  Besonders lustig bei den 3,5-"Zoll"-Disketten.  Die Dinger kommen
aus dem metrischen Japan und haben 9 cm Kantenlänge.  Die Amis mussten
dann daraus 3,5" machen (genauer gibt es ihr vorsintflutliches
Maßsystem nicht her, ohne dass man Verrenkungen à la "3 17/32" macht),
und irgendwelche Schlaumeier behaupteten später, die Teile wären 8,89 cm
groß …

Wie groß war die Diagonale eures Fernsehers zu Hause?  53 cm?  Oder gar
59 oder 61 cm?  Du siehst, das funktionierte durchaus auch mit
Bildschirmdiagonalen schon einmal, ganz ohne Zölle. :-)

Bei den Felgen ist das auch so 'ne Sache … Ist beim 28-Zoll-Reifen
denn nun die Felge 28 "Zoll" oder der Reifenaußendurchmesser? ;)  Wenn
es nun aber der Außendurchmesser ist, wie groß ist doch gleich die 
Felge?
Und warum muss ich bei den Winterreifen beim Auto dran denken, dass der
Tacho zu wenig anzeigen könnte, wenn es doch eigentlich der
Außendurchmesser ist?  Ach ja, ist ja doch die Felge, die gleich groß
bleibt, nicht der Reifendurchmesser …

Jörg Wunsch schrieb:
> Ja.  Besonders lustig bei den 3,5-"Zoll"-Disketten.

Wobei hier das ',5' ja noch einen Sinn hat, um es von den kurz mal 
aufgetauchten (und glücklicherweise gleich wieder verschwundenen) 
'3-Zoll' Disketten zu unterscheiden. Ich hatte so ein Dings nie, aber 
m.W. hatte Amstrad/Schneider und irgendein anderer Anbieter einen 
Rechner mit den absurden und recht dicken Dingern.

> Wie groß war die Diagonale eures Fernsehers zu Hause?  53 cm?

Ich hatte nen 55er :-)

>Die Amis mussten
>dann daraus 3,5" machen (genauer gibt es ihr vorsintflutliches
>Maßsystem nicht her,

nicht?
wenn 3,5 geht, geht auch
3,5433Zoll
;-)

Axel Schwenke schrieb:
> Einen ähnlichen Schwachsinn kann man bei der "Ausmerzung" von zölligen
> Maßen sehen.
Nö, die Ausmerzung von zölligen Maßen wäre ein Segen (einheitliches 
metrisches System weltweit). Denn sie hat ja nichts damit zu tun das das 
besser wäre, sondern ist ein reiner Gewöhnungsfaktor. Und irgendwann 
muss man sich eben umgewöhnen.

Jörg Wunsch schrieb:
> g. c. schrieb:
>> Die Schere im Kopf wirkt.
>
> Ja.  Denn er gehört auch genau hierher.
>
> Nochmal, auch wenn manche das nicht wahrhaben wollen: "Offtopic" ist
> hier keineswegs die Datenmüllhalde (dafür gibt's noch /dev/null),
> sondern es ist das Forum für Themen, die in nichts anderes reinpassen.
>
> Eine Diskussion um Sinn oder Unsinn der Binärpräfixe passt nun einmal
> nirgendwo anders hin, und der TE hat das auch völlig richtig erkannt.
>
> Wenn du das anders sortieren würdest, ist das deine Sache.  Dann bild
> dir deine Schere im Kopf einfach weiter ein.

Warum soll man nur in OT über Binärpräfixe diskutieren können, wenn das 
angeblich so ein wichtiges Thema ist? Dann wäre es in PC Hard- und 
Software, wo über Festplatten diskutiert wird besser aufgehoben oder in 
PC-Programmierung, wo auch über Schnittstellen oder Binärzeugs 
diskutiert wird.

Ne, mit dem Verfrachten nach OT kommt dem Thema die Bedeutung zu die es 
bei vielen ohnehin hat: NULL oder ungefähr so bedeutsam wie die 
Satzungsänderung beim Kleintierzuchtverband.

Kibi, Mebi, Gibi, Tebi, Pebi, Exbi, Zebi, Yobi.

Klingt wie eine namentliche Aufzählung aller Teletubbis.

:)

g. c. schrieb:
> Warum soll man nur in OT über Binärpräfixe diskutieren können, wenn das
> angeblich so ein wichtiges Thema ist?

Wenn dich der Name "Off-Topic" stört, dann benenne das Unterforum
für dich gedanklich um in "Verschiedenes" oder "Allgemeines".  Genau
dafür ist es gedacht.

Viel zu viel Wirbel um dieses sinnlose Thema. Die **bi Begriffe werden 
eh nicht in den Köpfen der meisten Menschen ankommen und gute Fachbücher 
werden deswegen auch nicht neu aufgelegt werden.

g. c. schrieb:
> werden eh nicht in den Köpfen der meisten Menschen ankommen

Da gehören sie auch kaum hin.  Aber Ingenieure sollten damit zurecht
kommen.  Wie die Computerbild die 10 % Unterschied zwischen Terabyte
und Tebibyte den Leuten erklärt, damit sollen sie selbst zurecht
kommen.  Wir wollen uns von diesem Niveau hier schon etwas abheben.

Jörg Wunsch schrieb:
> g. c. schrieb:
>> werden eh nicht in den Köpfen der meisten Menschen ankommen
>
> Da gehören sie auch kaum hin.  Aber Ingenieure sollten damit zurecht
> kommen.  Wie die Computerbild die 10 % Unterschied zwischen Terabyte
> und Tebibyte den Leuten erklärt, damit sollen sie selbst zurecht
> kommen.  Wir wollen uns von diesem Niveau hier schon etwas abheben.

Ist das dein Weltbild, die Leute in (schlaue) Ingenieure und (doofe) 
Computerbildleser einzuteilen? Meines nicht. Und was heißt hier schon 
"zurechtkommen"? Zurechtkommen heißt für mich wissen worüber man redet 
und jeder halbwegs versierte Computernutzer weiß, dass 1 kByte nicht 
1000 Bytes sind. Dazu braucht es die doof klingenden Kibi, Mebi, Gibi, 
Tebi, Pebi, Exbi, Zebi, Yobi-Begriffe nicht. Ich wette übrigens auch, 
dass sogar die Computerbild schon mehrfach in ihren Artikeln die Sache 
mit der Zweierpotenz bei Byte-Angaben erklärt hat. Halte mal deshalb 
nicht alle Computerbildleser grundsätzlich für doof (was meistens 
sowieso eine latent arrogante Haltung ist). Auch die Bildzeitung wird 
von mehr schlauen Menschen gelesen als man gemeinhin annimmt und nachdem 
Stefan Aust jetzt zum Herausgeber der Welt wird ..

Wenn dot-NET ein "Geraffel" ist, was ist dann "Kibi, Mebi, Gibi, Tebi, 
Pebi, Exbi, Zebi, Yobi"? Ein Geschwurbel?

g. c. schrieb:
> und jeder halbwegs versierte Computernutzer weiß, dass 1 kByte nicht
> 1000 Bytes sind.

Und wie sieht das bei Bits aus? Also 1 kBit? (Ohne Bier)

g. c. schrieb:
> jeder halbwegs versierte Computernutzer weiß, dass 1 kByte nicht 1000
> Bytes sind

Aha.  Wie ist das dann bei Megabytes und Gigabytes?  (Selbst für kB
ist deine Idee falsch, denn damals hat man noch versucht, den
Unterschied an KB vs. kB festzumachen.  Aber das geht bei mehr als
Kilo nicht mehr, denn dann sind auch die dekadischen Präfixe in
Großbuchstaben.)

Du kannst für dich ja machen, was du willst.  Der Rest der Welt wird
sich trotzdem weiterdrehen.  So dämlich, wie diese Kibi etc. klingen,
sie sind da, und es gibt keinen ernstzunehmenden Gegenvorschlag.

A. K. schrieb:
> g. c. schrieb:
>> und jeder halbwegs versierte Computernutzer weiß, dass 1 kByte nicht
>> 1000 Bytes sind.
>
> Und wie sieht das bei Bits aus? Also 1 kBit? (Ohne Bier)

Also bei Telekommunikationsübertragung würde ich hier generell von 
metrischen Größen ausgehen. ISDN hat mit seinen 64 kbit/s noch immer 
64.000 bit/s, also k = 1000. Wenn die Frage aber lautet wieviel Bits 
Speicherplatz hat dein 1 kByte Static-RAM auf deiner schönen alten 
zusammengelöteten 68HC11 µC-Karte von Anno, dann würde ich vom 
Binärsystem ausgehen und 8192 Bits beziffern, entsprechend 8 kBit = 8 * 
1024 Bit.

Aber wahrscheinlich habt ihr recht und ich gebe mich nur unnötigerweise 
bockig und uneinsichtig im 'alles muss irgendwie geregelt 
werden'-Zeitalter.

Jörg Wunsch schrieb:
> g. c. schrieb:
>> jeder halbwegs versierte Computernutzer weiß, dass 1 kByte nicht 1000
>> Bytes sind
>
> Aha.  Wie ist das dann bei Megabytes und Gigabytes?  (Selbst für kB
> ist deine Idee falsch, denn damals hat man noch versucht, den
> Unterschied an KB vs. kB festzumachen.  Aber das geht bei mehr als
> Kilo nicht mehr, denn dann sind auch die dekadischen Präfixe in
> Großbuchstaben.)

Dir ist aber schon klar, dass wenn man nachträglich alles was nicht kiB 
usw. im Namen führt, also kB oder kByte oder KByte zu k=1000 erklärt, 
man einen Großteil der bestehenden technischen Literatur für FALSCH 
erklärt und welcher Autor (Verleger, Lektorat etc.) hat sich schon immer 
an die kleinen Unterschiede vom kleinen "k" zum großen "K" in seinen 
Werken gehalten? Dort wird es dann "falsch" verwendet, aber meistens 
richtig erklärt, mit dem Hinweis auf das Binärsystem.

> Du kannst für dich ja machen, was du willst.  Der Rest der Welt wird
> sich trotzdem weiterdrehen.

Richtig. Auch ohne Pebi und Konsorten.

> So dämlich, wie diese Kibi etc. klingen,
> sie sind da, und es gibt keinen ernstzunehmenden Gegenvorschlag.

Vielleicht stehts im neuen Koalitionsvertrag, extra unter "Man möge 
darauf hinwirken, dass ...".

;-)

g. c. schrieb:
> Vielleicht stehts im neuen Koalitionsvertrag, extra unter "Man möge
> darauf hinwirken, dass ...".

... zur eindeutigen Unterscheidung in dezimalen Fällen künftig  KiDe, 
MiDe, TeDe, ... zu verwenden sei.

A. K. schrieb:
> g. c. schrieb:
>> Vielleicht stehts im neuen Koalitionsvertrag, extra unter "Man möge
>> darauf hinwirken, dass ...".
>
> ... zur eindeutigen Unterscheidung in dezimalen Fällen künftig  KiDe,
> MiDe, TeDe, ... zu verwenden sei.

Wenn der Euro scheitert wird er einfach in Euri umbenannt und neu 
gestartet. Aus Cent wird dann Centi.

g. c. schrieb:
> man einen Großteil der bestehenden technischen Literatur für FALSCH
> erklärt und welcher Autor (Verleger, Lektorat etc.) hat sich schon immer
> an die kleinen Unterschiede vom kleinen "k" zum großen "K" in seinen
> Werken gehalten?

Nochmal: für "K" vs. "k" war das soweit klar.

Für alles andere nicht mehr.

Außerdem darf man bei technsicher Literatur schon auch mal das Datum
beachten.  Nichts wird deshalb "nachträglich für falsch erklärt", aber
wenn jemand heutzutage etwas aufschreibt, dann ist es falsch, wenn
er die Präfixe nach wie vor verwurschtelt, obwohl es eine eindeutige
Regelung gibt (auch, wenn "g. c." diese nicht akzeptieren mag).

Jörg Wunsch schrieb:
> wenn jemand heutzutage etwas aufschreibt, dann ist es falsch, wenn
> er die Präfixe nach wie vor verwurschtelt, obwohl es eine eindeutige
> Regelung gibt (auch, wenn "g. c." diese nicht akzeptieren mag).

Was heißt hier "falsch"? Es gibt keinen Zwang sich sofort an alle 
möglichen Ergüsse zu halten, die sich irgend jemand mal ausgedacht hat. 
Bis diese Teletubbie-Begriffe sich durchgesetzt haben (falls das 
überhaupt mal der Fall sein wird; manche ignorieren diesen Käse bewusst) 
wird noch viel Zeit vergehen. Bis dahin schaffen sie mehr Verwirrung als 
Nutzen, wenn sie in Büchern Anwendung finden und man jedesmal 
nachschlagen muss, was denn gemeint ist*, wo man sich lieber auf die 
wirklich wichtigen Dinge konzentrieren möchte. Das "bi" stört irgendwie 
den Lesefluss. Vielleicht sollten sie's im Kindergarten einführen und 
den Lütten eintrichtern.

*außer man wird zwangsbeglückt von Leuten mit Sendungsbewusstsein

Interessant finde ich die Tatsache, das sich der Verursacher dieser 
Diskussion, nämlich Kollege Sternst, der die Änderung im o.a. Artikel 
gemacht hat, sich hier bisher nicht äussert.
Ich fände es nur fair, wenn er mal sagt, warum er diese Bezeichnung 
besser/sinnvoller/einprägsamer/genauer (nicht zutreffendes bitte 
streichen) findet.

A. K. schrieb:
> g. c. schrieb:
>> und jeder halbwegs versierte Computernutzer weiß, dass 1 kByte nicht
>> 1000 Bytes sind.
>
> Und wie sieht das bei Bits aus? Also 1 kBit? (Ohne Bier)

Tja, m.M.n. hängt das eben von der Organisation der Bits ab. Wenn sie 
seriell über eine Leitung marschieren, wären das vermutlich kBit/s (oder 
eben kBit/Woche). Wenn sie z.B. in einem EEPROM in Bytes oder Worten 
liegen, dann sinds 128 Bytes oder 64 Words. Oder in 4-bit Systemen dann 
256 Nibbles.
Für Festplatten oder die anderen Opfer des Marketing wären doch '2 
Milliarden Bytes' eine ehrliche und toll klingende Ansage.

Matthias Sch. schrieb:
> Tja, m.M.n. hängt das eben von der Organisation der Bits ab. Wenn sie
> seriell über eine Leitung marschieren, wären das vermutlich kBit/s (oder
> eben kBit/Woche).

Das ist so ziemlich die albernste Argumentation, nur um die
Notwendigkeit einer klaren (auch sprachlichen) Unterscheidung nicht
anerkennen zu müssen.

Ich klink' mich hier aus.  Mit sachlichen Argumenten ist hier sowieso
nichts mehr zu wollen, es wird ja nur noch auf der emotionalen Ebene
diskutiert (Teletubbies, haben wir ja schon immer so gemacht, könnte
ja jeder kommen, haben wir noch nie so gemacht).

Ich musste schonmal in einer Tabelle Mi und Ki Byte verwenden da es 
sonst zu Verwechslungen kommen konnte. Insofern durchaus sinnvoll - aber 
ich werde das nie ausschreiben sondern immer nur abkürzen auch in der 
Sprechweise - sonst klingt das so nach Obst (Kiwi).


Privat rechne ich sowieso in GigaQuad das klingt auch viel besser und 
ist "skalierbar"! ;-)

Jörg Wunsch schrieb:
> Das ist so ziemlich die albernste Argumentation, nur um die
> Notwendigkeit einer klaren (auch sprachlichen) Unterscheidung nicht
> anerkennen zu müssen.

Was ist daran albern? Und von Unterscheidung wozwischen redest du? 
Bisher war eine solche Unterscheidung für meine Begriffe nicht notwendig 
und es kommt mir wie die Mücke vor, aus der ein Elefant gemacht werden 
soll. Die 'neue sprachliche' Regelung erzeugt m.M.n. mehr Verwirrung als 
Aufklärung.

@ Jörg Wunsch (dl8dtl) (Moderator) Benutzerseite

>> Tja, m.M.n. hängt das eben von der Organisation der Bits ab. Wenn sie
>> seriell über eine Leitung marschieren, wären das vermutlich kBit/s (oder
>> eben kBit/Woche).

>Das ist so ziemlich die albernste Argumentation, nur um die
>Notwendigkeit einer klaren (auch sprachlichen) Unterscheidung nicht
>anerkennen zu müssen.

In der Tat. Das die die gleiche "Logik" wie im imperialen 
Einheitensysten, die ein halbes Dutzend ähnliche, nicht aber gleiche 
Einheite für Volumen und Gewichte hat! Vorwärts Genossen, es geht 
zurück!

http://www.youtube.com/watch?v=XI9w8g4UT2I

Matthias Sch. schrieb:
> Interessant finde ich die Tatsache, das sich der Verursacher dieser
> Diskussion, nämlich Kollege Sternst, der die Änderung im o.a. Artikel
> gemacht hat, sich hier bisher nicht äussert.

1) Ich bin nicht der Original-Autor des "Kibibyte" in dem Artikel. Ich 
habe lediglich zwei mal eine Änderung von "Kibibyte" in "Kilobyte" 
wieder rückgängig gemacht, insbesondere auch deshalb, weil sie unter der 
Prämisse "Typo" gemacht wurden.

2) Ich habe mich hier bisher nicht geäußert, weil ich die "Diskussion" 
reichlich lächerlich finde. Eigentlich sollte jeder technikaffine Mensch 
es begrüßen, dass es jetzt die Möglichkeit der eindeutigen 
Unterscheidung gibt. Eindeutigkeit ist immer besser als Mehrdeutigkeit. 
Die "ging doch bisher auch irgendwie ohne"-Argumente kann man doch nicht 
ernst nehmen, und die, die auf den Begriffen an sich herumreiten 
(Teletubbies etc) schon erst recht nicht.

Matthias Sch. schrieb:
> Die 'neue sprachliche' Regelung erzeugt m.M.n. mehr Verwirrung als
> Aufklärung.

Auch ein Argument, dass ich nicht nachvollziehen kann. Diejenigen, die 
zum ersten Mal auf einen dieser Begriffe stoßen, kann man fast 
vollständig in zwei Gruppen aufteilen. Die einen informieren sich mal 
eben per Google, und sind somit in kurzer Zeit im Bilde. Die anderen 
halten es für einen Fehler und ersetzen ihn einfach gedanklich durch den 
gewohnten Begriff, und wechseln dann nach weiteren Kontakten irgendwann 
in die andere Gruppe. Ich sehe da schlicht kein Potenzial für eine 
nennenswerte Gruppe "Verwirrter".

Mir war auf der Seite "Letzte Änderungen" die mehrmalige Änderung
der betreffenden Textstelle aufgefallen, und ich habe den Thread
ua. deshalb begonnen, weil ich mir einbildete, einen "Edit War"
abkürzen zu sollen. Selber hatte ich den betreffenden Begriff
nicht gekannt und ich bin aufgrund der Forenbeiträge überrascht,
dass die Kenntnis doch so weit verbreitet ist.

Ich meine auch, dass eine eindeutige Schreibweise notwendig ist,
aber die gefundene Lösung gefällt mir ganz und gar nicht. Besser
hätte mir gefallen, bei der Konvention "Großes K = 1024" zu bleiben
und die Potenzen von K mit K2, K3 ... zu bezeichnen (das hat schon
mal jemand vorgeschlagen, ich finde die Quelle nicht mehr).

Aber langfristig werden sich derartige Probleme
ohnehin erledigen. Falk weiss, was ich meine ...

Stefan Ernst schrieb:

> 2) Ich habe mich hier bisher nicht geäußert, weil ich die "Diskussion"
> reichlich lächerlich finde.

Ich auch. Ich finde sie überflüssig, genau so wie die erzwungene 
Regelung.

> Eigentlich sollte jeder technikaffine Mensch
> es begrüßen, dass es jetzt die Möglichkeit der eindeutigen
> Unterscheidung gibt. Eindeutigkeit ist immer besser als Mehrdeutigkeit.

Das wird nie eindeutig. Schon alleine deswegen nicht, weil man sonst 
sämtliche Fachliteratur abändern müsste. Bei den Postleitzahlen hat das 
mal geklappt (von 4- auf 5-Stellig). Die Post von gestern liest bzw. 
verteilt aber auch kein Mensch mehr. Bei Fachbüchern sieht das aber 
anders aus. Die werden einfach irgendwann nicht mehr aufgelegt. Übrig 
bleibt dann, was bisher gedruckt wurde oder als PDF umhergeistert, ganz 
ohne Kibibyte und Konsorten.

> Die "ging doch bisher auch irgendwie ohne"-Argumente kann man doch nicht
> ernst nehmen, und die, die auf den Begriffen an sich herumreiten
> (Teletubbies etc) schon erst recht nicht.

Kannst du halten wie du möchtest. Habe kein Problem damit. Aber was 
meinst du, wie viele (vielleicht auch von deiner Sorte, ich weiß das 
nicht) vor gar nicht langer Zeit noch Windows XP als "Teletubbie"-Optik 
schmähten? Heute will keiner mehr was davon wissen und freiwillig sowie 
voll des Lobes an XP fast schon krampfhaft festhalten. Ich fand das 
damals falsch bzw. mir gefiel die Optik. Andere mussten sich wohl erst 
daran gewöhnen und brauchten entsprechend lange, um ihr einstiges 
Vorurteil schlussendlich leise zu begraben.

Schon lustig wie sich manche hier angegriffen fühlen, wenn man sich 
nicht in den Kanon der Fanboys der neuen Schreibweise einreihen möchte.

Kibi, Mebi, Gibi, Tebi,
Pebi, Exbi, Zebi, Yobi

Da klinkt sich ein Mod mal eben aus, weil der Begriff "Teletubbies" 
fiel. Klingt halt irgendwie nach ... (ist nur meine Meinung, kann jeder 
anders sehen).

Wenn zum gefühlten 2^1024' mal aber der Begriff "Geraffel" fürs dot-NET 
Framework fällt, klinkt sich kein Mod aus. .NET ist wohl auch nur 
irgendeine unbedeutende Nebensache, die kein Mensch kennt, niemand 
benutzt, während den Präfixen eine bedeutungsschwangere Grundwichtigkeit 
beizumessen ist, die den Bildungsstandord Deutschland künftig maßgeblich 
beeinflussen wird.

Josef G. schrieb:
> Aber langfristig werden sich derartige Probleme
> ohnehin erledigen ..

Langfristig sind wir alle tot. Vielleicht fragt Petrus an der 
Himmelspforte als Einlasskontrolle ISO-Präfixe ab ..

:)

Tja,

 der ganz normale Lauf des Wahnsinns.

wenn Vertrautes zwischen den Fingern zerrinnt und Bewährtes olle Kamelle
heißt  und täglich neuer Unfug normal wird, dann ist das das sichere 
Zeichen, dass wir nicht erst langfistig tod sind. Die Stunde rückt näher 
und es wird Zeit die selbe zu gnießen statt sich belehrend über die 
Nachfolgenden zu erheben.

In der Altepflege heißt es, "Wenn alle immer verrückter werden, hast du 
eventuell eine Demenzerkrankung." Aber wer weiß? Eventuell sind ja die 
Dementen näher an der Realität, schließlich leben sie im Moment und 
immer weniger in der Vergangenheit, selten bis nie aber jagen sie die 
Zukunft.

Namaste

Norbert M. schrieb:
> g. c. schrieb:
>> [...] Windows XP als "Teletubbie"-Optik schmähten? [...] Ich fand das
>> damals falsch bzw. mir gefiel die Optik. Andere mussten sich wohl erst
>> daran gewöhnen und brauchten entsprechend lange, um ihr einstiges
>> Vorurteil schlussendlich leise zu begraben.
>
> Wieder Andere (wie ich) verwenden einfach weiterhin das Calssic Theme.
> Damit kann man halbwegs brauchbar arbeiten. Leider wird das Startmenü
> seit NT einfach immer grindiger und unrauchbarer.


Das Default Theme von XP ist auch heute noch gruselig.
Windows 7 sieht da schon deutlich besser aus. Aber auch da wirds hier 
auf Classic umgestellt.
Die Startmenü Problematik lässt sich mit "Classic Shell" beheben, das 
bringt auch einige Funktionen im Explorer wieder die Microsoft 
unverständlicherweise entfernt oder verschlimmbessert hat... ( 
http://www.heise.de/download/classic-shell-1188966.html )

Aber wir kommen vom Thema ab ;-)

>Aber wir kommen vom Thema ab ;-)

um das wieder hinzubiegen:

wobei Windows im Explorer "ganz normal" KB(yte), MB(yte) usw. anzeigt.. 
(und damit * 1024 meint)

"du" unter linux auch..



es wäre wohl eifacher/besser gewesen man würde KiSIByte für * 1000 
einführen..

dann hat die Festplatte eben 4 TeSIByte, war dann 3,61TByte sind..

Häufig sind Vereinheitlichungen ja ganz gut. Hab ich das gehaßt früher 
mit 5 Währungen im Geldbeutel und dann fehlt dir ein Groschen fürn Bus.

Blöd nur, wenn irgendeine Lobby mit ein paar Geldkoffern nach Brüssel 
fährt und uns dann allen das Leben schwer macht.

Genauso blöd, wenn eine Verschlimmbesserung im Elfenbeinturm entsteht 
und nicht für die gewünschten Benutzer geeignet ist.

<OT> Tesibyte? Ich dachte grad an die Tesa-Bytes. Schade, daß da nix 
draus geworden ist! 
http://winfwiki.wi-fom.de/index.php/Tesa_als_Datenspeicher </OT>

Mega steht für 1000^2, Mebi steht für 1024^2, die Abkürzung M steht
für Mega. Für Mebi ist keine Abkürzung vorgesehen, man muss es stets
ausschreiben. Das ist das Merkwürdige an der neuen Regelung.

@ Josef G. (bome) Benutzerseite

>Mega steht für 1000^2, Mebi steht für 1024^2, die Abkürzung M steht
>für Mega. Für Mebi ist keine Abkürzung vorgesehen,

Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_prefix#Specific_units_of_IEC_60027-2_A.2_and_ISO.2FIEC_80000

Mi

Helge A. schrieb:
> <OT> Tesibyte? Ich dachte grad an die Tesa-Bytes. Schade, daß da nix
> draus geworden ist!
> http://winfwiki.wi-fom.de/index.php/Tesa_als_Datenspeicher </OT>

"Tesa-Bytes". Den lass ich gelten. Das kann man sich wenigstens gut 
merken.

;-)

Falk Brunner schrieb:
> Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

Da mein Ruf nun ohnehin ruiniert ist,
kann ich auch noch eins draufsetzen:

Vielleicht sollte man to statt bi verwenden (to abgeleitet von two).
Kito, Meto, Gito, ... klingt weniger doof als das entsprechende mit bi.

Scheitert an der Ähnlichkeit von Peto und Peta. Abgesehen davon, was 
stört dich denn am schönen "bi"? Klingt es dir nicht männlich genug? ;-)

A. K. schrieb:
> was stört dich denn am schönen "bi"?

Was es ist, weiss ich nicht, jedenfalls bin ich damit nicht allein.


Norbert M. schrieb:
> Davon abgesehen hören sich "kibi", "mebi" und Co. meinem
> unmaßgeblichen Sprachempfinden nach einfach nur beschert an.

Jörg Wunsch schrieb:
> Ich fand diese "Bi"s anfangs auch albern,

Baldrian Der iv schrieb:
> Also nutzen wir
> jetzt Babysprache in der Informatik und Elektronik?

Falk Brunner schrieb:
> Die Binärpräfixe klingen, neu, ungewohnt, vielleicht auch albern,

Jörg Wunsch schrieb:
> So dämlich, wie diese Kibi etc. klingen,

Mac Gyver schrieb:
> sonst klingt das so nach Obst (Kiwi)

Donald Knuth findets auch doof: 
http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_prefix#Dissent

"Even among proponents of unique prefixes for binary multiples, 
proposals for alternative sets of prefixes have continued following the 
introduction of Ki, Mi, etc., by the IEC. For example, Donald Knuth, 
.... expressed "astonishment" that the IEC proposal was adopted, calling 
them "funny-sounding" and opining that proponents were assuming "that 
standards are automatically adopted just because they are there.""

Bezeichnend ist ja, dass diese eindeutigen Präfixe bereits in den 
Neunzigern festgelegt wurden, aber zu manchen erst jetzt als "böse 
Neuerung" vordringen. Jaja, diese schnellebige Technikwelt...

Und wer von denen, die sie verteufeln, kann mir nun sagen, wie viel Byte 
ein Megabyte hat? 1024*1024? Oder 1000*1000? Oder doch 1024*1000?

vn nn schrieb:
> Und wer von denen, die sie verteufeln, kann mir nun sagen, wie viel Byte
> ein Megabyte hat? 1024*1024? Oder 1000*1000? Oder doch 1024*1000?

Das Gegenteil von verteufeln wäre dann anbeten (für die Befürworter).

1024*1000 wirst du schwerlich im Dualsystem mit Ganzzahlen darstellen 
können.

ln (1024*1000) / ln (2) = 19,9657...

g. c. schrieb:
> 1024*1000 wirst du schwerlich im Dualsystem mit Ganzzahlen darstellen
> können.

1024*1000 Bytes sind eindeutig 1 KikB.
Unbedingt zu unterscheiden von 1 kKiB, also 1000*1024 Bytes.

A. K. schrieb:
> g. c. schrieb:
>> 1024*1000 wirst du schwerlich im Dualsystem mit Ganzzahlen darstellen
>> können.
>
> 1024*1000 Bytes sind eindeutig 1 KikB.
> Unbedingt zu unterscheiden von 1 kKiB, also 1000*1024 Bytes.

Es ging doch um die Frage wieviel Bytes ein Megabyte hat.
Schon allein sowas hier (KikB != kKiB) hat eine implizit eingebaute 
Stolperfalle, die mich an C Konstrukte erinnert, die zu falschen 
Zuweisungen oder Auswertungen führen.

(ja, ich mag C)
(nein, ich mag nicht Kibikilo, kiloKibi usw.)

g. c. schrieb:
> Das Gegenteil von verteufeln wäre dann anbeten (für die Befürworter).

Richtig, und das Gegenteil von "befürworten" ist "begegenworten".
Ist ja wirklich wie im Kindergarten hier, und damit meine ich nicht die 
"kindischen" Prefixe.

g. c. schrieb:
> 1024*1000 wirst du schwerlich im Dualsystem mit Ganzzahlen darstellen
> können.
>
> ln (1024*1000) / ln (2) = 19,9657...

Du beantwortest meine Frage nicht. Wie unterscheidest du, ob 1024 
(Techniker) oder 100 (Marketingfuzzis) gemeint sind?

g. c. schrieb:
> A. K. schrieb:
>> g. c. schrieb:
>>> 1024*1000 wirst du schwerlich im Dualsystem mit Ganzzahlen darstellen
>>> können.
>>
>> 1024*1000 Bytes sind eindeutig 1 KikB.
>> Unbedingt zu unterscheiden von 1 kKiB, also 1000*1024 Bytes.
>
> Es ging doch um die Frage wieviel Bytes ein Megabyte hat.
> Schon allein sowas hier (KikB != kKiB) hat eine implizit eingebaute
> Stolperfalle, die mich an C Konstrukte erinnert, die zu falschen
> Zuweisungen oder Auswertungen führen.

Wenigstens erkennst du Ironie.

vn nn schrieb:
> Du beantwortest meine Frage nicht. Wie unterscheidest du, ob 1024
> (Techniker) oder 100 (Marketingfuzzis) gemeint sind?

Wie hat man's denn bisher, so die letzten 30 Jahre unterschieden? Ist 
die IT-Welt daran zugrunde gegangen? Oder haben sich nur ein paar 
Marketingheinis beim Festplattenverkauf einen schlanken Fuß gemacht?

> ... Wenigstens erkennst du Ironie.

Klar. Habe nur mal A.K. beim Wort genommen.

g. c. schrieb:
> Wie hat man's denn bisher, so die letzten 30 Jahre unterschieden? Ist
> die IT-Welt daran zugrunde gegangen? Oder haben sich nur ein paar
> Marketingheinis beim Festplattenverkauf einen schlanken Fuß gemacht?

Richtig. War schon immer so, warum sollten wir das auch ändern. Genau 
deswegen haben die Amerikaner immer noch ihre eigenen Maßeinheiten, die 
nicht einmal untereinander konsistent sind (1" != 1").

g. c. schrieb:
> Klar. Habe nur mal A.K. beim Wort genommen.

Dann wäre es nebenbei interessant zu wissen, was der Unterschied 
zwischen kkiB und kikB ist. Da kann wohl wer nicht nur Ironie nicht 
erkennen (wasn Satz), sondern hat auch in Mathe nicht aufgepasst.

Meine Frage ist übrigens immer noch unbeantwortet. Hat ein MB nun 
1.000.000 Byte, 1.024.000 Byte oder 1.048.576 Byte? Natürlich sollte es 
mit dem Dezimalsystem vereinbar sein, wir sind ja hier nicht in Amerika 
wo alles fünf verschiedene Bedeutungen hat.

vn nn schrieb:
> g. c. schrieb:
>> Wie hat man's denn bisher, so die letzten 30 Jahre unterschieden? Ist
>> die IT-Welt daran zugrunde gegangen? Oder haben sich nur ein paar
>> Marketingheinis beim Festplattenverkauf einen schlanken Fuß gemacht?
>
> Richtig. War schon immer so, warum sollten wir das auch ändern. Genau
> deswegen haben die Amerikaner immer noch ihre eigenen Maßeinheiten, die
> nicht einmal untereinander konsistent sind (1" != 1").

Du kannst auch alles Zwangsvereinheitlichen wollen und Angaben wie s 
(small), m (medium), l (large), x , xx, xxl ... verbieten und mit 
deutschen Konfektionsgrößenangaben verscheuchen (oder umgekehrt).

> .. wäre es nebenbei interessant zu wissen, was der Unterschied
> zwischen kkiB und kikB ist.

Frag A. K. (ich griff nur den Buchstabensalat auf und zog aus seiner 
Aussage meine Schlussfolgerungen; ohne Prüfung ob das 
Kommutativitätsgesetz verletzt wird, wenn du so willst).

> auch in Mathe nicht aufgepasst.

Wenn du meinst.

> Meine Frage ist übrigens immer noch unbeantwortet.

Doch ist beantwortet (für mich). Kommt halt auf den Kontext an (wie so 
oft im Leben).

Norbert M. schrieb:
> oder habe ich was verpasst?

Circa 76 Beiträge.

g. c. schrieb:
> Du kannst auch alles Zwangsvereinheitlichen wollen und Angaben wie s
> (small), m (medium), l (large), x , xx, xxl ... verbieten und mit
> deutschen Konfektionsgrößenangaben verscheuchen (oder umgekehrt).

Richtig, bei H&M ist ein Euro auch weniger wert als bei C&A. Scheiss auf 
Standardisierung.
Manche haben echt Talent, Äpfel und Birnen zu vermischen, um ihre 
abstrusen Standpunkte zu verteidigen.

g. c. schrieb:
>> .. wäre es nebenbei interessant zu wissen, was der Unterschied
>> zwischen kkiB und kikB ist.
>
> Frag A. K. (ich griff nur den Buchstabensalat auf und zog aus seiner
> Aussage meine Schlussfolgerungen; ohne Prüfung ob das
> Kommutativitätsgesetz verletzt wird, wenn du so willst).
>
>> auch in Mathe nicht aufgepasst.
>
> Wenn du meinst.

Du hast seine Aussage schlicht für voll genommen, ohne auch nur einmal 
drüber nachzudenken. Sag doch wies ist.

g. c. schrieb:
>> Meine Frage ist übrigens immer noch unbeantwortet.
>
> Doch ist beantwortet (für mich). Kommt halt auf den Kontext an (wie so
> oft im Leben).

Ach, das mit den kontextsensitiven Maßeinheiten war dein Ernst?
Und ich dachte schon, die Amis spinnen, mit ihren vier verschiedenen 
Unzen, zwei verschiedenen Pfund, Fuß, Inch etc.
Und woher weiß ich nun, welche der drei Möglichkeiten in einem 
bestimmten Kontext gemeint ist? Muss ich mich drauf verlassen, dass halt 
die Einheit genommen wurde, die "halt so üblich ist"?

Norbert M. schrieb:
> vn nn schrieb:
>> Meine Frage ist übrigens immer noch unbeantwortet. Hat ein MB nun
>> 1.000.000 Byte, 1.024.000 Byte oder 1.048.576 Byte?
>
> 1 Megabyte waren immer schon 1.048.576 Byte, oder habe ich was verpasst?

Festplattenhersteller geben ihre Festplatten gern in Dezimalzahlen an, 
weil 1000 nun mal weniger ist als 1024 (und der Unterschied bei einem TB 
schon ca. 10% ausmacht). RAM wird beispielsweise in den richtigen 
Präfixen angegeben, ein KB RAM sind also wirklich 1024 Byte. Bei 
Disketten wiederum waren ein MB 1000*1024 Byte, also 1024kB oder 
1000kiB.

Norbert M. schrieb:
> Oder anders gefragt: WO findet man ein Megabyte, das länger/kürzer ist?
> (Marketinggeschwurbel von Festplattenherstellern zählt nicht).

https://de.wikipedia.org/wiki/Bin%C3%A4rpr%C3%A4fix#Motivation_und_Geschichte

vn nn schrieb:
> Du hast seine Aussage schlicht für voll genommen, ohne auch nur einmal
> drüber nachzudenken. Sag doch wies ist.

Wenn du so willst ja. A. K. (prx) hat sich einen Spass erlaubt und ich 
habe mir seinen Spass zum Anlass genommen, meine ernsten Bedenken zum 
Geschwurbel mit einem "(KikB != kKiB)" zu würzen, ganz egal ob hier 
Kommutativität ausgeschlagen wird oder nicht. Mir geht schon die 
Buchstabenkombination auf den Senkel. Aber das war wohl zuviel der 
Ironie.

> Und woher weiß ich nun, welche der drei Möglichkeiten in einem
> bestimmten Kontext gemeint ist?

Woher haben denn all die Leute es die letzten paar Jahrzehnte gewusst?

> Richtig, bei H&M ist ein Euro auch weniger wert als bei C&A.

Das wiederum glaube ich jetzt nicht.

g. c. schrieb:
> Wenn du so willst ja. A. K. (prx) hat sich einen Spass erlaubt und ich
> habe mir seinen Spass zum Anlass genommen, meine ernsten Bedenken zum
> Geschwurbel mit einem "(KikB != kKiB)" zu würzen, ganz egal ob hier
> Kommutativität ausgeschlagen wird oder nicht. Mir geht schon die
> Buchstabenkombination auf den Senkel. Aber das war wohl zuviel der
> Ironie.

Ja ne is klar. Vorher sagst du selbst noch, du hättest das Posting für 
voll genommen, plötzlich war es ironisch. Süß.

g. c. schrieb:
> Woher haben denn all die Leute es die letzten paar Jahrzehnte gewusst?

Tja, sag du es mir? Richtig, sie haben sich drauf verlassen, dass es 
halt so ist, wie immer. Sprich, dass Festplatten eben dezimal angegeben 
sind.
Lächerliche Argumentation halt. Wenn ich jetzt schreibe, "Die Datei 
belegt 500MB", wie viel Byte sind gemeint? Taschenrechner ist erlaubt, 
googlen, welche Einheit normalerweise genutzt wird, nicht (ist ja 
angeblich eh komplett klar aus dem Kontext).

g. c. schrieb:
>> Richtig, bei H&M ist ein Euro auch weniger wert als bei C&A.
>
> Das wiederum glaube ich jetzt nicht.

Ach?

>"Die Datei
>belegt 500MB",
>wie viel Byte sind gemeint?

einfach bei Windows-> rechte Maus -> Eigenschaften,

und schon weißt du es..


>Sprich, dass Festplatten eben dezimal angegeben
>sind.

die (böse) EU hat es geschafft, dass man Fernseher nicht mehr in ZOLL 
angeben darf,
könnte sie also bei Festplatten auch machen, dass eben 3,61TB drauf 
stehen muss und nicht mehr 4TB

Robert L. schrieb:
> könnte sie also bei Festplatten auch machen, dass eben 3,61TB drauf
> stehen muss und nicht mehr 4TB

Kaum. Da stünde dann entweder hochoffiziell der dezimale Wert von 4 TB 
drauf, oder die hier allseits heissgeliebten 3,61 Tibi Bytes.

Ob du die EU dann wieder lieben würdest?

A. K. schrieb:
> Robert L. schrieb:
>> könnte sie also bei Festplatten auch machen, dass eben 3,61TB drauf
>> stehen muss und nicht mehr 4TB
>
> Kaum. Da stünde dann entweder hochoffiziell der dezimale Wert von 4 TB
> drauf,

Außen immer die Schummelangabe und innen im Kleingedruckten auf dem 
Beilagezettelchen (zumindest der Retailware) dann der Hinweis auf die 
wahre Kapazität.

> oder die hier allseits heissgeliebten 3,61 Tibi Bytes.
>
> Ob du die EU dann wieder lieben würdest?

Die armen Geiz ist Geil-Märkte Verkäufer können einem jetzt schon leid 
tun, wenn die verdutzten Kunden täglich reihenweise mit Fragen nerven, 
was denn "das komische Tibi Bytes" auf der Verpackung bedeuten soll.

g. c. schrieb:
> wenn die verdutzten Kunden täglich reihenweise mit Fragen nerven, was
> denn "das komische Tibi Bytes" auf der Verpackung bedeuten soll.

Ach, da stünde dann "3,6 TiB" drauf.  Das "i" werden die meisten
sowieso überlesen, und die, die den Verkäufer fragen, bekommen zur
Antwort, dass es "so gut wie dasselbe ist, man schreibt das nur jetzt
anders".

Otto Normalnutzer hätte damit vermutlich viel weniger ein Problem als
manch einer hier.

Ich muss zugeben, man kann sich dran gewöhnen.
Wenn man nur die Abkürzungen (MiByte, ... ) verwendet und dies so
ausspricht, wie es dasteht ( M - i - Byte ), ist alles halb so wild.

daran stoßsen sich eben .... Erbsebsenzähler

Josef G. schrieb:
> Ich muss zugeben, man kann sich dran gewöhnen.
> Wenn man nur die Abkürzungen (MiByte, ... ) verwendet und dies so
> ausspricht, wie es dasteht ( M - i - Byte ), ist alles halb so wild.

Sorry aber unter einem "MiByte" kann ich mir nix vorstellen.

Gewöhnen kann man sich auch an 3x Täglich Rizinusöl. Ob man's gerne hat 
oder toll findet ist eine andere Sache.

Erbsebsenzähler .. sind doch genau die, die sich die Regelung erdacht 
haben. Den anderen war das bisher nicht so wichtig, ob die FP nun genau 
1024^4 Bytes hat oder eben 10 Prozent weniger.

Ich nehme das ganze lange nicht so wichtig wie diejenigen, die hier mit 
ihrem eifrigen Sendungsbewusstsein anderen ihre neuen Kibi, Mebi, Gibi, 
Tebi, Pebi, Exbi, Zebi, Yobi Präfixe aufs Auge drücken wollen.

Wer sie verwenden will soll sie verwenden, aber damit andere gefälligst 
in Ruhe lassen.

Und zu guterletzt, wenn .NET angeblich ein "Geraffel" ist, verstehe ich 
die künstliche Aufregung nicht, wenn man hier von Teletubbie-Begriffen 
redet.

Nehmt's einfach mit Humor.

g. c. schrieb:
> Erbsebsenzähler .. sind doch genau die, die sich die Regelung erdacht
> haben. Den anderen war das bisher nicht so wichtig, ob die FP nun genau
> 1024^4 Bytes hat oder eben 10 Prozent weniger.

Mich wundert so eine Aussage. Für den Otto-Normalversager mag das 
stimmen. Aber doch nicht im prof. Umfeld, in der Entwicklung, bei Ing 
und Infs. Evt. noch in Bereichen die Sicherheitskritisch sind. Hier muss 
exakt gearbeitet werden, und nicht mit irgendwelchen Werten die Pi mal 
Daumen stimmen. Evt. nimmst du mal deine Hausfrauen-Brille ab und 
erinnerst dich was für Leute hier hauptsächlich schreiben. Leute denen 
in der Entwicklung und auch gerade in der SW-Entwicklung schon ein 
einziges falsches Byte die gesamte Ernte verhageln kann. Und da sollen 
irgendwelche Werte geschätzt werden? Ich versteh deinen Punkt langsam 
gar nicht mehr. Hast du einen Punkt?

> Wer sie verwenden will soll sie verwenden, aber damit andere gefälligst
> in Ruhe lassen.
Nun, das wurde die letzten ca. 20 Jahre auch so gemacht. Bis jemand den 
Artikel gefunden hat und sich hier darüber auskotzen musste.

Mir persönlich ist es völlig egal, ob du oder Lieschen Müller glauben 
die Sonne dreht sich um die Erde, oder viele Byte ein auf irgendeiner 
Festplatte drauf sind. Ehrlich. Aber ICH für meinen Teil hätte gerne 
irgendwie eine Verbindung zu Realität und keine halben Schätzungen 
sondern exakte Werte. Also lass halt die Erwachsenen die korrekten 
Einheiten nutzen und du bleibst einfach bei den Einheiten die dir 
sprachlich am besten gefallen. Von mir aus kannst du Speicher auch in 
Pfund angeben. Hauptsache du fühlst dich wohl.

Robert L. schrieb:

> die (böse) EU hat es geschafft, dass man Fernseher nicht mehr in ZOLL
> angeben darf,

Früher wurden Fernseher in cm angegeben, aber durch die 
Computerbildschirme hat sich immer mehr das Zoll eingebürgert. Und die 
Angabe der Diagonale bei nicht festgelegten Seitenverhältnis (speziell 
bei Handys) ist auch für die Katz.

cyblord ---- schrieb:
> Und da sollen
> irgendwelche Werte geschätzt werden?

Du glaubst also ernsthaft es wurden die letzten drei Jahrzehnte 
beispielsweise Festplattenangaben geschätzt? Klar, mit so einer 
Einstellung braucht man natürlich ein neues Regelwerk, dass einem die 
Wissenslücken austreibt.

Die Diskussion hier hat sich übrigens totgelaufen. Kommt nix mehr bei 
rum. Ende mit Würde.

Robert L. schrieb:
>>"Die Datei
>>belegt 500MB",
>>wie viel Byte sind gemeint?
>
> einfach bei Windows-> rechte Maus -> Eigenschaften,
>
> und schon weißt du es..

Mein Gott wie witzig. Sag mir doch einfach, wie groß die Datei ist. Ist 
ja nicht so schwer, schließlich sind ja alle Maßeinheiten eindeutig.

Robert L. schrieb:
> könnte sie also bei Festplatten auch machen, dass eben 3,61TB drauf
> stehen muss und nicht mehr 4TB

Richtig, dann wird es auch noch offiziell festgehalten, dass Terra keine 
fixe bedeutung mehr hat.
Wenn wir schon dabei sind, könnten wir ja auch ein Byte auf zehn Bit 
ausdehnen? Natürlich kontextabhängig.

g. c. schrieb:
> Erbsebsenzähler .. sind doch genau die, die sich die Regelung erdacht
> haben. Den anderen war das bisher nicht so wichtig, ob die FP nun genau
> 1024^4 Bytes hat oder eben 10 Prozent weniger.

Richtig, was sind schon 10%. Kannst ja jedes Monat mal zehn Prozent 
deines Gehalts an mich überweisen (alternativ auch für wohltätige Zwecke 
spenden).

Aber danke an auch, mittlerweile verstehe ich auch, warum sich in 
Amerika diese ganzen komischen, völlig uneinheitlichen MAßeinheiten 
halten konnten.
Bei denen ist das eigentlich mittlerweile halbwegs betagte metrische 
System halt auch eine neumodische Erfindung von Erbsenzählern.

g. c. schrieb:
> Ich nehme das ganze lange nicht so wichtig wie diejenigen, die hier mit
> ihrem eifrigen Sendungsbewusstsein anderen ihre neuen Kibi, Mebi, Gibi,
> Tebi, Pebi, Exbi, Zebi, Yobi Präfixe aufs Auge drücken wollen.
>
> Wer sie verwenden will soll sie verwenden, aber damit andere gefälligst
> in Ruhe lassen.

Bitte was? Die Begriffe wurden schon in den Neunzigern normiert, und im 
Dezember 2013 (!) findet sich einer, der einen Heulthread erstellt, weil 
sich doch tatsächlich jemand erdreistet, die korrekten Präfixe zu 
nutzen.
Vielleicht solltest du nachdenken, wer mal aufhören sollte, ein Drama 
zu machen.

cyblord ---- schrieb:
> Von mir aus kannst du Speicher auch in
> Pfund angeben. Hauptsache du fühlst dich wohl.

Pound Avoirdupois oder Pound Troy? Oder doch englische Pfund? Oder (ganz 
exotisch) eines der vielen Kontinentaleuropäischen?

g. c. schrieb:
> Du glaubst also ernsthaft es wurden die letzten drei Jahrzehnte
> beispielsweise Festplattenangaben geschätzt? Klar, mit so einer
> Einstellung braucht man natürlich ein neues Regelwerk, dass einem die
> Wissenslücken austreibt.

Gratuliere, du hast (wieder mal) nicht verstanden. Wenn du einen Text 
verfasst (Doku z.B., soll vorkommen) und da drinnen steht "3MB", was ist 
nun gemeint?

@ vn-nn

isses nicht an bisserl spät für soviel Adrenalin?
Es soll da Mittel geben.

vn nn (wefwef_s) schrieb:

> Die Begriffe wurden schon in den Neunzigern normiert, und im
> Dezember 2013 (!) findet sich einer, der einen Heulthread erstellt, weil
> sich doch tatsächlich jemand erdreistet, die korrekten Präfixe zu
> nutzen.

Du befeuerst doch diesen Heulthread. Ihr jammert alle als ob ihr ohne 
den Krampf nicht mehr auskommen würdet. Nur mal so beiläufig erwähnt, 
auch mit den neuen Angaben wird die Festplatte nicht größer und für den 
Endverbraucher war es bisher auch ohne belang, ob die FP nun genau 
1024^4 Bytes hat oder eben in Wahrheit 1 * 10^12 Bytes. Erbsenzählerei 
lohnt beim Plattenkauf nicht. Wenn dir die ausgewiesene Kapazität nicht 
reicht nimmst du eben die nächst größere FP und gut ist. Festplatten 
kauft man sich nicht so, dass sie bereits beim Kauf auf 90% der Größe 
verplant sind. Und für die 3 MB frag mal dein Windows was es dir 
anzeigt. Das zeigt dir beispielsweise für 92210 Bytes 90.0 KB an (im 
Eigenschaften Dialog; im Explorer sogar 91 KB), weil sinnvollerweise ab 
einer bestimmten Stelle zur besseren Übersicht lieber gerundet 
dargestellt wird (und ja, es berücksichtigt die Zweierpotenz), als den 
ganzen Rattenschwanz in Dialogen immer voll auszuschreiben. Wer es 
supergenau wissen will lässt sich einfach die Bytes anzeigen. Oder nimm 
als (Explorer-) Beispiel die Angabe 261 MB für 274.477.056 Bytes. Wobei 
Windows hier sogar die .7xx hinterm Komma beim Ausweisen der MB zu 0 
abgerundet hat; korrekt müsste es 262 MB heißen. Bei der KB Angabe 
stimmts noch mit 268.044 KB).

MiB oder ähnliche Angaben finde ich dort nicht angezeigt. Brauche ich 
auch nicht (andere sicher auch nicht), schließlich ist man an die 
Angaben gewöhnt und lebt seit Jahrzehnten mit ihnen.

vn nn schrieb:
> schließlich sind ja alle Maßeinheiten eindeutig.

Nicht mehr? 1 MB ist nicht mehr 1024 hoch 2? ;-) Exakt also 1.048.576 
Bytes? In der DV galt doch aber bisher bei kB, MB, GB, TB etc. immer die 
Basis 1024 (ausser für Laien, die rechneten mit 1000, was dann aber für 
die auch keinen Unterschied macht).

Wozu ich die neuen Angaben brauchen soll, versteh ich nicht. Bisher kam 
ich bestens ohne die aus. Ich les hier zum 1. Mal davon. Ich hab in dem 
Bereich bisher nix vermisst. Auch nicht bei Angaben wie 3,61TB, 
wohlwissend, dass die Basis 1024 ist.

Und die Hersteller von HDD, Sticks, haben schon immer aufgerundet, auch 
bei den uralten HDDs mit z. B. 10MB. K. A. warum, verkauft sich viell. 
besser. Da war noch nie drin was drauf steht, außer Bits und Bytes ;-)

Aber, wer das braucht, mir solls recht sein. Bitte aber: Verwirrt mich 
nicht mit dem "neumodschen Kram" ;-)) Ist wohl nur was für Leute, denen 
es schwer fällt mit anderen Zahlensystemen klar zu kommen? Obwohl das 
nun wirklich nicht sooo schwer ist.

vn nn schrieb:
> dass Terra keine  fixe bedeutung mehr hat.

Auch nicht mehr? Nun hört aber mal auf mit dem Unsinn. ;-) Man kanns 
auch übertreiben. (Sagt einer, der sich bisher für einen Krümelk... 
hielt ;-)

Ich erinnere mich an eine Glosse aus der Zeit als das Pfund angeblich 
ausgedient haben sollte: "Das kg ist die gesetzliche Maßeinheit für die 
Masse. Es besitzt zwischen 820 und 1080 Gramm, nur selten etwas mehr."

Das ist so alt wie die Welt, es dauert 2-3 Generationen und die 
"endgültige klare und genaue Regel" setzt sich durch aber bis dahin sind 
die §-Erfinder bereits dabei auch diese wieder über den Haufen zu 
werfen. Denn nichts ist so alt wie die Regeln der Forderen und "nichts 
zählebiger als die Gewohnheiten der Menschen.". Zitat Ильич Ленин

Namaste

Winfried J. schrieb:
> Ich erinnere mich an eine Glosse aus der Zeit als das Pfund angeblich
> ausgedient haben sollte: "Das kg ist die gesetzliche Maßeinheit für die
> Masse. Es besitzt zwischen 820 und 1080 Gramm, nur selten etwas mehr."

Ist nicht ganz falsch, kaufmännisch betrachtet. In einer frisch 
gekauften 1l-Flasche wirst du auch nur selten die vollen 1000cm³ Inhalt 
vorfinden.

Übrigens hierzulanden wird alltäglich auch derzeit noch Wurst in Deka 
verkauft  1 Deka =10g.

Winfried J. schrieb:
> Übrigens hierzulanden wird alltäglich auch derzeit noch Wurst in Deka
> verkauft  1 Deka =10g.

Was voll und ganz korrekt ist nach dem metrischen System. Die Amis z.B. 
lernen das in der Schule so auch, wenn das metrische System dran ist.

cyblord ---- schrieb:
> Was voll und ganz korrekt ist nach dem metrischen System.

Jein.  Korrekt wäre „Dekagramm“ (Abk. dag).  Nur „Deka“ ist so, als
würde man die Körperhöhe nur in „Zenti“ angeben. ;-)

„Deka“ taucht ansonsten noch zuweilen bei Kräften auf: 1 daN ist in
etwa die Gewichtskraft einer Masse von 1 kg.

Jörg Wunsch schrieb:
> cyblord ---- schrieb:
>> Was voll und ganz korrekt ist nach dem metrischen System.
>
> Jein.  Korrekt wäre „Dekagramm“ (Abk. dag).  Nur „Deka“ ist so, als
> würde man die Körperhöhe nur in „Zenti“ angeben. ;-)

Ja ok ok. So gesehen. Ist halt ne Abkürzung in der Sprache.

Pfund wie es bei uns (im Ländle noch sehr häufig) verwendet wird, passt 
ansich ja auch gut ins metrische System mit 500g. Solche Maßeinheiten 
machen eher keine Probleme. Auch wenn sie nicht zum SI-System gehören. 
Eine Einheit die jetzt 192,8 g betragen würde, DASS wäre ein Problem. 
Und genau darum ist das US-Imperiale System ja auch so blöd. Nicht nur 
die, im Video angesprochene Mehrdeutigkeit, sondern auch dass die 
Einheiten meist nicht einfach in größere/kleinere Umgerechnet werden 
können.

cyblord ---- schrieb:
> sondern auch dass die
> Einheiten meist nicht einfach in größere/kleinere Umgerechnet werden
> können.

Oh doch - DAS geht üblicherweise. 12 Inch pro Fuss, 3 Fuss pro Yard, 16 
Unzen pro Pint, 8 Pints pro Gallone, ...

cyblord ---- schrieb:
> Pfund wie es bei uns (im Ländle noch sehr häufig) verwendet wird, passt
> ansich ja auch gut ins metrische System mit 500g.

Wobei das metrische Pfund und der metrische Zentner ja schon eine
Vereinheitlichungsbestrebung in Richtung metrisches System vor
reichlich hundert Jahren waren.

Als Kind habe ich das Pfund noch häufig gehört.  Mittlerweile würde
es mich nicht wundern, wenn einen eine Verkäuferin dumm anguckt, wenn
man ein Viertelpfund Wurst oder Käse kaufen möchte. ;-)  Seit kaum
noch jemand mit Kohle heizt, ist auch der Zentner auf dem Rückzug. Der
dürfte sich bei selbigen damals vor allem deshalb gehalten haben, weil
es die Menge ist, die der Kohlenhändler maximal noch auf dem Rücken
schleppen konnte.