Assembler tabelle verständnis

Meine Güte. nach 8 Tagen beim zweiten Befehl. Das kann ja heiter werden.

Aber mich würde mal interessen wer "die" sind?
Wahrscheinlich irgendeine, Nutella hortende, digitale 
Ingenieursverschwörung. :-)

> ld r25 ,z+

Z ist ein Zeiger auf einen Register oder eine Speicherzelle. Z enthält 
eine Adresse.

Der Wert des adressierten Registers/Speicherzelle wird in das Register 
R25 kopiert.

Danach wird Z um eins erhöht.

In C ausgedrückt:

> R25 = *(Z++);

Hammer V. schrieb:
> Wir nutzen AVR .
> Verstehe es trotzdem nicht

So langsam wäre es vielleicht mal sinnvoll, dass wir gemeinsam an einem 
Beispiel anschauen, was Deine Probleme beim Verstehen sind. Sonst sitzt 
Du in 10 Jahren noch an der Tabelle.

Hammer V. schrieb:
> Verstehe es trotzdem nicht

LD R24, Z+

Das Z-Register ist ein 16-Bit langes Doppelregister (für einen 8-Bit 
Prozessor doppelt) bestehend aus ZL(R30) und ZH(R31)

Es gibt im 8-Bit AVR die X, Y und Z Register, diese können als Zeiger 
auf eine Speicheradresse dienen.

Der Befehl LD verwendet den ZL/ZH als Zeiger auf eine Adresse und lädt 
den 8-Bit Wert den es an dieser Stelle findet, in das angegebene 
Register, hier R24.

Das "+" hinter dem "Z" bedeutet, dass nach dem Laden des Wertes in R24 
der Zeiger aus ZL/ZH um 1 erhöht wird, also Z auf die nächste Adresse 
zeigt.

In der Tabelle werden ZL/ZH nach der Ausführung von LD mit 0x01/0x61 
angegeben, vorher waren ZL/ZH 0x01/0x60 , d.h. der Wert 0xFF den R24 
erhielt, kam von der Speicherstelle 0x0160.

Genannt wird das "indirekte Adressierung" und ist hier:
https://www.mikrocontroller.net/articles/Adressierung#Postinkrement
nachzulesen.

Cyblord -. schrieb:
>> und ld r25 ,z+ ?
>
> Da wird das Z-Register geladen.

> Ja, ich meinte "in das Register geladen". Ich gebe zu das war
> missverständlich.

Das war nicht missverständlich sondern im Kontext der Frage völlig 
falsch.

Hammer V. schrieb:
> Ich verstehe nicht wie die da auf R25 nach dem Befehl = 0x01 kommen ?
>
> Und dieses 0xff = R24 nach dem Befehl ?

Das 0xff steht bereits im flüchtigen Speicher, auch SRam genannt.

> Wie rechnen die das aus ?

Das wird nicht "ausgerechnet" sondern vorausgesetzt, dass diese Werte so 
im SRam stehen.

Wie sie da hin kamen ist Nebensache. Ziel ist es, dass Du verstehst, was 
LD macht und dass wenn nach einem LD R24, Z+ der Wert 0xff in R24 steht, 
dieser Wert von dort kommt, wo Z vorher hin gezeigt hat.

Das Äquivalent zu LD R24, Z (+ mal weggelassen) und Z = 0x0160 wäre 
übrigens:

LDS R24, {0x0160}

Vielleicht fällt das Verständnis dann leichter.

Hammer V. schrieb:
> Jörg W. schrieb:
>> Hammer V. schrieb:
>>> Aber trotzdem komme ich net darauf :)
>>
>> Dann schreib uns doch mal, was deiner Meinung nach passiert, Schritt für
>> Schritt. Vielleicht können wir ja dann deinen Denkfehler aufklären.
>
>
> Ich hatte deine Antwort nicht gelesen .
> Habe es verstanden.
> Ein Post ist auch irgendwie verloren gegangen :)
>
> Ich verstehe nur noch beim Ende der Tabelle bei dem gleichen Befehl
> nicht ,  warum bei R24 und R25 nach dem Befehl bei beiden 0x00 steht?
> Bei R25 war ja vorher schon 0 wohl daher ?
>
> Aber bei R24 kann ich es mir nicht erklären?

Ich würde Dir raten, Deinen Gedankengang mal im Zusammenhang und in 
kleinen Schritten zu beschreiben.

Letztlich muss das darauf beruhen, dass Du:
1. Den Inhalt der Speicherzellen kennst und welche Speicher es gibt und
2. Den Inhalt der Register kennst und
3. Die Wirkung der Befehle, ggf. nochmal unterteilt in Teilschritte, 
kennst.

Dann kommst Du z.B. auch selbst darauf, dass diese Aussage:
> Bei R25 war ja vorher schon 0 wohl daher ?
eine falsche Begründung ist.

Es bringt Dir nichts, wenn wir Dir Schritt für Schritt die Lösungen 
vorsagen und Du immer nur sagst: "Verstehe ich nicht. Verstehe ich 
nicht. Verstehe ich nicht."
Es geht nicht darum, dass Du alles richtig denkst. Wir hatten die selben 
Probleme auch mal. Das ist völlig in Ordnung.
Aber darum, dass es für die gezeigten Daten und das Verhalten immer eine 
klare und eindeutige Begründung gibt. Die Begründung, oder auch eine auf 
Irrtum etc. beruhende falsche Begründung musst Du aber angeben können.

Hammer V. schrieb:
> Meine Vermutung ist das sie auf den 4 er Block 0000 gesprungen sind und
> daher die 0x00 für 25 und 24 haben ?
> Wieso wird das FEFF nicht beachtet ?

Moment.

Begründe bitte Deine Vermutung. Und zwar mit dem Inhalt des Speichers 
und der Register vor_ der Ausführung des Befehls _und dem Verhalten 
des Befehls.

'Tschuldige, Jörg. Sag mir bitte wenn ich mich raushalten soll. (Aber 
wenn ich das lese, kriege ich Läuse :-) )

Eventuell bist du hier an eine persönlichen Grenzen gekommen. Anstatt 
hier weiter Zeit zu vergeuden, besteht die Option, die mich anderen 
Dingen zu beschäftigen? Vielleicht das Fach bzw. den Beruf wechseln?

@ Jörg

Sorry, wenn ich nochmal ne kurze Bemerkung mache. Habt Ihr auf das rjmp 
und breqs vorher geachtet?

Jörg W. schrieb:
> [...]
> Ja, allerdings ist deren Ergebnis im geposteten realen Ablauf
> berücksichtigt.

Ups. Mein Fehler. :-}

Hi,
Bei "wortweisen" Tabellen wird "gespiegelt".
Ist etwas komplizierter.
"little endian" oder "big endian",
das waren doch die thematischen Stichworte.

ciao
gustav

Sie hatten sich bereits selbst die Antwort gegeben, um 15:29 Uhr: z 
steht zu diesem Zeitpunkt auf der RAM-Adresse 0x0164, dort steht 00, 
dieser Wert wird mit dem 'ld r24,z+' nach geladen, nun steht z auf 
0x0165, dort steht ebenfalls 00, also dasselbe nochmal für r25.

War etwas unscharf formuliert, pardon: z hat den Inhalt 0x0164, und 
lädt bei einem Befehl der Art ld von ebendieser RAM-Adresse.

Ich möchte dich nicht beleidigen, aber es tut mir im Herzen weh, dabei 
zuzuschauen, wie du hier so richtig gründlich abkackst. Ich habe das 
dringende Gefühl, dieses Drama stoppen zu müssen. Vergleichbar mit der 
Situation, wo ein Jungtier sich irgendwo den Kopf eingeklemmt hat und 
jetzt um Hilfe schreit. Da kann man nicht einfach weg schauen.

Versuche mal, dich mit jemandem persönlich zu treffen, der dir weiter 
helfen kann. Sollte das dann auch nicht klappen, würde ich wirklich 
ernsthaft erwägen, das Fach zu wechseln. Denn diese Aufgabe ist auf 
Anfänger Niveau. Einfacher wird es nicht mehr - ganz im Gegenteil.

Ich hatte eine Ausbildung zum Telefonkabel-Verleger. Für diese Aufgabe 
hatten wir damals 2 Tage Zeit. Der ganze Jahrgang (60 Azubis im Alter 
von 17 Jahren) hatte sie geschafft.

Mit deinen Versuchen an der Programmiersprache C (im Parallel-Thread) 
sieht es noch schlechter aus. Es kann immer mal sein, dass man ein 
kleines Detail einfach nicht rafft. Aber an C und Assembler gleichzeitig 
zu scheitern ist schon ein K.O. für eine Karriere als Programmierer.

Was ist das Ziel deiner Ausbildung? Auch Kabel-verlegen oder etwas 
höherwertiges? Hoffentich etwas besseres. Also wenn "wir" Kabel-Verleger 
das in zwei Tagen geschafft haben und du nach einer ganzen Woche noch 
nicht, dann ist da auch kein weiterer Erfolg mehr zu erwarten.

Es sei denn, es scheitert an der Kommunikation. Persönlicher Kontakt 
bringt es vielleicht für dich. Hoffentlich.

Denke mal darüber nach. So wie das hier gerade abläuft, kommst du nicht 
auf einen grünen Pfad.

Die wievielte Bearbeitung war das jetzt? Die vierte, die fünfte?

Wir wissen ja, dass es die Vorbereitung auf eine Klausur sein soll, und 
wir sehen auch, dass Grundlagen fehlen, ganz massiv sogar, zugegeben; 
aber: mehr als durchfallen kann er nicht (wird er wohl wahrscheinlich). 
Nur welchem Zweck dient nun diese Litanei?

S. Landolt schrieb:
> Nur welchem Zweck dient nun diese Litanei?

Erlaube mir die Gegenfrage: Welchem Zweck dient dein Beitrag?

Ich habe meinen Beweggrund klar gestellt, und genau damit hatten die 
Überarbeitungen zu tun.

Ich kann gar nicht so schnell lesen, wie Sie Ihre Beiträge bearbeiten. 
Und nein, die endgültige Version bekam ich schon gar nicht mehr mit.

"von Herzen weh", "abkakst", "Jungtier ... eingeklemmter Kopf" - also 
ich weiß nicht. Sollten wir es nicht etwas tiefer hängen?

S. Landolt schrieb:
> Sollten wir es nicht etwas tiefer hängen?

Ich schlage vor, zu helfen anstatt zu meckern. Oder einfach mal dem 
Ratschlag von Dieter Nuhr folgen... du weißt schon.

Stefan ⛄ F. schrieb:
> Ich schlage vor, zu helfen anstatt zu meckern. Oder einfach mal dem
> Ratschlag von Dieter Nuhr folgen... du weißt schon.

Da redet der richtige Dampfplauderer, siehe:

Stefan ⛄ F. schrieb:
> Eventuell bist du hier an eine persönlichen Grenzen gekommen. Anstatt
> hier weiter Zeit zu vergeuden, besteht die Option, die mich anderen
> Dingen zu beschäftigen? Vielleicht das Fach bzw. den Beruf wechseln?

Dazu kommt dieser Müll und peinliche Selbstdarstellung:

Stefan ⛄ F. schrieb:
> Ich möchte dich nicht beleidigen, aber es tut mir im Herzen weh, dabei
> {noch viel mehr Geschwätz}
> auf einen grünen Pfad.

Wenn Du schon Nuhr zitierst, dann stelle doch nach ein wenig 
Selbstreflektion fest, dass dessen Zitat für Dich exakt zutrifft. Und 
dabei mag ich Nuhr nicht einmal.

Was hast Du denn zur Klärung der eigentlichen Problematik beigetragen?
Nichts, nada, niente.

Alles was Du hier abziehst ist den Thread aufzublähen, eine traurige 
Selbstdarstellung zusammen mit einer Pseudopädagogik, von der Du wohl 
gar glaubst, dass sie intelligent wäre.

Und so jemand hat die Chuzpe anderen den Mund verbieten zu wollen.
Klassische Fehleinschätzung.

MWS schrieb:
> Was hast Du denn zur Klärung der eigentlichen Problematik beigetragen?

Kannst du oben bei 13:53 lesen. Er hat es leider nicht verstanden.

Danke für deine Kritik an meiner Person. Ich fürchte, dass diese dem TO 
allerdings nichts bringt.

Hammer V. schrieb:
> Jetzt aktuell ist ja nur noch meine Frage gewesen :
> ich weiss immer noch nicht warum das auf 0000 gesprungen ist ?
>
>
> Nur das ......

Ja. Und dabei wird es voraussichtlich auch bleiben.
Wir können Dich nicht verstehen machen. Verstehen kannst Du nur alleine.

Bedauerlich. Aber so ist das nun mal. Und wenn Du die Klausur verhauen 
musst, dann ist das auch so.

Aber davon geht die Welt nicht unter ...

Hammer V. schrieb:
> ich weiss immer noch nicht warum das auf 0000 gesprungen ist ?

Wäre der Nachbau (assemblieren) obiger Funktion im AVR-Studio keine 
Option gewesen? Du hättest den Ablauf im Einzelschritt durchspielen 
können so oft Du wolltest und dabei wäre vielleicht eher der Groschen 
gefallen.

MWS schrieb:
> Wäre der Nachbau (assemblieren) obiger Funktion im AVR-Studio keine
> Option gewesen? Du hättest den Ablauf im Einzelschritt durchspielen
> können

Das hatte ich ihm schon empfohlen, als er/wir am ersten Befehl 
verzweifelten.

Hammer V. schrieb um 18:41 Uhr:
> ich weiss immer noch nicht warum das auf 0000 gesprungen ist ?

Hammer V. schrieb um 22:50 Uhr:
> ich weiss immer noch nicht warum das auf 0000 gesprungen ist ?
> Nur das ......

Das zu erklären, hatte ich in den Beiträgen von 19:05 und 19:13 
versucht, ist mir offenbar nicht gelungen; allerdings hätte ich in 
diesem Fall doch eine Rückfrage erwartet.