Hey habe wieder Probleme mit dem Verständnis bei einer Aufgabe . Was machen die genau bei ld r24 + und ld r25 ,z+ ? Wie kommen die da auf oxff und 0x01 ?
Angehängte Dateien:
:
Hammer V. schrieb: > Hey habe wieder Probleme mit dem Verständnis bei einer Aufgabe . > > Was machen die genau bei ld r24 + > und ld r25 ,z+ ? Da wird das Z-Register geladen. > Wie kommen die da auf oxff und 0x01 ? Hast du eine Befehlsreferenz und dort mal nachgeschlagen was welcher Befehl tut und welche Parameter er erwartet?
Hammer V. schrieb: > Wie kommen die da auf oxff und 0x01 ? Offenbar standen die zuvor auf Adresse 0x160/0x161 im RAM.
:
Bearbeitet durch Moderator
Jörg W. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Da wird das Z-Register geladen. > > Nein. Es wird nur inkrementiert. Keine Ahnung von welcher Zeile oder welchem Assembler du ausgehst, aber das ld r25 ,z+ nur das Z Register inkrementiert halte ich für falsch.
http://ww1.microchip.com/downloads/en/devicedoc/atmel-0856-avr-instruction-set-manual.pdf Ich vermute, es geht um AVR-Assembler. Ab Seite 112 ist ld ... Z+ beschrieben
Christoph db1uq K. schrieb: > Ich vermute, es geht um AVR-Assembler. Davon darf man angesichts des gezeigten Dokuments auch ohne nähere Beschreibung ausgehen … aber es wäre natürlich sinnvoll, wenn der TE das dazu geschrieben hätte. Nun sollte er allerdings seine Hausaufgaben selbst weiter erledigen.
Christoph db1uq K. schrieb: > http://ww1.microchip.com/downloads/en/devicedoc/atmel-0856-avr-instruction-set-manual.pdf > > Ich vermute, es geht um AVR-Assembler. Denke ich auch > Ab Seite 112 ist ld ... Z+ beschrieben Daher ist es ein Laden des Wertes von Adresse Z des Speichers in das angegeben Register. Und Z wird erhöht.
:
Bearbeitet durch User
Cyblord -. schrieb: > das > ld r25 ,z+ > nur das Z Register inkrementiert halte ich für falsch Du hattest geschrieben, das Z-Register würde geladen. Mit dieser Formulierung war ich nicht einverstanden, und mein "nur" bezog sich dabei ausschließlich auf den Effekt dieser Anweisung auf das Z-Register selbst: das wird dabei inkrementiert (aber nicht "geladen"). Geladen wird natürlich das angegebene Register, mit einem Speicherinhalt (den das Z-Register bestimmt). "Z-Register" in AVR-Sprache ist das Doppelregister R30/R31.
Jörg W. schrieb: > Du hattest geschrieben, das Z-Register würde geladen. Ja, ich meinte "in das Register geladen". Ich gebe zu das war missverständlich.
Meine Güte. nach 8 Tagen beim zweiten Befehl. Das kann ja heiter werden. Aber mich würde mal interessen wer "die" sind? Wahrscheinlich irgendeine, Nutella hortende, digitale Ingenieursverschwörung. :-)
Cyblord -. schrieb: > Ich gebe zu das war missverständlich. Ich denke, dass wir uns in der Analyse der Anweisungen allesamt einig sind, nur der TE muss das halt noch verstehen lernen …
Hammer V. schrieb: > Wir nutzen AVR . > Verstehe es trotzdem nicht Was denn genau nicht? Den ld Befehl? Du musst wirklich mal KONRKET Fragen, ansonsten macht es den Eindruck du hast von der gesamten Thematik keine Ahnung. Da hilft dann kein Forum. Da hilft nur Wiederholen der Grundlagen. Hast du dir die verlinkte Befehlsreferenz mal durchgelesen? Da gibts ja auch Text, der Dinge erklärt. Weißt du was mit SP und PC in der Tabelle gemeint ist? Weißt du was ein Register ist? Also WAS weißt du und was nicht?
:
Bearbeitet durch User
> ld r25 ,z+ Z ist ein Zeiger auf einen Register oder eine Speicherzelle. Z enthält eine Adresse. Der Wert des adressierten Registers/Speicherzelle wird in das Register R25 kopiert. Danach wird Z um eins erhöht. In C ausgedrückt: > R25 = *(Z++);
Wurde schon alles erläutert nur noch nicht vom Erkläronkel Stefan.
Hammer V. schrieb: > Wir nutzen AVR . > Verstehe es trotzdem nicht So langsam wäre es vielleicht mal sinnvoll, dass wir gemeinsam an einem Beispiel anschauen, was Deine Probleme beim Verstehen sind. Sonst sitzt Du in 10 Jahren noch an der Tabelle.
Eigentlich sind die AVR 8-bit Controller. Da aber schon die kleinsten Controller mehr als 256 Byte Speicher haben, braucht man für Speicheradressierungen oder Sprungziele normalerweise 16 Bit. Dazu hatten schon die ersten Mikroprozessoren Doppelregister. Im AVR sind das die obersten acht Register, die zu vier Doppelregistern zusammengefasst werden können. Im Z80 hatte man das IX und IY-Register, der 6502 konnte die ersten 256 Byte des SRAM als 128 Doppelregister verwenden. Für diese Doppelregister gibt es einfache Möglichkeiten zur Inkrementierung oder Dekrementierung, hier sogar in einem einzigen Befehl zusammengefasst. Das wird mit dem Pluszeichen ausgedrückt, hier ein Postinkrement, d.h. zunächst wird der Ladebefehl ausgeführt und danach die Adresse erhöht.
Christoph db1uq K. schrieb: > Im Z80 hatte man das IX und IY-Register Insbesondere natürlich auch H/L, die es schon beim i8080 gab. Dort wurde für die entsprechende Indirektadressierung (die beim AVR "Z" heißt) ein "M" benutzt um zu zeigen, dass der Speicherinhalt, auf den HL zeigt, gemeint ist. Bei der Z80-Mnemonik schrieb man stattdessen etwas aussagefähiger "(HL)". Aber wir schweifen ab. :)
Hammer V. schrieb: > Verstehe es trotzdem nicht LD R24, Z+ Das Z-Register ist ein 16-Bit langes Doppelregister (für einen 8-Bit Prozessor doppelt) bestehend aus ZL(R30) und ZH(R31) Es gibt im 8-Bit AVR die X, Y und Z Register, diese können als Zeiger auf eine Speicheradresse dienen. Der Befehl LD verwendet den ZL/ZH als Zeiger auf eine Adresse und lädt den 8-Bit Wert den es an dieser Stelle findet, in das angegebene Register, hier R24. Das "+" hinter dem "Z" bedeutet, dass nach dem Laden des Wertes in R24 der Zeiger aus ZL/ZH um 1 erhöht wird, also Z auf die nächste Adresse zeigt. In der Tabelle werden ZL/ZH nach der Ausführung von LD mit 0x01/0x61 angegeben, vorher waren ZL/ZH 0x01/0x60 , d.h. der Wert 0xFF den R24 erhielt, kam von der Speicherstelle 0x0160. Genannt wird das "indirekte Adressierung" und ist hier: https://www.mikrocontroller.net/articles/Adressierung#Postinkrement nachzulesen. Cyblord -. schrieb: >> und ld r25 ,z+ ? > > Da wird das Z-Register geladen. > Ja, ich meinte "in das Register geladen". Ich gebe zu das war > missverständlich. Das war nicht missverständlich sondern im Kontext der Frage völlig falsch.
Ich verstehe nicht wie die da auf R25 nach dem Befehl = 0x01 kommen ? Und dieses 0xff = R24 nach dem Befehl ? Wie rechnen die das aus ?
Hammer V. schrieb: > Wie rechnen die das aus ? Das wird nicht "gerechnet", sondern aus dem RAM gelesen. Dessen Inhalt hast du allerdings in deinem Screenshot nicht gezeigt.
Angehängte Dateien:
Oder nehmen die das von der Ausschnitt hier unten ? Das FF und 01 ?
Hammer V. schrieb: > Oder nehmen die das von der Ausschnitt hier unten ? > Das FF und 01 ? So ist es. Jörg W. schrieb: > Dessen Inhalt hast du allerdings in deinem Screenshot nicht gezeigt. Insofern war diese meine Aussage natürlich falsch. Hab nicht richtig geguckt.
Angehängte Dateien:
In der AUfgabe steht noch ein Hinweis sorry ? Aber trotzdem komme ich net darauf :)
Hammer V. schrieb: > Aber trotzdem komme ich net darauf :) Dann schreib uns doch mal, was deiner Meinung nach passiert, Schritt für Schritt. Vielleicht können wir ja dann deinen Denkfehler aufklären.
http://ww1.microchip.com/downloads/en/DeviceDoc/ATmega48A-PA-88A-PA-168A-PA-328-P-DS-DS40002061A.pdf Als Beispiel der ATMega328, der durch den Arduino sehr bekannt ist. Seite 21 zeigt die Registertabelle und speziell die X/Y/Z-Register. Am Ende S.621-627 noch eine Kurzfassung der Befehle. Ausführlicher gibt es die nur in dem oben verlinkten "Instruction Set". Am Anfang des Instruction Sets sind auch die verschiedenen Adressierungsarten schematisch gezeigt. Leider alles sehr trockene Kost. Zum Einstieg sind echte Lehrbücher zum AVR besser.
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
Jörg W. schrieb: > Hammer V. schrieb: >> Aber trotzdem komme ich net darauf :) > > Dann schreib uns doch mal, was deiner Meinung nach passiert, Schritt für > Schritt. Vielleicht können wir ja dann deinen Denkfehler aufklären. Ich hatte deine Antwort nicht gelesen . Habe es verstanden. Ein Post ist auch irgendwie verloren gegangen :) Ich verstehe nur noch beim Ende der Tabelle bei dem gleichen Befehl nicht , warum bei R24 und R25 nach dem Befehl bei beiden 0x00 steht? Bei R25 war ja vorher schon 0 wohl daher ? Aber bei R24 kann ich es mir nicht erklären?
Hammer V. schrieb: > Ich verstehe nicht wie die da auf R25 nach dem Befehl = 0x01 kommen ? > > Und dieses 0xff = R24 nach dem Befehl ? Das 0xff steht bereits im flüchtigen Speicher, auch SRam genannt. > Wie rechnen die das aus ? Das wird nicht "ausgerechnet" sondern vorausgesetzt, dass diese Werte so im SRam stehen. Wie sie da hin kamen ist Nebensache. Ziel ist es, dass Du verstehst, was LD macht und dass wenn nach einem LD R24, Z+ der Wert 0xff in R24 steht, dieser Wert von dort kommt, wo Z vorher hin gezeigt hat. Das Äquivalent zu LD R24, Z (+ mal weggelassen) und Z = 0x0160 wäre übrigens: LDS R24, {0x0160} Vielleicht fällt das Verständnis dann leichter.
Hammer V. schrieb: > warum bei R24 und R25 nach dem Befehl bei beiden 0x00 steht? Dann überlege dir, welchen Wert Z (also das Doppelregister R30/R31) vor dem Befehl hat und was an der entsprechenden Stelle im Speicher (RAM) steht.
Hammer V. schrieb: > Jörg W. schrieb: >> Hammer V. schrieb: >>> Aber trotzdem komme ich net darauf :) >> >> Dann schreib uns doch mal, was deiner Meinung nach passiert, Schritt für >> Schritt. Vielleicht können wir ja dann deinen Denkfehler aufklären. > > > Ich hatte deine Antwort nicht gelesen . > Habe es verstanden. > Ein Post ist auch irgendwie verloren gegangen :) > > Ich verstehe nur noch beim Ende der Tabelle bei dem gleichen Befehl > nicht , warum bei R24 und R25 nach dem Befehl bei beiden 0x00 steht? > Bei R25 war ja vorher schon 0 wohl daher ? > > Aber bei R24 kann ich es mir nicht erklären? Ich würde Dir raten, Deinen Gedankengang mal im Zusammenhang und in kleinen Schritten zu beschreiben. Letztlich muss das darauf beruhen, dass Du: 1. Den Inhalt der Speicherzellen kennst und welche Speicher es gibt und 2. Den Inhalt der Register kennst und 3. Die Wirkung der Befehle, ggf. nochmal unterteilt in Teilschritte, kennst. Dann kommst Du z.B. auch selbst darauf, dass diese Aussage: > Bei R25 war ja vorher schon 0 wohl daher ? eine falsche Begründung ist. Es bringt Dir nichts, wenn wir Dir Schritt für Schritt die Lösungen vorsagen und Du immer nur sagst: "Verstehe ich nicht. Verstehe ich nicht. Verstehe ich nicht." Es geht nicht darum, dass Du alles richtig denkst. Wir hatten die selben Probleme auch mal. Das ist völlig in Ordnung. Aber darum, dass es für die gezeigten Daten und das Verhalten immer eine klare und eindeutige Begründung gibt. Die Begründung, oder auch eine auf Irrtum etc. beruhende falsche Begründung musst Du aber angeben können.
Angehängte Dateien:
Meine Vermutung ist das sie auf den 4 er Block 0000 gesprungen sind und daher die 0x00 für 25 und 24 haben ? Wieso wird das FEFF nicht beachtet ?
Hammer V. schrieb: > Meine Vermutung ist das sie auf den 4 er Block 0000 gesprungen sind und > daher die 0x00 für 25 und 24 haben ? Wenn du jetzt noch verstanden hast, warum das so ist, bist du einen großen Schritt weiter. ;-) > Wieso wird das FEFF nicht beachtet ? Dann schau dir nochmal dein Protokoll an, welche Werte jetzt überhaupt an dieser Stelle stehen. (Das ist RAM, der kann also vom Programm aus geändert werden.)
Hammer V. schrieb: > Meine Vermutung ist das sie auf den 4 er Block 0000 gesprungen sind und > daher die 0x00 für 25 und 24 haben ? > Wieso wird das FEFF nicht beachtet ? Moment. Begründe bitte Deine Vermutung. Und zwar mit dem Inhalt des Speichers und der Register vor_ der Ausführung des Befehls _und dem Verhalten des Befehls.
Ich hatte von vier 16bit-Registern geschrieben, war aber nicht mehr sicher, was r24/r25 können. Anscheinend sind deren Spezialität nur der ADIW und SBIW-Befehl, keine weiteren indirekten Adressregisterfähigkeiten.
'Tschuldige, Jörg. Sag mir bitte wenn ich mich raushalten soll. (Aber wenn ich das lese, kriege ich Läuse :-) )
Jörg W. schrieb: > Hammer V. schrieb: >> Meine Vermutung ist das sie auf den 4 er Block 0000 gesprungen sind und >> daher die 0x00 für 25 und 24 haben ? > > Wenn du jetzt noch verstanden hast, warum das so ist, bist du einen > großen Schritt weiter. ;-) > >> Wieso wird das FEFF nicht beachtet ? > > Dann schau dir nochmal dein Protokoll an, welche Werte jetzt überhaupt > an dieser Stelle stehen. (Das ist RAM, der kann also vom Programm aus > geändert werden.) Ich bin ehrlich . Ich verstehe nicht warum es so ist :). Woran ich das erkennen soll -(
Eventuell bist du hier an eine persönlichen Grenzen gekommen. Anstatt hier weiter Zeit zu vergeuden, besteht die Option, die mich anderen Dingen zu beschäftigen? Vielleicht das Fach bzw. den Beruf wechseln?
Angehängte Dateien:
Hammer V. schrieb: > Ich bin ehrlich . Ich verstehe nicht warum es so ist :). Dann sieh dir die hervorgehobenen Zeilen mal an.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Eventuell bist du hier an eine persönlichen Grenzen gekommen. Anstatt > hier weiter Zeit zu vergeuden, besteht die Option, die mich anderen > Dingen zu beschäftigen? Vielleicht das Fach bzw. den Beruf wechseln? Nö ihm fehlt da einfach von vorn bis hinten alles. Keinerlei Grundlagen. Er weiß nicht mal was er da eigentlich tut. Das könnte aber jeder aufarbeiten wenn er wollte.
Jörg ich verstehe, dass das R30 jeweils um 1 erhöht wird. Das 0x01 sozusagen gleich bleibt . Kann es sein, dass nach diesem Ausschnitt einfach um 3 Stellen weiter gegangen ist nach den eingekreisten Befehlen ? Und daher bei diesem 0000 Block gelandet ist ? Weiss net wie ich es anders ausdrücken soll
@ Jörg Sorry, wenn ich nochmal ne kurze Bemerkung mache. Habt Ihr auf das rjmp und breqs vorher geachtet?
Hammer V. schrieb: > Jörg ich verstehe, dass das R30 jeweils um 1 erhöht wird. Das 0x01 > sozusagen gleich bleibt . Was genau meint wohl "-z"? Und was meint "adiw r30,2"? Theor schrieb: > Habt Ihr auf das rjmp und breqs vorher geachtet? Ja, allerdings ist deren Ergebnis im geposteten realen Ablauf berücksichtigt.
Jörg W. schrieb: > [...] > Ja, allerdings ist deren Ergebnis im geposteten realen Ablauf > berücksichtigt. Ups. Mein Fehler. :-}
Hi, Bei "wortweisen" Tabellen wird "gespiegelt". Ist etwas komplizierter. "little endian" oder "big endian", das waren doch die thematischen Stichworte. ciao gustav
Ein PNG oder PDF wäre besser gewesen als dieses artefaktenreiche JPEG …
>>> Meine Vermutung ist das sie auf den 4 er Block 0000 gesprungen sind und >>> daher die 0x00 für 25 und 24 haben ? >> >> Wenn du jetzt noch verstanden hast, warum das so ist, bist du einen >> großen Schritt weiter. ;-) >> ich weiss immer noch nicht warum das auf 0000 gesprungen ist ?
Sie hatten sich bereits selbst die Antwort gegeben, um 15:29 Uhr: z steht zu diesem Zeitpunkt auf der RAM-Adresse 0x0164, dort steht 00, dieser Wert wird mit dem 'ld r24,z+' nach geladen, nun steht z auf 0x0165, dort steht ebenfalls 00, also dasselbe nochmal für r25.
War etwas unscharf formuliert, pardon: z hat den Inhalt 0x0164, und lädt bei einem Befehl der Art ld von ebendieser RAM-Adresse.
Ich möchte dich nicht beleidigen, aber es tut mir im Herzen weh, dabei zuzuschauen, wie du hier so richtig gründlich abkackst. Ich habe das dringende Gefühl, dieses Drama stoppen zu müssen. Vergleichbar mit der Situation, wo ein Jungtier sich irgendwo den Kopf eingeklemmt hat und jetzt um Hilfe schreit. Da kann man nicht einfach weg schauen. Versuche mal, dich mit jemandem persönlich zu treffen, der dir weiter helfen kann. Sollte das dann auch nicht klappen, würde ich wirklich ernsthaft erwägen, das Fach zu wechseln. Denn diese Aufgabe ist auf Anfänger Niveau. Einfacher wird es nicht mehr - ganz im Gegenteil. Ich hatte eine Ausbildung zum Telefonkabel-Verleger. Für diese Aufgabe hatten wir damals 2 Tage Zeit. Der ganze Jahrgang (60 Azubis im Alter von 17 Jahren) hatte sie geschafft. Mit deinen Versuchen an der Programmiersprache C (im Parallel-Thread) sieht es noch schlechter aus. Es kann immer mal sein, dass man ein kleines Detail einfach nicht rafft. Aber an C und Assembler gleichzeitig zu scheitern ist schon ein K.O. für eine Karriere als Programmierer. Was ist das Ziel deiner Ausbildung? Auch Kabel-verlegen oder etwas höherwertiges? Hoffentich etwas besseres. Also wenn "wir" Kabel-Verleger das in zwei Tagen geschafft haben und du nach einer ganzen Woche noch nicht, dann ist da auch kein weiterer Erfolg mehr zu erwarten. Es sei denn, es scheitert an der Kommunikation. Persönlicher Kontakt bringt es vielleicht für dich. Hoffentlich. Denke mal darüber nach. So wie das hier gerade abläuft, kommst du nicht auf einen grünen Pfad.
Die wievielte Bearbeitung war das jetzt? Die vierte, die fünfte? Wir wissen ja, dass es die Vorbereitung auf eine Klausur sein soll, und wir sehen auch, dass Grundlagen fehlen, ganz massiv sogar, zugegeben; aber: mehr als durchfallen kann er nicht (wird er wohl wahrscheinlich). Nur welchem Zweck dient nun diese Litanei?
S. Landolt schrieb: > Nur welchem Zweck dient nun diese Litanei? Erlaube mir die Gegenfrage: Welchem Zweck dient dein Beitrag? Ich habe meinen Beweggrund klar gestellt, und genau damit hatten die Überarbeitungen zu tun.
Ich kann gar nicht so schnell lesen, wie Sie Ihre Beiträge bearbeiten. Und nein, die endgültige Version bekam ich schon gar nicht mehr mit. "von Herzen weh", "abkakst", "Jungtier ... eingeklemmter Kopf" - also ich weiß nicht. Sollten wir es nicht etwas tiefer hängen?
S. Landolt schrieb: > Sollten wir es nicht etwas tiefer hängen? Ich schlage vor, zu helfen anstatt zu meckern. Oder einfach mal dem Ratschlag von Dieter Nuhr folgen... du weißt schon.
ja hatte für Klausur lernen wollen . Aber im Forum wird es wahrscheinlich nix :) Aber ist nicht eure Schuld Es haben ja auch paar im anderen Thread geholfen
Stefan ⛄ F. schrieb: > Ich schlage vor, zu helfen anstatt zu meckern. Oder einfach mal dem > Ratschlag von Dieter Nuhr folgen... du weißt schon. Da redet der richtige Dampfplauderer, siehe: Stefan ⛄ F. schrieb: > Eventuell bist du hier an eine persönlichen Grenzen gekommen. Anstatt > hier weiter Zeit zu vergeuden, besteht die Option, die mich anderen > Dingen zu beschäftigen? Vielleicht das Fach bzw. den Beruf wechseln? Dazu kommt dieser Müll und peinliche Selbstdarstellung: Stefan ⛄ F. schrieb: > Ich möchte dich nicht beleidigen, aber es tut mir im Herzen weh, dabei > {noch viel mehr Geschwätz} > auf einen grünen Pfad. Wenn Du schon Nuhr zitierst, dann stelle doch nach ein wenig Selbstreflektion fest, dass dessen Zitat für Dich exakt zutrifft. Und dabei mag ich Nuhr nicht einmal. Was hast Du denn zur Klärung der eigentlichen Problematik beigetragen? Nichts, nada, niente. Alles was Du hier abziehst ist den Thread aufzublähen, eine traurige Selbstdarstellung zusammen mit einer Pseudopädagogik, von der Du wohl gar glaubst, dass sie intelligent wäre. Und so jemand hat die Chuzpe anderen den Mund verbieten zu wollen. Klassische Fehleinschätzung.
MWS schrieb: > Was hast Du denn zur Klärung der eigentlichen Problematik beigetragen? Kannst du oben bei 13:53 lesen. Er hat es leider nicht verstanden. Danke für deine Kritik an meiner Person. Ich fürchte, dass diese dem TO allerdings nichts bringt.
Jetzt aktuell ist ja nur noch meine Frage gewesen : ich weiss immer noch nicht warum das auf 0000 gesprungen ist ? Nur das ......
Beitrag #6360567 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6360576 wurde von einem Moderator gelöscht.
Hammer V. schrieb: > Jetzt aktuell ist ja nur noch meine Frage gewesen : > ich weiss immer noch nicht warum das auf 0000 gesprungen ist ? > > > Nur das ...... Ja. Und dabei wird es voraussichtlich auch bleiben. Wir können Dich nicht verstehen machen. Verstehen kannst Du nur alleine. Bedauerlich. Aber so ist das nun mal. Und wenn Du die Klausur verhauen musst, dann ist das auch so. Aber davon geht die Welt nicht unter ...
Hammer V. schrieb: > ich weiss immer noch nicht warum das auf 0000 gesprungen ist ? Wäre der Nachbau (assemblieren) obiger Funktion im AVR-Studio keine Option gewesen? Du hättest den Ablauf im Einzelschritt durchspielen können so oft Du wolltest und dabei wäre vielleicht eher der Groschen gefallen.
Beitrag #6360604 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6360611 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6360616 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6360635 wurde von einem Moderator gelöscht.
MWS schrieb: > Wäre der Nachbau (assemblieren) obiger Funktion im AVR-Studio keine > Option gewesen? Du hättest den Ablauf im Einzelschritt durchspielen > können Das hatte ich ihm schon empfohlen, als er/wir am ersten Befehl verzweifelten.
Hammer V. schrieb um 18:41 Uhr: > ich weiss immer noch nicht warum das auf 0000 gesprungen ist ? Hammer V. schrieb um 22:50 Uhr: > ich weiss immer noch nicht warum das auf 0000 gesprungen ist ? > Nur das ...... Das zu erklären, hatte ich in den Beiträgen von 19:05 und 19:13 versucht, ist mir offenbar nicht gelungen; allerdings hätte ich in diesem Fall doch eine Rückfrage erwartet.
Jörg W. schrieb: > Ein PNG oder PDF wäre besser gewesen als dieses artefaktenreiche JPEG Hi, wenn ich den Link noch finden würde, wäre das einfacher gewesen. Den gibt es leider nicht mehr: https://www.pearson.ch/HigherEducation/ElectricalEngineering/MicroprocessorSystemsand/EAN/9780138003319/AVR-Microcontroller-and-Embedded-Systems ciao gustav
Angehängte Dateien:
-
little_endian.png
96 KB
Karl B. schrieb: > wenn ich den Link noch finden würde, wäre das einfacher gewesen. Dann hilft nur noch GIMPen. ;-)
Jörg W. schrieb: > Dann hilft nur noch GIMPen. ;-) Hi, naja immer noch etwas "Semmelbrösel". Mit Irfanview und Adobe 8BF Plugins klappt es auch nicht ganz wunschgemäß. Am besten OCR Texterkennung und ganz neu.;-) ciao gustav
Karl B. schrieb: > Am besten OCR Texterkennung und ganz neu.;-) Naja, da kann man's auch gleich abtippen. Geht schneller.
Beitrag #6363872 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6363874 wurde von einem Moderator gelöscht.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.