Hallo liebe Experten, ich habe mal eine Frage, bezüglich Dezimierung. Bei einer effektiven Sampling rate = 125 Msps und einer Decimation = 41667, wie kommt es zu einer Abtastrate von 3kHz? 125 Msps/41667 = 3ksps, entspricht dies meine 3kHz? Grüße Felix
Zahlenmäßig (also abgesehen vom etwas schlampigen Umgang mit den Einheiten) stimmt die Rechnung.
Gast
#7217317
Robert B. schrieb: > Bei einer effektiven Sampling rate = 125 Msps und einer Decimation = > 41667, wie kommt es zu einer Abtastrate von 3kHz? > > 125 Msps/41667 = 3ksps, entspricht dies meine 3kHz? Das passt so, in etwa... Vergiss aber nicht das Tiefpass-Fiter (fg <= 1.5kHz) -- bevor du "resampelst". 41667 ist als Dezimations-Faktor nicht gerade gebräuchlich. Müsste man mal überlegen, ob sich daraus bei der Implementierung irgendwelche Nachteile ergeben. Darf ich fragen, wie du auf diesen 'krummen' Wert kommst?
Hallo Jester, das habe ich aus dem Datenblatt bzw. war das ein Beispiel und wollte nur nachvollziehen, wie man dort auf eine Frequenz von 3kHz gekommen ist. Die Samplingrate betrifft 125 MS/s. Rechnung: 125M MS/s / 41667 = 2999,98 -> 3kHz. Gruß Felix
Sinnvollerweise teilt man durch 2^N, in diesem Fall /32768, resp /65536, entsprechend shr 15, resp shr 16. Und ueberlegt sich, was der Unterschied zwischen 3000Hz und 1907, resp 3815 denn ausmacht. Resp man kann auch die 125MSample anpassen, wenn's denn die 3000Hz sein muessen
Gast
#7285069
Purzel H. schrieb: > Sinnvollerweise teilt man durch 2^N, Also ich addiere recht gerne 2^(n-1) und teile danach durch 2^n. Aber das ist wohl Geschmackssache… ;-)
Moin, Norbert schrieb: > Also ich addiere recht gerne 2^(n-1) und teile danach durch 2^n. > Aber das ist wohl Geschmackssache… ;-) Kann man vor unsigned Divisionen ruhig mal machen, damit schoener gerundet wird, ist aber bei Dezimationen voellig unerheblich. Da ist's auch nicht sooo wahnsinnig viel simpler, wenn man ausschliesslich mit Zweierpotenzen arbeitet. Auch krumme "Faktoren" tun da nicht grundsaetzlich sooo arg weh. Gruss WK
Gast
#7285290
Dergute W. schrieb: > Kann man vor unsigned Divisionen ruhig mal machen, damit schoener > gerundet wird. So denke ich mir das als Ästhet… > ist aber bei Dezimationen voellig unerheblich. Hmmm, 2^10 samples. Nehmen wir mal eine Situation an, in welcher der ADC in 1023 Fällen den Wert 512 liefert und in einem Fall den Wert 511. Da fände ich es erstrebenswerter wenn ich anschließend 512 (mit Runden) bekomme und nicht 511 (ohne Runden). 1023×512 + 1×511 = 524287 524287 >> 10 = 511 (524287+2^9) >> 10 = 512
Moin, Du machst da ja eine stumpfe Division, da schrub' ich ja schon, dass man da das Addieren vor der Division machen kann, solange es unsignd ist. Ich ging mal hier: Purzel H. schrieb: > Sinnvollerweise teilt man durch 2^N, in diesem Fall /32768, resp /65536, > entsprechend shr 15, resp shr 16. > Und ueberlegt sich, was der Unterschied zwischen 3000Hz und 1907, resp > 3815 denn ausmacht. davon aus, dass gemeint war, dass eine Dezimation um einen Faktor 2^N hier besondere Vorteile gegenueber Dezimationen um andere Faktoren bieten wuerde - und das sehe ich nicht so. Gruss WK