Änderungsdatum älter als Erstellungsdatum

OP #4388663
Lesenswert?

Hallo zusammen,

ich habe hier ein paar Dateien, die vom (NTFS-) Dateisystem als deutlich 
älter ausgezeichnet werden, als sie wirklich sind. Die Uhr des PCs ging 
nie mehr als ein paar Sekunden verkehrt. Wie kann soetwas passieren?

Viele Grüße
W.T.
Angehängte Dateien:
Gast #4388902
Lesenswert?

Sein Problem ist evtl. das eingestellte das Datumsformat bei seiner 
Sortierung? Der 29.11.2014 war vor dem 12.11.2015  (aber Tag 29 > Tag 
12)?

Deswegen ist an mancher Stelle JJJJ.MM.TT besser im Dateinamen für die 
Sortierung von Bildern als TT.MM.JJJJ .
OP #4389039
Lesenswert?

Äh, ja. Aus dem Screenshot geht das tatsächlich nicht hervor. Da war ein 
wenig Betriebsblindheit.

Der Punkt ist: Ich habe den Fotoapparat, mit dem ich das Bild gemacht 
habe, erst am 11. Dezember 2014 gekauft. Als das Bild gemacht wurde, war 
die Kamera allerdings der Meinung, es sei erst der 1. Januar 2000. Daher 
das Datumsdurcheinander.
Gast #4389352
Lesenswert?

Walter T. schrieb:
> Als das Bild gemacht wurde, war
> die Kamera allerdings der Meinung, es sei erst der 1. Januar 2000. Daher
> das Datumsdurcheinander.

Das kann man ändern wenn man die Kamera entsprechend einstellt. Die EXIF 
Daten entsprechen der Einstellung und wenn die nicht stimmt. Allerdings 
berücksichtigt dein Rechner nur die Erstellung auf deinem Rechner. Bei 
mir steht dann unter"geändert" das Erstellungsdatum (Kamera oder 
Rechner)??
Das Erstellungsdatum unter "Eigenschaften" kann sich auch beim neu 
aufsetzen verändern.
Gast #4390107
Lesenswert?

Nachtrag:

Das ist natürlich kein Ersatz dafür, die Kamera ordentlich einzustellen. 
Die Mitaufzeichnung von Aufnahmezeitpunkt und ev. auch noch Ort ist ja 
einer der grossen Fortschritte von analog auf digital, Datum 
manipulieren muss ich nur bei gescannten Dias.

Georg
Gast #4390214
Lesenswert?

Georg schrieb:
> Das ist natürlich kein Ersatz dafür, die Kamera ordentlich einzustellen.

Richtig einstellen ist bei einer Kamera kein Problem solange die 
Zeitzone stimmt. Interessanter wird es, wenn man VERSCHIEDENE Kameras 
hat oder von den Anderen Bilder bekommt und dieser RICHTIG in zeitlicher 
Reihenfolge sekundenGENAU zusammenführen möchte.
Wenn Kamerazeiten auseinanderlaufen hat die 1. Kamera schon das Tor 
fotografiert während die 2. Kamera noch das Bild vom Elfmeterpunkt mit 
dem Fußball zeigt ... zur GLEICHEN Sekunde?
Gast #4390537
Lesenswert?

oszi40 schrieb:
> und dieser RICHTIG in zeitlicher
> Reihenfolge sekundenGENAU zusammenführen möchte.

Das Problem haben wohl nur wenige, der TO sicher nicht:

Walter T. schrieb:
> Als das Bild gemacht wurde, war
> die Kamera allerdings der Meinung, es sei erst der 1. Januar 2000

Er hat also garnienicht was eingestellt und glaubt sicher daran, das 
ginge irgendwie von selbst. Möglicherweise geht das bei Kameras mit 
GPS-Empfänger, wer weiss was?

Georg
Gast #4390598
Lesenswert?

die Firmwareler treffen aber auch die UngeschicktestMöglichen[TM] 
Defaultwerte f. RTC/Systemdatum.

In nichttrivialen Produkte wie z.B. Digicams steht garantiert ein Code 
mit Fabrikationsdatum.
-> warum lässt man die RTC überhaupt vor diesem starten?

Ja, der TO hat nicht informiert ob Neukauf oder Occasion.
Ja, das Datum ist immernoch falsch, aber näher dran.

NB. auf Arbeit erlebt, vor ca.13J.: embedded Linux auf fettem 32bit 
System, 6U Einschubkarte.
System defaultet RTC auf Unix-Urknall 1970
=> JVM vearabschiedet sich kommentarlos gleich beim aufstarten.
(JVM erwartet Systemdatum nach 2000)
#4390605
Lesenswert?

K||int e,n,k;  Acker schrieb:
> In nichttrivialen Produkte wie z.B. Digicams steht garantiert ein Code
> mit Fabrikationsdatum.
> -> warum lässt man die RTC überhaupt vor diesem starten?

Weil die Uhr vermutlich ein eigener Chip ist (oder ein eigenes Modul auf 
dem µC), der weder Zugriff auf diese Daten hat, noch ein externes 
Startdatum überhaupt irgendwie verarbeiten könnte. Abgesehen davon hätte 
das ja auch keinerlei Vorteil gegenüber einem beliebigen anderen 
Startdatum. Falsch ist es ja so oder so.

Übrigens gibt's ja auch Tools, die, wenn man echtes Datum und echte 
Uhrzeit eines der Fotos kennt, den Offset ermitteln und auf alle Fotos 
anwenden.
Gast #4392639
Lesenswert?

> Weil die Uhr vermutlich ein eigener Chip ist (oder ein eigenes Modul auf
> dem µC), der weder Zugriff auf diese Daten hat, noch ein externes
> Startdatum überhaupt irgendwie verarbeiten könnte. Abgesehen davon hätte
> das ja auch keinerlei Vorteil gegenüber einem beliebigen anderen
> Startdatum. Falsch ist es ja so oder so.

Bitte wie meinen?  Aber ein manuelles richtigstellen via Bedienelemente 
geht dan schon?
Muss ein schraeger Fall von RDF[1] sein...


> Übrigens gibt's ja auch Tools, die, wenn man echtes Datum und echte
> Uhrzeit eines der Fotos kennt, den Offset ermitteln und auf alle Fotos
> anwenden.

Sehr schoen, dieser Ansatz gefaellt mir.

Die Digicam soll natuerlich nicht die bereits auf der Speicherkarte 
befindlichen Dateien veraendern.
Aber sie koennte neu geknipste Bilder auf jeden Fall mit neuerm Datum 
versehen als das juengste bereits vorgefundene.
= implementation deines "Tools" direkt in der Kamera.

Sowas nennt man i.A. "intelligente Geraete".

(natuerlich kann man das "Tool" veraeppeln: der Digicam ein Bild auf der 
Speicherkarte servieren, welches Datum 2134-05-06 hat...
Man kann doch aber davon ausgehen dass unter normalen Umstaenden die 
Bilder von der Kamera kommen, nicht zu ihr gehen.)

[1] * <https://en.wikipedia.org/wiki/Reality_distortion_field>;
Gast #4392670
Lesenswert?

K||inr e,n,k; Acker schrieb:
> Bitte wie meinen?  Aber ein manuelles richtigstellen via Bedienelemente
> geht dan schon?

An der Kamera das richtige Datum eingeben sollte schon funktionieren, es 
sei denn man ist extrem unfähig zur Bedienung technischer Geräte.

K||inr e,n,k; Acker schrieb:
>> Übrigens gibt's ja auch Tools, die, wenn man echtes Datum und echte
>> Uhrzeit eines der Fotos kennt, den Offset ermitteln und auf alle Fotos
>> anwenden.
>
> Sehr schoen, dieser Ansatz gefaellt mir.

So ein absurder Blödsinn - zuerst mit falschem Datum aufnehmen und 
nachträglich korrigieren soll eine optimale Lösung sein?

K||inr e,n,k; Acker schrieb:
> Aber sie koennte neu geknipste Bilder auf jeden Fall mit neuerm Datum
> versehen als das juengste bereits vorgefundene.
> = implementation deines "Tools" direkt in der Kamera.
>
> Sowas nennt man i.A. "intelligente Geraete".

Nochmal absurder Blödsinn - richtig ist einfach nur das richtige Datum, 
Punkt.

So intelligent kann garkein Gerät sein dass es deinen Mangel daran 
ausgleichen könnte.

Georg
Gast #4392705
Lesenswert?

Georg schrieb:
> Möglicherweise geht das bei Kameras mit
> GPS-Empfänger, wer weiss was?

Es wäre zwar theoretisch möglich (wenn Empfang ok) GPS-Zeit zu 
übernehmen, garantiert aber lange noch nicht, daß Du Dich genau in der 
richtigen Zeitzone befindest. In Mexiko hatte z.B. der Flughafen eine 
andere Zeit als das Hotel in Cancun! Daher müße eine weltweite Landkarte 
metergenau und tagaktuell sein um STETS die richtige GPS-Zeit in die 
Fotos einzublenden.
Gast #4392931
Lesenswert?

ok, es ist eine Kamera.
Zeitstempel haben hier sowas von garnix zu suchen: eine Kamera soll 
schlicht Bilder aufnehmen - nicht auch noch Tee kochen u. Haustiere 
füttern.

Somit entfallen RTC-einstellung und Zeizonenraten.

Man hat ja Augen im Kopp: dem Bild ist ja schliesslich anzusehen WO und 
WANN es geknipst wurde. Es ist ein BILD, also mehr als tausend Worte, 
weitere Angaben bloss redundant.
#4393326
Lesenswert?

K||inr e,n,k; Acker schrieb:
> Die Digicam soll natuerlich nicht die bereits auf der Speicherkarte
> befindlichen Dateien veraendern.
> Aber sie koennte neu geknipste Bilder auf jeden Fall mit neuerm Datum
> versehen als das juengste bereits vorgefundene.

Und was ist, wenn die Uhr vor ging und jetzt richtig eingestellt wurde? 
Sollen dann alle neuen Fotos auch mit falscher Uhrzeit versehen werden, 
damit sie neuer sind, als die davor? Die alten dürfen ja deiner Aussage 
nach nicht verändert werden. Oder soll die Uhrzeit nur verstellt werden 
dürfen, wenn gerade keine Fotos auf der Speicherkarte sind?

> Sowas nennt man i.A. "intelligente Geraete".

Wenn Geräte (oder Programme) versuchen, zu intelligent zu sein, kommt 
dabei  meiner Erfahrung meist was ziemlich nerviges raus, das oft genug 
auch kontraproduktiv und unintuitiv ist.

Georg schrieb:
> K||inr e,n,k; Acker schrieb:
>>> Übrigens gibt's ja auch Tools, die, wenn man echtes Datum und echte
>>> Uhrzeit eines der Fotos kennt, den Offset ermitteln und auf alle Fotos
>>> anwenden.
>>
>> Sehr schoen, dieser Ansatz gefaellt mir.
>
> So ein absurder Blödsinn

Es ist nicht automatisch Blödsinn, nur weil du es nicht begreifst.

> - zuerst mit falschem Datum aufnehmen und nachträglich korrigieren soll
> eine optimale Lösung sein?

Nein, selbstverständlich nicht. Aber wenn man im Nachhinein 
feststellt, dass die Uhrzeit der Kamera falsch eingestellt war, ist das 
die optimale Lösung, um diese für alle Fotos auf einmal zu korrigieren.

>> Aber sie koennte neu geknipste Bilder auf jeden Fall mit neuerm Datum
>> versehen als das juengste bereits vorgefundene.
>> = implementation deines "Tools" direkt in der Kamera.
>>
>> Sowas nennt man i.A. "intelligente Geraete".
>
> Nochmal absurder Blödsinn - richtig ist einfach nur das richtige Datum,
> Punkt.

Ok, da du offenbar vor jedem Foto nochmal das Datum in der Kamera 
prüfst, um immer sicher zu sein, dass die Uhrzeit perfekt stimmt, hast 
du das angesprochene Problem wohl nicht.

K||int e,n,k;  Acker schrieb:
> ok, es ist eine Kamera.
> Zeitstempel haben hier sowas von garnix zu suchen: eine Kamera soll
> schlicht Bilder aufnehmen

Was für ein Quatsch. Oben sprichst du noch von "intelligenten Geräten", 
und hier willst du den Geräten dann schon die simpelsten Zusatzfeatures 
streichen.

> Man hat ja Augen im Kopp: dem Bild ist ja schliesslich anzusehen WO und
> WANN es geknipst wurde.

Echt? Ich habe keine derartigen magischen Fähigkeiten.
Gut, man könnte natürlich in jedem Foto einen GPS-Empfänger mit Anzeige 
von Koordinaten und Uhrzeit ins Bild halten. Dann hat man diese Daten 
auch, ohne dass die Kamera die nochmal extra speichern müßte. Klingt 
sehr fortschrittlich.

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

oder

Mit Google-Account einloggen

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren