Layout für TDA2003-Verstärker

S. K. OP #4127478
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Hallo zusammen,

derzeit bastele ich an einem Verstärker mit dem TDA2003. Ich bin dabei 
nach dem Datenblatt 
http://www.st.com/web/en/resource/technical/document/datasheet/CD00000123.pdf 
(Figure 16) vorgegangen und habe R1, R2, Rx und Cx entsprechend gewählt. 
Den optionalen Stützkondensator von 100uF habe ich auch mit drin. Die 
Schaltung funktioniert auf einer Streifenrasterplatine schon prima. Nun 
hab ich ein Platinenlayout erstellt und hätte dazu gern einmal einige 
Meinungen, weil meine Erfahrungen mit derartigen Layouts gegen Null 
geht. Ich habe mich stark am Layout aus dem Datenblatt (Figure 17) 
orientiert.

Danke
Angehängte Dateien:
Antwort Zitieren Bearbeiten Thread verschieben Thread sperren Anmeldepflicht aktivieren Anpinnen Thread löschen Thread mit anderem zusammenführen Beitrag melden
Harald W. #4127490
Lesenswert?
• ▲
▼ 
S. Kiesewetter schrieb:

> Ich habe mich stark am Layout aus dem Datenblatt (Figure 17)
> orientiert.

...und warum hast Du es nicht zu 100% übernommen? M.W. neigen die
TDA200x Typen gern mal zum Schwingen. Wenn man das Datenblatt-
Layout übernimmt, dürfte die Schwinggefahr da deutlich geringer
sein, da diese Schaltung mit grosser Wahrscheinlichkeit mit diesem
Layout getestet wurde.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
herbert Gast #4127544
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Wenn der Aufbau auf Streifenleiterplatte funktioniert dann sehe ich bei 
deinem Layout auch keine Probleme . Wichtiger scheint mir eine 
ausreichende Wärmeabfuhr zu sein und das einbauen einer Diode in die 
Spannungsversorgung...  für den Fall einer Verpolung. ;-)
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
S. K. OP #4127620
Lesenswert?
• ▲
▼ 
> ...und warum hast Du es nicht zu 100% übernommen? M.W. neigen die
> TDA200x Typen gern mal zum Schwingen. Wenn man das Datenblatt-
> Layout übernimmt, dürfte die Schwinggefahr da deutlich geringer
> sein, da diese Schaltung mit grosser Wahrscheinlichkeit mit diesem
> Layout getestet wurde.

Weil ich die Bauteile einfach nicht in der Größe wie im Vorgabelayout 
vorrätig habe. Außerdem haben sie dort den Stützkondensator weggelassen.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Tom Gast #4127983
Lesenswert?
• ▲
▼ 
C3 sollte theoretisch dicht an den IC, also evtl. mit C6 tauschen.
Ein zweites Pad am rechten GND für den Lautsprecher wäre sinnvoll.
Befestigungslöcher?
Wie wird der Kühlkörper befestigt?
Kollidieren C4 und C10 mit dem Kühlkörper?
Ist C6 im Weg, wenn man den Schraubendreher ansetzt, um IC1 an den 
Kühlkörper zu schrauben?
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
S. K. OP #4132535
Lesenswert?
• ▲
▼ 
> C3 sollte theoretisch dicht an den IC, also evtl. mit C6 tauschen.

Guter Hinweis :-)

> Ein zweites Pad am rechten GND für den Lautsprecher wäre sinnvoll.

Das ist wieder schwierig, weil ich dann mit GND quer durch die Schaltung 
muss und ich mal gelesen habe, dass man das tunlichst vermeiden sollte, 
gerade wenn dort große Ströme fließen (hier können es ja 3,5A werden).

> Befestigungslöcher?
> Wie wird der Kühlkörper befestigt?

Mir ging es bei dem Post vorrangig um die Führung der Leiterbahnen, 
deswegen ist das nicht mit im Layout drin.

> Kollidieren C4 und C10 mit dem Kühlkörper?
> Ist C6 im Weg, wenn man den Schraubendreher ansetzt, um IC1 an den
> Kühlkörper zu schrauben?

Nein, der einzige hohe Kondensator ist C4.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Lothar M. Moderator (Firma: Titel) Persönliche Seite #4132580
Lesenswert?
• ▲
▼ 
spontan schrieb:
> Eine unübersichtlichere Art einen Schaltplan zu zeichen hast du nicht
> gefunden?
Erst habe ich dne Kopf geschüttelt angesichts dieses Offtopic-Beitrags, 
muss dann aber doch vehement zustimmen: wenn schon so ein Symbol, das 
eher einem Package als einem Symbol gleicht, warum dann die Pins 4 und 5 
in vertauschter Reihenfolge?
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
S. K. OP #4132581
Lesenswert?
• ▲
▼ 
> Erst habe ich dne Kopf geschüttelt angesichts dieses Offtopic-Beitrags,
> muss dann aber doch vehement zustimmen: wenn schon so ein Symbol, das
> eher einem Package als einem Symbol gleicht, warum dann die Pins 4 und 5
> in vertauschter Reihenfolge?

Mir gefiel das Symbol auch überhaupt nicht. Aber was soll ich machen, 
wenn Target3001 nur dieses blöde Symbol anbietet...
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Thread beobachten

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

Bestehender Account

oder

Mit Google-Account einloggen

Noch kein Account?

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren