Empfehlung Linux oder Unix

wulga schrieb:
> Aber was empfiehlt ihr mir?

Computer-Bild?

Oder vielleicht ein Kurs an der Volkshochschule.

Salewski, Stefan schrieb:
> Computer-Bild?
>
> Oder vielleicht ein Kurs an der Volkshochschule

Besten Dank auch ;-)

Was sagen die anderen?

wulga schrieb:
> Ich denke an Linux oder Unix.

Unix wirst du nicht bezahlen wollen.

michael_ schrieb:
> Unix wirst du nicht bezahlen wollen.

Was istr mit den Freeware Abkömmlingen davon? Wäre da was passendes für 
mich dabei? Hab auch kein Problem mit Linux, aber es gibt so viele 
Versionen.

wulga schrieb:
> Besten Dank auch ;-)
>
> Was sagen die anderen?

Na Deine Frage kann ja wohl kaum ernst gemeint gewesen sein.

Soll ich mir einen Golf kaufen, oder besser gleich ein Auto?

Stabilität zum Videos gucken -- und der Rest...

Icke ®. schrieb:
> An deinem Eröffnungspost gemessen, liegt der Zeitpunkt dafür noch
> Lichtjahre entfernt.

Icke ®. schrieb:
> An deinem Eröffnungspost gemessen, liegt der Zeitpunkt dafür noch
> Lichtjahre entfernt.

Mag sein, das Interesse ist auf jeden Fall da und Programmierkenntnisse 
ebenfalls sowie der Spaß daran, Voraussetzungen passen also. Eigentlich 
sollte ich auf so eine Antwort gar nicht reagieren.

>auf jeden Fall da und Programmierkenntnisse
ebenfalls


Beitrag "C und C++ gleichzeitig lernen?"

Da hätte man drauf wetten können.

Salewski, Stefan schrieb:
> Da hätte man drauf wetten können

Ist ja gut und jetzt geh ins Bett es ist Spät.

wulga schrieb:
> - Ich möchte damit Videos ansehen, Surfen, Musik hören, und vor allem
> OpenGL in Verbindung mit C++ Programmieren,

Für den Schnulli kannst du auch bei WIN bleiben.

wulga schrieb:
> michael_ schrieb:
>> Unix wirst du nicht bezahlen wollen.
>
> Was istr mit den Freeware Abkömmlingen davon? Wäre da was passendes für
> mich dabei? Hab auch kein Problem mit Linux, aber es gibt so viele
> Versionen.

Wenn du eine grafische Oberfläche willst, such dir die passende aus.
Aber wenn du auf der Konsole was machen willst, da gehen eigentlich alle 
UNIX Befehle unter LINUX.
Egal welche Version.

michael_ schrieb:
> Wenn du eine grafische Oberfläche willst, such dir die passende aus.
> Aber wenn du auf der Konsole was machen willst, da gehen eigentlich alle
> UNIX Befehle unter LINUX.
> Egal welche Version.

Eine grafische Oberfläche sollte es sein, ich denke dann ist Ubuntu eine 
gute Wahl oder FreeBSD, mal schauen.

UBUNTU ist für mich abschreckend, seit dem man um ein Programm zu 
finden, einen Zettel mit den Programmen haben muß und dann den 
Anfangsbuchstaben eintippen muß.
Nur mit der Maus findet man kein Programm. Das erinnert mich an die Zeit 
vor WIN 3.11.

Andreas R. schrieb:
> Die Oberfläche ist Geschmackssache. Schau Dir evtl. auch mal Kubuntu an
> (mit KDE). Oder auch Lubuntu.

Da kann man auch einfach Ubuntu installieren und alle genannten 
Oberflächen nachinstallieren. Bei der Anmeldung wählt man dann einfach 
die aus, die einem gefällt. Geht auch mit mehreren Benutzern.

michael_ schrieb:
> UBUNTU ist für mich abschreckend, seit dem man um ein Programm zu
> finden, einen Zettel mit den Programmen haben muß und dann den
> Anfangsbuchstaben eintippen muß.
> Nur mit der Maus findet man kein Programm. Das erinnert mich an die Zeit
> vor WIN 3.11.

Die Funktion finde ich total super. Die meisten Progamme sind nach dem 
2. Buchstaben da. Das finde ich deutlich schneller als 
Start->Programme->Lange_Liste_mit_Softwareherstellern->Ziel. Und die 
Suche bei Win 7 ist im vergleich zu Ubuntu einfach grottig langsam und 
ungenau.

Die Programme des Täglichen Gebrauchs hat man im Menüband und findet sie 
auch mit der Maus. Aber das ist halt alles Geschmackssache. Mit WIN 3.11 
hat das aber nichts zu tun.

Ich werfe mal Linux in der Variante Debian 8 mit XFCE-Oberfläche ins 
Rennen. Stabil, sauschnell, die grafische Oberfläche nicht so verspielt. 
Eyecandy braucht man m.E. zum Arbeiten nicht ...

Mac-OS X als "Unix mit Stützrädern" wurde schon genannt?

Da ist alles Klicki-Bunti mit der Maus erreichbar, aber wenn man 
wirklich will gibts auch eine echte Shell mit allen 
Unix-Frickel-Kommandos.

wulga schrieb:
> es darf auch
> was kosten

Wär in dem Fall sogar kostenlos (also das Betriebsystem). Die Hardware 
dazu leider nicht.

Könnt ihr mal mit dem *buntu Scheiß aufhören? Die Firma hinter Ubuntu 
versucht aus Userdaten Geld zu machen und verhält sich auch sonst wie 
der letzte Arsch. Außerdem ist *buntu eine versionierte Distribution, es 
gibt also alle halbe Jahr ein Dist Upgrade welches natürlich gnadenlos 
schief geht. Außerdem ist alle halbe Jahr wieder ein neues Stück 
geforkte Mist Software drauf wie demnächst Mir bzw Unity und damals eben 
Plymouth und was weiß ich.

Nimm Arch. Du bist nen Tag mit der Installation beschäftigt, noch nen 
Tag mit dem Einrichten und dann flutscht das. Du hast keine Bloaetware 
vorinstalliert, awsmusst nicht (wie bei Fedora) für jedes Programm ein 
neues Repo einfügen, du hast dann einfach ein schnelles, sauberes 
System. Ja, bei Updates kann auch mal was schief gehen aber du weisst 
dann genau was es ist und findest sehr schnell ne Lösung im Internet, 
nicht wie bei *buntu wo nach nem Dist Upgrade dann plötzlich garnichts 
mehr läuft.

Wenn dein PC mit VM klar kommt nutz die Gelegenheit oder wenn nicht dann 
mach dir nen bootfähigen USB Stick (oder gar von CD) und spiel mit ein 
paar Distributionen. Denn neben dem Look&Feel sind die unterschiedlich 
hungrig nach Hardware. Ich hab genau deine Situation hinter mir und habe 
aktuell folgende Situation:

mein Laptop hat Debian 7.6 und WinXP
das meiner Frau Ubuntu 12.04
mein Universalkiste mit viel schnittstellen zu alter Hardware hat 
Suse13.2
mein MediaPlayer&Server hat Fedora21
mein Werkstattrechner Suse13.2 und WinXP (Programmbindung)
meine HP Workstation wg. Programmbindung WinXP (eine VM raubt zuviel 
Leistung)

Warum nicht nur ein Linux auf allen? Weil es aufgrund der 
unterschiedlichen Hardware immer Theater beim installieren oder im 
Betrieb gegeben hat. Ich hätte natürlich im besten Fall die 
Problemkomponente versuchen können zu tauschen, nur fehlt mir dazu Lust 
und Zeit festzustellen, dass es wieder nicht klappt. Vom Geldverpulvern 
mal abgesehen. Am bockigsten haben sich die Ubuntus angestellt, egal ob 
mit Unity oder KDE oder sonst einer Oberfläche. Auch XBMC ist ein 
Krampf, ich weiss nicht wie manche das Ding aufm Raspbi benutzen. Auch 
Arch hat sich öfter verschluckt. Auf keiner Kiste hat es geklappt MINT 
zu installieren.

Mein TIP, starte mit OpenSuse, die Community ist brauchbar und es hat 
viel Windows-Like von der Bedienung her. Alles andere ist bei den 
verschiedeen Versionen gleich oder sehr ähnlich, heisst vielleicht was 
anders oder das Icon sieht anders aus. Doch du findest dich immer 
zurecht.
Alternativ würde ich Debian nehmen.

Das sind meine gemachten Erfahrungen ohne zu polemisieren, die 
Ausführungen zu Ubuntu sind ok, man muss selbst entscheiden was man 
macht. Bei Microsoft oder Apple ist es ja nicht anders, wenn nicht sogar 
schlimmer. Aber das gehört zur Meinungsbildung dazu. Ich bring immer 
gern das Beispiel über Facebook meckern aber Bildzeitung lesen und beim 
Schützenfest das Titelbild für den nächsten Monat zu liefern.
Wenn Du Lust hast deine Freizeit für diesen Quatsch zu opfern, so wie 
ich es getan habe, dann berichte :-)

Chris D. schrieb:
> P.S.: man kann den Namen doch tatsächlich ohne albernen Stern
> ausschreiben: UBUNTU

Kann man. Dann kommt aber der nächste mit Xubuntu. Und einer mit 
Kubuntu. Und Lubuntu. Aber letztendlich ist es alles die selbe Scheiße.

Chris D. schrieb:
> Wenn man sich sein System natürlich extrem verbastelt, dann sollte man
> auch wissen, was man tut - sonst klappt auch das Upgrade nicht.

Beispiel: Festplatte verschlüsselt. Was ist daran verbastelt? Es ist 
halt einfach die Platte verschlüsselt. Dann kam das Dist Upgrade mit 
Plymouth und plötzlich kann ich mein Passwort beim booten nicht mehr 
eingeben. Super. System kaputt, denn Plymouth wieder runterschmeissen 
ist auch nicht einfach möglich. Was kann ich da jetzt dafür? Und genauso 
läuft das immer bei den Dist Upgrades. Noch früher gabs ähnliche 
Probleme mit pulse, dann mit network manager, sobald man an *buntu 
irgendwas umkonfiguriert darf man eigentlich kein Dist-Upgrade mehr 
machen.

Chris D. schrieb:
> Davon abgesehen zwingt Ubuntu niemanden zum Versionsupgrade. Sehr schön
> sind bspw. die LTS-Versionen.

Ja ganz toll sind die. Mit Paketen von vor 5 Jahren arbeitet es sich 
gut. Echt toll.

Matthes schrieb:
> Mein TIP, starte mit OpenSuse, die Community ist brauchbar und es hat
> viel Windows-Like von der Bedienung her. Alles andere ist bei den
> verschiedeen Versionen gleich oder sehr ähnlich, heisst vielleicht was
> anders oder das Icon sieht anders aus. Doch du findest dich immer
> zurecht.

Also echt. Windows like an Suse ist vor allem KDE. Das kann man auch auf 
andere Distris packen. Die verschiedenen Distributionen sind übrigens 
doch unterschiedlich, vor allem bei Paketmanagement, Repositories, wie 
alt/neu ist die Software, was ist das release Modell und so weiter.

Yum, der Redhat/Fedora Paketmanager, bricht zum Beispiel schneller als 
ein Bleistift. Einmal beim Paket installieren abgebrochen und er 
zerschiesst sich die Datenbank so, dass man eigentlich nichts mehr 
retten kann. Tolle Sache. Gut nur, dass bei Fedora eh fast nichts in den 
Repos ist, nichtmal Chromium ist in den normalen Repos. So ein Witz. 
Fuer aktuelle Software gubt es dann auch alle halbe Jahr ne neue 
Version, tolle Kiste.

Guest schrieb:
> Beispiel: Festplatte verschlüsselt. Was ist daran verbastelt? Es ist
> halt einfach die Platte verschlüsselt. Dann kam das Dist Upgrade mit

Bei einer ordentlichen Trennung von System und Daten (ist bei Linux 
eigentlich Standard) braucht man nicht die ganze Platte zu 
verschlüsseln. Das Home-Verzeichnis kann Ubunt seit einigen Jahren 
selbst verschlüsseln. Wenn man rumpfuscht bekommt man halt irgendwann 
mal die Quittung. Ich habe mit 10.04 angefangen und bin mitlerweile bei 
14.04 und hatte nie Probleme mit Updates. Und selbst wenn man das System 
mal verpfuscht hat ist innerhalb von 3 Stunden ein neues installiert und 
die Daten im Home-Verzeichniss wiederhergestellt. Das man neu 
installiert hat merkt man dann gar nicht mehr.

Karl schrieb:
> Bei einer ordentlichen Trennung von System und Daten (ist bei Linux
> eigentlich Standard) braucht man nicht die ganze Platte zu
> verschlüsseln.

Genau. Und dass Programme einfach so mal ausserhalb des home 
Verzeichnisses logs anlegen oder sowas ist unmoeglich? Und ueberhaupt, 
verschluesselung, reine Pfuscherei ist das. Der Profi nutzer sendet 
einfach alle halbe Jahr n Backup zur NSA, macht alles viel einfacher.

Wenn ich ein System wollte, auf dem ich nichts konfigurieren darf, 
wuerde ich mir n Mac kaufen. Noch nie sone schwachsinnige Argumentation 
gelesen...

A. K. schrieb:
> Guest schrieb:
> Mit Paketen von vor 5 Jahren arbeitet es sich gut. Echt toll.
>
> Wenn du mit der Kiste nicht mehr machst als vor 5 Jahren auch, dann ist
> LTS ganz echt toll. Wenn du nicht mehr als Sicherheitspatches brauchst
> und ebendiese auch noch kriegst.

Klar, der durchschnittliche Entwickler ist aber anders weil man halt 
doch immer mal wieder neue Software fuer neue Plattformen oder so 
schreibt fuer die man dann auch neue tools braucht.

Jörg W. schrieb:
> Guest schrieb:
>> Wenn ich ein System wollte, auf dem ich nichts konfigurieren darf,
>> wuerde ich mir n Mac kaufen.
>
> Der dich dann sicherlich in deinem Vorurteil enttäuschen würde. ;-)

Ich musste schon ein paar mal gezwungenermaßen an einem Mac arbeiten.
Grauenhaft dieser Finder... man findet alles mögliche nur nicht das was 
man sucht. Und OSX legt Mülldateien in allen Verzeichnissen an, die man 
dann nur in Windows und Linux sieht ;-)

wulga schrieb:
> (es darf auch
> was kosten).
>
> Ich denke an Linux oder Unix. Meine Anforderungen an das neue OS sind:
> später auch mal den Versuch
> starten ein eigenes OS zu programmieren
>
> Aber was empfiehlt ihr mir?

Minix - das genau um Studenten das Programmieren von OS beizubringen 
entwickelt worden. Auch ist es nach lt. seinem Schöpfer weniger obsolet 
als Linux.

Adieule

Ganz klar nimm ein echtes UNIX (und nein FreeBSD ist kein echtes UNIX) 
und meiner Meinung nach bietet sich dann MacOS an (bei dem es sich um 
ein echtes UNIX handelt (ist als solches zertifiziert, FreeBSD etc. sind 
das nicht) )

Abgesehen von zahlreichen Versionen

sollte der Betreiber wissen WAS er braucht und sich eine Distri suchen, 
die auch ausreichende Doku für den jeweiligen Zweck hat. Einige schwören 
auf Nürnberger Suse, andere auf ... und manche auf russische 
Spezialitäten wo ich mich frage wo sie im Fehlerfall ausreichende Hilfe 
bekommen.

Wie wärs eigentlich mit OS/2?
;-)

http://www.ecomstation.com/product_info.phtml?url=tour-wps.html&title=The%20eComStation%20Desktop

Ja es läuft sogar "aktuelle" Software drauf, man glaubt es kaum:
http://www.ecomstation.com/gallery/gal/eComStation_2.0/ecs20_screen1.jpg

Jörg W. schrieb:
> Wenn das also dein einzige Kriterium ist,
> dann würde ich mal sagen, dass du mit dem Mac nicht wirklich
> gearbeitet hast.

Ja wie gesagt ich "musste" leider... beim Kunden.
Ist natürlich nicht das einzige Kriterium, aber wenn schon sowas simples 
so übel ist, weiss ich nicht wo der Vorteil liegen soll.
Zumal man ja ohnehin Apple Hardware braucht...

Vielleicht hab ich auch was falsch gemacht, aber da ist mir sogar "mc" 
lieber ;-P

Ich nutze MacOS X seit 10.1 und bin sehr zufrieden damit. Für Atmel gibt 
es alle Tools, Xcode ist auch eine feine Sache. Davor hatte ich Windows 
und hatte nur Probleme, das gehört alles der Vergangenheit an.
Ich zahle zwar für die Hardware etwas mehr, habe aber keine Treiber 
Probleme,
einfach einstecken und geht. Abstürze hatte ich bis jetzt nur einen, da 
war ich aber selber schuld, hatte zu tief im System rumgepfuscht, und 
musste das System danach neu auflegen.Ubuntu habe ich auf VM 
Installiert, und am Macbook gibt es eine Native Version und das läuft 
auch stabil.

Serge schrieb im Beitrag #4207548:
> Vor die Wahl zwischen Linux oder Unix gestellt, bliebe ich bei Windows.

installier dir halt Interix.
Dann wird dein Windows flugs zum POSIX-Kompatiblen Unix.

https://support.microsoft.com/en-us/kb/324081

So kannst du perfekt die Nachteile beider Welten miteinander vereinen.

Bernd W. schrieb:
> Spätere Versuche mit Ubuntu, zuletzt vor einem halben Jahr, fand ich
> eher entäuschend...

Das normale Ubuntu nutzte bis vor einigen Jahren (2010 oder so?) Gnome 
2, das war noch gut. Alles danach konnte man leider knicken weil es auf 
"touch"-Unsinn und für Computer-Newbies optimiert wurde - fast so 
schlimm wie bei Windows 8.


Der Debian Unterbau (mit aktuelleren Paketen) ist aber solide geblieben.
Xubuntu (LTS) mit Xfce ist daher die Lösung, das ist fast wie Gnome 2 
nur noch schlanker ;-)