C und C++ gleichzeitig lernen?

wulga schrieb:
> Ich möchte C lernen um "Windows-Programmmierung" zu betreiben

Herr, unseren täglichen Flamewar gib uns heute...

C ist für Windows-Programmierung denkbar schlecht geeignet.
Nimm lieber C# mit .NET (WPF oder WinForms) oder C++ mit Qt.

wulga schrieb:
> Ich möchte C
> lernen um "Windows-Programmmierung" zu betreiben

warum?
win32 API geraffel ist von gestern und ein Zopf, den MS in den nächsten 
Versionen sicherlich abschneiden wird.

Es macht imho mehr Sinn sich mit platform-abstrahierenden Frameworks 
auseinander zu setzen.

... dann ist man schnell bei Qt und damit bei C++ :-)

wulga schrieb:
> ich will ja
> auch GUI-Anwendungen machen (mit OpenGL) da komme ich an C++ ohnehin
> nicht vorbei.

OpenGL hat eine C API.

wulga schrieb:
> Die Autoren von "OpenGL Superbible" schreiben man solle mit C++ vertraut
> sein, das verstehe ich jetzt nicht. Es werden dort auch gleich im ersten
> Beispiel Klassen genutzt.

Weil der in den Beispielen erstellte Code C++ ist. Man könnte auch alles 
in C machen aber die Autoren des Buchs haben sich hier eben für C++ 
entschieden.

Ich bin übrigens mit C++ angefangen zu programmieren. Wobei ich das im 
Nachhinein eher als C mit ein wenig C++ bezeichnen würde. So habe ich 
z.B. die cout und cin Objekte benutzt um Text auf der Konsole auszugeben 
und einzulesen. Ansonsten habe ich auch eher wenig C++ Features genutzt 
und für Strings mit strcpy/strcat gearbeitet. Mit der Zeit sind dann 
immer mehr C++ Features dazu gekommen. Am Ende hat es dazu geführt, dass 
ich lange Zeit nicht wusste welche Features es in C nicht gibt 
(mittlerweile nachgeholt) und ich mir immer noch nicht die format 
specifiers von printf merken kann (den für int kriege ich gerade noch 
hin).

Man kann auch gut in C objektorientiert denken. Es müssen ja nicht alle 
APIs so seltsam geraten sein wie die Win32-API mit Funktionen wie 
CreateWindow(), MessageBox(), SystemParametersInfo() und so. Ganz schön 
geraten sind z.B. die APIs von cairo und 0mq. Objektorientiert ohne den 
ganzen Pattern-Wasserkopf, etc. Gtk+, hab' ich hier jetzt mal nicht 
genannt, die haben mit GObject durch grässlich viel Boilerplate OOP an C 
angeflanscht. Die API ist ganz bequem zu benutzten, nur eigene GObjects 
möchte ich nicht schreiben.

wulga schrieb:
> Danke für eure Hilfe. Ich denke ich beginne damit C++ gründlich zu
> lernen, dann GUI(FLTK für einfache Dinge, OpenGL für komplexe
> 3D-Anwendungen) und dann C, glaube das ist eine vernünftige Reihenfolge.
> Habe auch schon ein gutes Buch vom C++ Erfinder selbst, das hier ist es
> ISBN-13: 978-3868940053

So, jetzt auch noch mein Senf dazu (könnte länger werden):
Zuerst mal möchte ich diesen Thread als solchen loben, weil er so schön 
sachlich blieb. Hat man ja nicht so oft hier...

Ich möchte hier mal meinen Lieblingsspruch loswerden:
"Programmiersprachen sind wie Frauen. Kennst du eine, kennst du alle.
Nur im Geschmack sind sie unterschiedlich..."
(freiwillig 5€ in die Chauvikasse)

Meine persönliche Meinung (und eine andere wirst du von niemandem 
hören...) ist diese:
Es kommt zunächst auch sehr darauf an, was man machen will. Den Plan, 
zuerst C++ zu lernen und danach C sehe ich als problematisch an. C ist 
-wie böse Zungen behaupten- ein besserer Macroassembler. Genau deswegen 
schreibe ich meine ATMega-Bastelprogramme in C, weil ich zwar auch 
ATMega-Assembler kann und auch schon viel damit gemacht habe, allein es 
kostet unendlich viel mehr Zeit, den ganzen ItziBitzi-Kram, den man 
immer wieder braucht, in Assembler zu programmieren. Auf so einem 
'kleinem Eisen' braucht man trotzdem die Kontrolle über jeden 
Prozessortakt, und den hat man in C.
Sobald die Probleme komplexer werden, braucht man mächtigere Werkzeuge, 
die einem die ganze Basisarbeit abnehmen (oder man bastelt es sich 
selber wie ehedem in C 'objektorientierte' Programmierung mit structs 
und Funktionspointern schon erfunden wurde) und in eine gefälligere und 
schneller zu schreibende Syntax fassen.
Steigt man an diesem Punkt ein, ist es natürlich sehr leicht möglich, 
daß man Programme schreibt, die zwar funktionieren, aber man nicht mehr 
so genau weiß, wie, weil ein Großteil der Funktionalität von der Sprache 
oder gar von benutzten Libraries gekapselt wird. Von dort aus kann man 
sich das Leben noch einfacher machen, und Sprachen benutzen, in denen 
man noch nicht einmal die Datentypen genau kennen muß, die man 
verwendet. Ab da wird es dann auch dem Vollspacko möglich, Programme zu 
schreiben...
BTDT, ich habe neulich ein bash-script geschrieben, das trigonometrische 
Funktionen verwendet. Das geht, und meine Kollegen von der Konsolenfront 
haben mir den goldenen Bash-Orden am Seitenband verliehen...
Und dieser Stunt hätte in C ca. 50 mal mehr Codezeilen erfordert.
Und hat nur deswegen das Erstaunen meine Konsolenkollegen erregt, weil 
sie das Programmieren nicht von der Pike auf gelernt haben.
(bash als alternatives Mittel der Wahl, ich traue mich kaum, es 
'Programmiersprache' zu nennen, kenne ich erst seit ca. 2 Jahren...)

Um zum Thema zurück zu kommen:
Wenn du C nach C++ lernen willst, dann wirst du ganz viele Dinge von C++ 
vermissen. Wenn du mit C anfängst, wirst du über viele Möglichekeiten 
von C++ erfreut sein...

Am Ende ist es sowieso egal, Hauptsache man fängt irgendwo an. Und da 
sind C, C++ und Java gute Ansätze. Von Perl, Python, Javscript und PHP 
hätte ich dringend abgeraten, aber das werde ich nicht weiter begründen, 
weil das dann wirklich in einen Glaubenskrieg ausarten würde :-)
Vor allem, weil ich in all diesen Sprachen auch schon größere Programme 
geschrieben habe. Und es mir sowas von überhaupt nicht gefallen hat...

IdS!
C oder C++ lernen!
Meiner Meinung nach: Erst C, dann ++. Andersrum wird dich verwirren
Meint
Baku

Lukas K. schrieb:
> Man kann auch gut in C objektorientiert denken.

Die Frage ist eher, warum man das tun sollte, ausser als Notnagel. Die 
meisten OOP-Ideen sind nur aufwendig und fehleranfällig mit einer 
nicht-OOP-Sprache nachzubauen. Ich denke z.B. an (virtuelle) Vererbung, 
eines der absoluten Kernkonzepte der OOP. Und bei den absolut simpelsten 
Konzepten (Instanzen einer Klasse mit Members und Methoden, ohne 
Vererbung) kann man eigentlich noch nicht von OOP sprechen.

P. M. schrieb:
> Lukas K. schrieb:
>> Man kann auch gut in C objektorientiert denken.
>
> Die Frage ist eher, warum man das tun sollte, ausser als Notnagel.

Weil es auch in C voneinander abhängige Datenstrukturen haben kann. Wenn 
ich daten von einem BMW und einem Lastwagen in structs speichere, 
erstelle ich zusätzlich ein struct Auto mit einem enum autoTyp als 
erster member, das struct Lastwagen und das strukt BMW bekommen dann den 
ersten member base mit type struct Auto. Wozu das gut ist? Dadurch muss 
ich funktionen für Autos nicht zweimal schreiben.

> Die meisten OOP-Ideen sind nur aufwendig und fehleranfällig mit einer
> nicht-OOP-Sprache nachzubauen.

Erfahrungssache. Wenn man Functionspointer und normale Pointer, sowie 
die grundsätze des Speicherlayouts von structs und unions verstanden 
hat, ist es in c oft kein mehraufwand mehr. Über andere nicht-OOP als c 
kann ich jedoch nicht berichten.


Zum lernen empfehle ich mit C99 oder C90 anzufangen. Dann von C90 zu C99 
zu C11 zu C++99 zu C++11 zu C++14

Alle C featurs die nicht in C++ vorkommen: (ich schliesse hiermit gnu 
extensions explizit als teil von c/c++ aus)
 1) Compound literale:   (type){wert}
 2) Designated initializers:  struct type identifier={.member=value};

PS: Ich empfehle jedem beim compilieren einen c/c++ Standard anzugeben 
und die warnungen auf Maximum zu stellen. Ich verwende bei gcc immer die 
optionen -Wall -Wextra -Werror -pedantic -std=c11

Daniel A. schrieb:
> Zum lernen empfehle ich mit C99 oder C90 anzufangen. Dann von C90 zu C99
> zu C11 zu C++99 zu C++11 zu C++14

Nein. Genau das eben nicht.

Objektorientiertes Programmieren sollte  man direkt und von Anfang an 
lernen, und das geht nur mit C++.

Oliver

Dax schrieb:
> Mit C++ anfangen oder C Kenntnisse vertiefen?

Nicht so einfach zu beantworten. Da du einen AVR programmieren möchtest 
würde ich dir eher zu C raten, da man viele praktische Sachen aus der 
Standardlibrary von C++ auf einem kleinen AVR nicht wirklich nutzen 
kann. Andererseits ist der Umfang von C nicht so groß und in der Uni 
Vorlesung hast du vermutlich jedes Feature wenigstens einmal kurz 
gesehen. Es gibt da also möglicherweise nicht mehr viel zu vertiefen was 
Features von C angeht (in das Programmieren von Algorithmen und gute 
Strukturierung von Programmen kann man sich dagegen sehr lange 
vertiefen). Es kommt also drauf an was dein Ziel ist. Wenn es das 
fertige Programm in kurzer Zeit ist, dann bleibt bei C. Wenn du mal was 
Neues ausprobieren möchtest und längere Entwicklungszeit OK ist, dann 
schau dir ruhig C++ an.

Dax schrieb:
> Und C habe ich ein Semester in der Uni gehabt

Welches C?

Veraltet: (vor c89/c90)

1

int main(argc,argv)

2

  int argc;

3

  char** argv;

4

{}

c89/c90:

1

/* comment */

2

void x(char*x){

3

int i,j;

4

for(i=0;;);

c99:

1

// comment

2

void x(_Bool*restrict x){

3

for(int i=0;;);

4

int j;

c11:

1

_Atomic int x;

2

int a = alignof(x);

3

thrd_t thread1;

... und das spricht dann dafür, erst C und dann C++ zu lernen.

Denn in diesem Fall ist Laufen ein wesentlicher Teil vom Autofahren, 
also ähnlich wie bei englischen oder italiensichen Modellen.
C++ ohne Verständnis für C ist kein C++.