Arduino Nano Klon macht aus 5 min 5 sec

Furio Xerus schrieb:
> Sobald ich aber das Kabel aus dem PC ziehe und den Tastet betätige läuft
> der LED-Streifen nur für 5 Sekunden anstatt 5 Minuten.

Klingt nach Problemen in der Spannungsversorung, die den Nano resetten 
lassen. Ansonsten möchte ich den Vorpostern beipflichten.

In dem Roman sind so viele falsche Annahmen das es schon weh tut.
Hier mal ein paar, die zumindest Chancen haben:
- LDR am langen Kabel, ohne Entstörung, direkt in der Nähe zur PWM: zu 
hochohmig, eine Antenne und softwareseitig nicht gefiltert
- Nicht dimmbare LED-Leiste, Störungen in der Spannungsversorgung oder 
ein gravierender Softwarefehler versauen die PWM
- falscher Umgang mit der millis()-Funktion, falsche Variablengrößen, 
falsche Deklarationen
- fehlende Masseverbindungen, Kondensatoren, Pullups

Schaltplan, Bilder, Code posten.
Stell dich drauf ein, alles nochmal und diesmal "doppelt so groß" zu 
bauen, denn Elektronik ist nicht nur Batterien einlegen, und 
programmieren ist nicht nur 3 Zeilen aus einem Wiki zu kopieren.

imkeller schrieb:
> Der Nano Klone ist 100% kompatibel mit dem Original (Open Source)

ach echt, die verschiedenen USB Wandler unterschlägst du?

CH340 vs. FTDI vs. da war noch einer....

was natürlich verschiedene Treiber benötigt.

Danke schonmal für die schnellen Antworten,
obwohl ich mich doch frage wie der ein oder andere hier Beiträge liest.
Wie gesagt, auf dem Uno funktioniert alles einwandfrei.

Mich interessiert eher ob jemand schon mal so ähnliche Probleme mit 
einem Klon hatte und wie ich diese beheben kann.

Ich bin kein Experte auf dem Gebiet, aber absolut bescheuert bin ich 
auch nicht.
Die Sensoren sind fertige gekaufte (Anschlüsse sind GND, VCC, Sensorwert 
oder Zustand), als Versuch habe ich noch ein LDR nach Anleitung des 
Arduino Grundlehrgangs ausprobiert und habe genau das gleiche Ergebnis.

Code habe ich wohl durch das speichern auf der Cloud zerschossen, aber 
vom Uno habe ich noch ein paar Bilder des Aufbaus.
Stromversorgung ist ein 12V Netzteil das 1A liefert (die LED-Leiste 
zieht ca. 330 mA). Damit lief auf der Uno schon absolut problemlos.

Mit dem Nano wurden natürlich die Pins angepasst und einen 
Verbindungsfehler kann ich auch ausschließen.
Der einzige weitere Unterschied ist tatsächlich die Kabellänge von ca. 1 
Meter. Hierbei verwende ich Dreiardige Leitungen mit je 0,25mm² 
ungeschirmt.
Diese laufen aber nicht unmittelbar nebeneinander, sondern haben ca. 30 
cm Luft zueinander, weil ich Störungen entgegenwirken wollte.

Die Idee mit der Antenne nehme ich dankend an, das könnte durchaus mein 
Fehler sein.

Vielen Dank für die konstruktiven Vorschläge.

Furio Xerus schrieb:
> Arduino Nano Klon macht aus 5 min 5 sec

Das kannst Du mal sehen wie schnell der Klon ist.
mfg Klaus

Arduino Fanboy D. schrieb:
> Manuel H. schrieb:
>> Stromversorgung ist ein 12V Netzteil das 1A liefert (die LED-Leiste
>> zieht ca. 330 mA). Damit lief auf der Uno schon absolut problemlos.
>
> Kann sein...
> Nur: Der Regler des Nano ist mit 12V 330mA hoffnungslos überfordert.
> Heiß werden, muss er.
Heiß wird nichts, der Mosfet ist recht stark. Es ist ein originaler 
IRF740.

Sobald ich meinen Code wieder zusammen habe lade ich ihn auch hoch.
Ich wende mich an euch, weil es nicht klappt wie ich es mir vorgestellt 
habe.
Wenn ich einen Fehler gemacht habe möchte ich es wissen um daraus zu 
lernen. Sonst macht das alles doch gar keinen Sinn?

Gruß und Danke
Furio

Wie ich den Bootloader aufspiele habe ich mir in ein paar Foren 
zusammengelesen und es schlussendlich nach einem Youtube-Video 
umgesetzt:
https://www.youtube.com/watch?v=oce7D72Mdwo

Verwendet habe ich den Uno und die Arduino IDE, hier ist ja 
glücklicherweise alles hinterlegt was man braucht.

Im beigefügten Schaltplan habe ich den LDR mal in der 
"Kennenlern"-Variante gezeichnet, weil ich einen Fertigen nicht gefunden 
habe.
Aber genau so einen habe ich zu Testzwecken auch mal angehängt.

Meinen Code konnte ich nochmal retten:

1

int Light = A0;                 //Lichtsensor

2

int LightTrue = 500;            //Lichtwert

3

int Movement = 2;               //Bewegungsmelder

4

int Button = 3;                 //Ein-/Aus-Taster

5

const int LED = 4;              //LED-PWM gesteuert

6

int Brightness = 100;           //Helligkeit in %

7

int Time = 5;                   //Verweilzeit in Minuten

8

int Dimm = 100;                 //Ein und ausdimmen

9

int Counter = 0;                //Schleifenzähler für Sekunden

10

11

void setup() {

12

  Serial.begin(9600);

13

  pinMode(3, INPUT);

14

  pinMode(4, OUTPUT);

15

  pinMode(2, INPUT);

16

  Time = Time * 60;             //Macht aus Time Minuten

17

  Brightness = 2.55 * Brightness;

18

}

19

void loop() {

20

  Light = analogRead(A0);

21

  Button = digitalRead(3);

22

  Movement = digitalRead(2);

23

  Serial.print("Lichtwert: ");

24

  Serial.print(Light);

25

  Serial.print(" Bewegungsmelder: ");

26

  Serial.print(Movement);

27

  Serial.print(" Taster: ");

28

  Serial.println(Button);

29

  if (Light > LightTrue && Movement == HIGH || Button == HIGH) {

30

    while (Dimm < Brightness) {        //Hochdimmen

31

      analogWrite(LED, Dimm);

32

      Dimm++;

33

      Serial.print (" Dimmwert: ");

34

      Serial.println(Dimm);

35

      delay(5);

36

    }

37

    while (Counter < Time) {           //Counter pro Sekunde

38

      Serial.print(" Counter: ");

39

      Serial.println (Counter);

40

      Serial.print(" Sollwert: ");

41

      Serial.print(Time);

42

      Counter++;

43

      delay(1000);                     //Warte 1 Sekunde

44

    }

45

    while (Dimm > 100) {               //Runterdimmen

46

      analogWrite(LED, Dimm);

47

      Dimm--;

48

      Serial.print (" Dimmwert: ");

49

      Serial.println(Dimm);

50

      delay(5);

51

    }

52

  }

53

}

Das ist vielleicht nicht die zu erwartende Umsetzung, aber für mich war 
dieser Code am logischsten.
Aber irgendwo muss ja ein Fehler sein...

Hast Du keine Angst, dass der Aufbau schlecht riecht?

Ich kenne das Teil nicht, aber alle Referenzen, die ich gesehen habe, 
sprechen von 5V Versorgungsspannung.

Ich kenne auch den FET nicht, aber meist wird hier noch etwas 
Hühnerfutter verwendet (niedriger Reihenwiderstand; hoher gegen Masse).

Was mir aber wirklich gefällt ist Dein R1. Hat der wirklich den Wert: 
Nix?

Hey, danke für die schnelle Rückmeldungen.

Arduino Fanboy D. schrieb:
> Der FET ist kein LL Type.
> Auch fehlen ihm ein Pulldown und evtl ein Gate Widerstand.

Das stimmt, einen Gate Widerstand habe ich drin, nur vergessen 
einzuzeichnen.
(Habe mir das Programm erst für diese Skizze rausgesucht und war wohl 
etwas schusselig)
Braucht er einen Pulldown? Ich ging davon aus das er sich selbst 
entleert, wenn beim Gate keine Spannung mehr anliegt.
Der Idee nach, er ist noch geschlossen und verliert die Spannung. 
Solange die Spannung ausreicht um zu schließen ist eine Verbindung zur 
Masse vorhanden. Ist die Spannung am Gate zu klein brauch ich auch keine 
Masse?
Oder ist das nur ein Trugschluss?

> Pin 4 des Nano ist nicht PWM fähig.
> Ich schlage Pin 9 als Alternative vor.

Danke für den Hinweis, da bin ich wohl auch in der Zeile verrutscht.

Ich werde das mal ausprobieren und mich dann entsprechend melden.
Vielen Dank für den Sinnvollen Content
Gruß Furio

Du hast den Bootloader erst programmieren müssen?

Kann es sein, dass da noch der int. Osz. mit 1Mhz aktiviert ist?

Etwas zur Grundbeschaltung eines FETs.

Du kannst in Deiner Konfiguration einen FET als Kondensator betrachten.

Ist der Ausgang, während des Einschaltens, undefiniert, so ist auch die 
Gate Spannung undefiniert.
Die modernen FETs mögen aber nur "eindeutige" Zustände. Also entweder 
aus oder an. Mit dem "linearen" Zustand kann man sie prima in den 
Halbleiterhimmel schicken. Also wenn er, warum auch immer, nur ein 
bisschen leitet. Erst wenn sich der Rechner vom Einschaltschreck erholt 
hat, ist ein Ausgang definiert.
Aus diesem Grunde spendiert man ihm einen hochohmigen Widerstand vom 
Gate gegen Masse. Je nach dem so um die 100K, sodass der Ausgang nicht 
belastet wird.

Beim Einschalten sieht es wiederum so aus: Ein Kondensator muss geladen 
werden. Dies sollte so schnell wie möglich geschehen um den linearen 
Bereich zu übergehen. Aber ein guter Kondensator stellt auch einen 
Kurzschluss, gegen Masse, dar. Manche Mikroprozessoren mögen das aber 
nicht. Im schlimmsten Falle schickst Du den Ausgang ins Nirwana. In der 
nächsten Stufe resettest Du das Teil eventuell bei jedem Einschalten. 
Deshalb verpasst man dem Teil einen Reihenwiderstand im niederohmigen 
Bereich. Letzterer sollte aber wiederum nicht zu hoch sein, um nicht auf 
diesem Wege langsam Einzuschalten und so den linearen Bereich zu 
betreten.

Die obigen Ausführungen gelten natürlich nicht für FETs, die explizit 
für den linearen Bereich geeignet sind. Diese haben aber, normalerweise 
nichts am Ausgang eines Mikrokontrollers zu suchen

Die modernen FETs erreichen ihre, z.T. phänomenalen, Werte nur im 
Schaltbereich also Gesperrt oder Leitend.
Der Übergangsbereich ist dabei Tabu. Das hängt mit dem internen Aufbau 
der Leistungsfets zusammen. Aus diesem Grunde sollte man diesen Bereich 
so schnell als möglich durchlaufen.
"Richtige" digitalen FETs (so man diesen Begriff überhaupt verwenden 
sollte), sind meist FETs mit integrierter, digitaler Logik.

Hey alle zusammen,

habe jetzt mal die zwei bereits gefunden Fehler ausgebügelt.
Den Counter habe ich direkt nach der Schleife wieder auf 0 gesetzt und 
das Dimm-Problem ergibt sich durch einen PWM-fähigen Pin.

Eine Sache habe ich jetzt aber noch nicht ganz verstanden:

Wie schirme ich meine Signalleitung vom LDR ab?
Nur mit einer Abschirmung oder kann das auch Softwareseitig behoben 
werden?

Ich habe leider nichts zum Thema Antenne und Entstörung gefunden.

Gruß
Furio

Stefanus F. schrieb:
> Gar nicht. Schalte einen 100µF Kondensator parallel zum LDR. Das ist
> billiger und einfacher.

Also parallel zum LDR direkt?

Wie kann ich das Problem angehen, wenn ich hier einen fertigen Sensor 
habe?
Parallel zur Leitung?

Sry für die vlt blöde Frage, aber ich weiß es in dem Punkt wirklich 
nicht besser.

Sebastian S. schrieb:
> "Richtige" digitalen FETs (so man diesen Begriff überhaupt verwenden
> sollte), sind meist FETs mit integrierter, digitaler Logik.

: - ) Nennt man das dann nicht integrierte Schaltung (IC) in 
FET-Technologie?

Es gibt Transistoren (unipolare und bipolare) die schlicht auf 
Schalteranwendungen getrimmt sind (und das dann auch im Datenblatt so 
bei Anwendungsmöglichkeiten publiziert wird).

Kaufbare Transistoren bei denen der Bereich zwischen leitend und 
sperrend "tabu" ist dürften dann schon Exoten sein.

Ein wirklicher Transistorschalter wäre das hier:

https://www.kit.edu/kit/pi_2017_128_12-millionen-chf-fur-forschung-an-atomaren-bauteile.php

und das Video dazu:

https://www.youtube.com/watch?v=zHixKQVqFuQ&feature=youtu.be

Aaaaaber: Diesen "DurchEinAtomSteuerbarerTransistor" gibt es im 
Laboraufbau schon ein paar Jahre, soviel ich weiß ist aber bei der 
Umsetzung in einen produktfähigen Baustein noch überhaupt gar nichts 
geschehen (schade eigentlich).

@Ralph
Ich weis nicht, ob Du absichtlich alles falsch verstehst oder einfach 
nur genügsam bist.
Klar kann man Schuhe, Strümpfe und Hosen in einen Sack stecken. Schreibt 
man dann noch Klamotten drauf stimmt es ja sogar. Es bleibt aber 
"Durcheinander".

Ich habe an keiner Stelle von Transistoren gesprochen sonder explizit 
von FETs.

Grundsätzlich haben Transistoren eine andere Struktur wie FETs.
Leistungs-FETs wiederum sind anders aufgebaut als FETs die in der 
"normalen" Signalverarbeitung vorkommen.
ICs die oft in MOS-Technologie aufgebaut sind sind wieder eine andere 
Schublade.

Also bitte nicht alles in einen Sack.