Es gibt Stativgewinde mit 3/8 " und 1/4 ". Letzteres ist mittlerweile
stärker in Gebrauch und dürfte an Digi-Knipsen das alleinig
anzutreffende sein. 3/8 " habe ich nur an historischer Technik
gesehen. Adapter gibt's in beiden Richtungen, wobei der von
1/4 " auf 3/8 " nur eine Art Gewindehülse ist, die man aufschraubt.
Das ist kein metrisches Gewinde, sondern ein sogenanntes UNC-Gewinde.
1/4" 20 Gang (Außendurchmesser ca. 6.4mm)
Es gibt auch noch das größere Stativgewinde (von Mittel- und
Großformatkameras verwendet) mit 3/8" 16 Gang (Außendurchmesser ca.
9.6mm)
Am Üblichsten ist 1/4 Zoll UNC (20 Gänge / Zoll), bei großen
Ausrüstungen findet sich manchmal auch 3/8 Zoll UNC (16g Gänge / Zoll).
Die Flankensteilheit bei diesen "Ami-Gewinden" beträgt 60 Grad.
Genaueres: http://en.wikipedia.org/wiki/Unified_Thread_Standard
Gruß, Iwan
Jörg Wunsch schrieb:> 3/8 " habe ich nur an historischer Technik gesehen.
Wenn Du Mittel- und Großformatkameras so nennen magst ...
Das größere Gewinde wird bei diesen Kameratypen aus Stabilitätsgründen
benötigt, mit einer 5kg-Kamera reißt man das kleinere Gewinde problemlos
ab.
Rufus Τ. Firefly schrieb:> Jörg Wunsch schrieb:>> 3/8 " habe ich nur an historischer Technik gesehen.>> Wenn Du Mittel- und Großformatkameras so nennen magst ...
Habe ich wohl lange nicht mehr gesehen. ;-) Ich kenne das nur von
alten Platten- bzw. Rollfilmkameras, und die wogen bestimmt keine
5 kg. Aber eine 5-kg-Kamera möchte ich wohl auch nicht in der Hand
halten. :)
Jörg Wunsch schrieb:> Ja, gut, der hätte ich auch sofort ein 3/8"-Gewinde zugetraut. ;-)> Der Pentax eher nicht.
Die liegt in der Gewichtsklasse anderer MF-Kameras wie der Dir
sicherlich nicht unbekannten Pentacon Six oder Kiev 88 ...
Rufus Τ. Firefly schrieb:> Die liegt in der Gewichtsklasse anderer MF-Kameras wie der Dir> sicherlich nicht unbekannten Pentacon Six
Die war aber auch dazumals schon so teuer, dass ich nie eine selbst
in der Hand hatte.
Иван S. schrieb:> aber warum man der 645D wieder einen> Crop-Sensor verpasst hat, verstehe ich einfach nicht. Das dürfte in der> Preisklasse 10k eigentlich nicht vorkommen.
Doch, ein Sensor im vollen kleinen MF-Format (56 mm * irgendwas über 40
mm) ist nochmal deutlich teurer als ein Crop-Sensor. Und die 645D ist
mit 10k € noch günstig, sieh Dir mal an, was so etwas bei anderen
Herstellern kostet (Mamiya oder Hasselblad).
Kennst Du denn irgendeine digitale MF, die keinen Crop-Sensor
verwendet?
Die K5 übrigens scheint wirklich eine reizvolle Kamera zu sein,
allerdings sind knapp 1200 € schon 'ne ganze Latte Geld.
Bis gestern gab es übrigens eine "cash-back"-Aktion, bei der man von
Pentax 100 € oder 150 € wiederbekam, wenn man einen K5-Body resp. einen
K5-Body mit "Kit"-Objektiv gekauft hat.
Das hätte den Preis auf etwas unter 1100 € gedrückt, immer noch 'ne
Latte Geld.
Man bekommt dafür aber auch 'ne anständige Kamera:
http://dpreview.com/reviews/pentaxk5/
Rufus Τ. Firefly schrieb:> Kennst Du denn irgendeine digitale MF, die keinen Crop-Sensor> verwendet?
Noe, digitales MF habe ich noch nie verwendet, ist auch nicht ganz meine
Gewichts- und Preisklasse. Wenn ich soetwas haben wollte, dann würde ich
mir wahrscheinlich eine Lösung mit Digiback zulegen.
> Die K5 übrigens scheint wirklich eine reizvolle Kamera zu sein,> allerdings sind knapp 1200 € schon 'ne ganze Latte Geld.
Schon, aber ist eben eine Pentax. ;-)
Schade, daß man wieder keine CF eingebaut hat. Naja, vielleicht warte
ich noch auf den Nachfolger mit Blesator.
Allerdings wird der Pixel-Pitch immer kleiner, das macht mir eigentlich
am meisten Sorgen. Und die Billigobjektiv-Bauerei a la DAL35 (das man in
unverschämt frecher Weise als DA35 verkauft), hoffe das wird nicht
Standard.
Иван S. schrieb:> Schade, daß man wieder keine CF eingebaut hat.
Warum sollte man das tun? Die Zeit, zu der CF tatsächliche Vorteile
gegenüber SD{HC|XC} hatte, die dürfte vorbei sein.
Und die "Herren des CF" wissen auch nicht mehr, was sie tun sollen, wenn
man sich das hier ansieht:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/CompactFlash-Karten-kuenftig-auch-mit-PCI-Express-Interface-1145853.html
Schon wieder ein neues inkompatibles Interface.
> Naja, vielleicht warte ich noch auf den Nachfolger mit Blesator.
Den wird es nicht geben, so schade es auch erscheinen mag. Andererseits
kann ich damit leben, bei Nutzung des Blendenrings an meinen alten
Objektiven im M-Modus auf den grünen Knopf der Kamera zu drücken. Dann
nämlich kann man die Objektive einfach so verwenden, es geht nur nicht
in den verschiedenen Automatikprogrammen. Wenn man ein A-Objektiv hat,
dann lässt man dessen Blendenring halt in A-Stellung und kann dann auch
alle Programmautomatiken nutzen. Den "Blesator" braucht man also nicht
unbedingt.
Hast Du denn überhaupt schon mal mit so einer digitalen Pentax
gearbeitet?
> Allerdings wird der Pixel-Pitch immer kleiner, das macht mir eigentlich> am meisten Sorgen.
Muss Dir aber keine Sorgen machen, denn das Rauschverhalten der K5 ist
um Größenordnungen besser als das älterer Modelle.
Sieh Dir mal die Testbilder in der von mir verlinkten
DPReview-Untersuchung an, was da bei den wirklich hohen ISO-Werten als
Matsch 'rauskommt, entspricht dem Matsch, den meine *istDS bei ISO3200
geliefert hat.
Rufus Τ. Firefly schrieb:> Иван S. schrieb:>> Schade, daß man wieder keine CF eingebaut hat.> Warum sollte man das tun? Die Zeit, zu der CF tatsächliche Vorteile> gegenüber SD{HC|XC} hatte, die dürfte vorbei sein.
Noe, CF ist noch immer schneller. Die konventionelle CF kann parallel 8
Bit Daten und die zugehörige Adresse auf Einmal schlucken und die neuere
CFast hat hat ein serielles Differentialsignal. SD hat ein stupides
4-Bit-Interface, über das sowohl Daten als auch Adressen drüber müssen.
> Und die "Herren des CF" wissen auch nicht mehr, was sie tun sollen, wenn> man sich das hier ansieht: [CF mit PCIe]> Schon wieder ein neues inkompatibles Interface.
Naja, bei SD wird ja auch immer herumgepfuscht, das nimmt sich meiner
Meinung nach nicht viel. Allerdings hätte ich persönlich bei CF dieses
PCIe-Geraffel auch nicht neu eingeführt, SATA tut's doch.
>> Naja, vielleicht warte ich noch auf den Nachfolger mit Blesator.> Den wird es nicht geben, so schade es auch erscheinen mag.
Ich weiß, das war eigentlich auch nur ein Scherz, da der "fehlende"
Blesator in der Pentax-Welt anscheinend ein running gag zu sein scheint.
Obwohl, dagegen hätte ich auch nichts, die günstigere D7000-Nikkie
kann's ja auch.
> Hast Du denn überhaupt schon mal mit so einer digitalen Pentax> gearbeitet?
Profikontextmäßig "gearbeitet" nicht.
>> Allerdings wird der Pixel-Pitch immer kleiner, das macht mir eigentlich>> am meisten Sorgen.> Muss Dir aber keine Sorgen machen, denn das Rauschverhalten der K5 ist> um Größenordnungen besser als das älterer Modelle.
Trotzdem, diese immer kleiner werdenden Pixel stören mich einfach. Und
High-Iso interessiert mich sowiso nicht. Je kleiner die Pixel werden,
desto matschiger sieht meiner Meinung nach das Ergebnis aus. Schärfe ist
einfach positiv mit der Pixelgröße korreliert, da hilft alles nix. Die
nächste K hat dann wahrscheinlich > 20 MP, damit kann und will ich mich
nicht anfreunden. Gerade als Nieschenhersteller könnte man sich mit
großen Pixeln positionieren, aber das ist wahrscheinlich nicht
marketingwirksam genug. Ich mach' mir wirklich Sorgen um Pentax, einige
Entwicklungen (wie zum Beispiel das angesprochene Plastik-Objektiv) kann
ich einfach nicht nachvollziehen. Das ist nicht die Richtung, in die ich
will.-
> Sieh Dir mal die Testbilder in der von mir verlinkten> DPReview-Untersuchung an, was da bei den wirklich hohen ISO-Werten als> Matsch 'rauskommt, entspricht dem Matsch, den meine *istDS bei ISO3200> geliefert hat.
Als fleißiger DFN-Leser kenne ich das Zeug alles schon, allerdings, wie
gesagt, High-ISO hat bei mir exakt Null Priorität.
So long, Gruß, Iwan
Rufus Τ. Firefly schrieb:> Und die "Herren des CF" wissen auch nicht mehr, was sie tun sollen, wenn> man sich das hier ansieht:> http://www.heise.de/newsticker/meldung/CompactFlas...> Schon wieder ein neues inkompatibles Interface.
Einen Moment bitte! Ich habe hier einen alten PDA mit CF und SD, jetzt
rate mal bei welchem Kartentyp ich jetzt aktuelle Karten nutzen kann.
Ein Tipp: SD geht leider nur bis (für damalige sehr große)1GB, den
CF-Slot kann ich auch mit 32 oder auch 64GB ohne Probleme füttern. Will
sagen bis jetzt war SD der "Standard" mit alle 2-3 Jahre alles neu und
nicht aufwärtskompatibel.
Und zum TO: Bezahlbare Kameras werden wohl heute alle 1/4 Zoll Gewinde
haben und außerdem ist es Wurscht da an der Cam eine
Schnellwechselplatte und die Stative die entsprechenden Aufnahmen
geschraubt werden ;-)
frank
Frank P. schrieb:> den> CF-Slot kann ich auch mit 32 oder auch 64GB ohne Probleme füttern
Wenn der PDA FAT32 unterstützt. Sonst ist bei 2 GB Schluss. Oder der PDA
muss in der Lage sein, mehrere Partitionen auf der Karte anzusteuern,
was wiederum Windows ganz und gar nicht mag.
Was ich mit schon wieder inkompatiblem Interface meinte, sind die
Varianten CF-mit-SATA und CF-mit-PCIe. Die beiden sind vollkommen
inkompatibel zu jedweder anderen CF-Karte, daher hätte man die Dinger
auch gleich ganz anders nennen können. Und im Gegensatz zu einem Gerät
mit aktueller SD-Unterstützung, das auch alte SD-Karten lesen kann, kann
ein Gerät mit einem dieser "CF-Standards" alte CF-Karten nicht lesen
(sofern es nicht noch einen extra CF-Slot hat).
Wobei bei Deinem PDA zu klären wäre, ob es nicht auch Firmwareupdates
dafür gibt, die SDHC nachrüsten, denn dafür ist weder mechanisch noch
elektronisch etwas zu ändern.
Ich habe beispielsweise ein Notebook von Anfang 2005, dessen eingebauter
SD-Karten-Leser zunächst nur SD-Karten lesen konnte. Seit einem
Treiberupdate aber kommt der auch mit SDHC-Karten zurecht.
Und so verhält es sich auch bei manchen Digitalkameras, wie z.B. der
Pentax *istDS - die kann mit aktueller Firmware auch SDHC-Karten nutzen.
Die erste SDHC-Karte kam im Sommer 2006 auf den Markt, die Kamera
hingegen schon im Herbst 2004.
Rufus Τ. Firefly schrieb:> Wenn der PDA FAT32 unterstützt. Sonst ist bei 2 GB Schluss. Oder der PDA> muss in der Lage sein, mehrere Partitionen auf der Karte anzusteuern,> was wiederum Windows ganz und gar nicht mag.
Der PDA kann noch ganz andere Dateisysteme und auch Partitionen, was auf
Festplatten halt so geht, wird ja als normales ATA angesprochen ;-) Ist
ein Linux PDA.
> Wobei bei Deinem PDA zu klären wäre, ob es nicht auch Firmwareupdates> dafür gibt, die SDHC nachrüsten, denn dafür ist weder mechanisch noch> elektronisch etwas zu ändern.
Geht wohl leider nicht, haben sich schon viele dran versucht. Ist auch
schon was älter das gute Stück.
> Die beiden sind vollkommen> inkompatibel zu jedweder anderen CF-Karte, daher hätte man die Dinger> auch gleich ganz anders nennen können.
Da gebe ich Dir allerdings vollkommen Recht.
> Und im Gegensatz zu einem Gerät> mit aktueller SD-Unterstützung, das auch alte SD-Karten lesen kann, kann> ein Gerät mit einem dieser "CF-Standards" alte CF-Karten nicht lesen
Ja aber halt nicht unbedingt anders rum (altes Gerät - neue Medien) und
das ging bis jetzt (vor CF-mit-SATA und CF-mit-PCIe) mit CF, auch wenn
die Karten immer mal schneller (PIO, DMA 33, -66 etc.) und größer
wurden, im Gegensatz zu SD. Aber das hat jetzt nichts mehr
Stativgewinden zu tun ;-)
frank
Jörg Wunsch schrieb:> Letzteres ist mittlerweile>> stärker in Gebrauch und dürfte an Digi-Knipsen das alleinig>> anzutreffende sein. 3/8 " habe ich nur an historischer Technik>> gesehen.
3/8 " findet man nach wie vor in der Beschallungstechnik und zwar bei
Mikrofone. Da ist es nicht historisch sondern allgegenwärtig.
Ralph Berres
Uhu Uhuhu schrieb:> Wie lange läuft der denn mit einer Akkuladung?
Wie soll ich diese Frage gescheit beantworten? Ich sag mal so, nicht
ewig. Die alten monochromen Palms waren da eine andere Stromsparliga ;-)
Den Collie habe ich, als er noch jung war, täglich benutzt. Also zehn
bis fünfzehn mal am Tag für zwei, drei Minuten an und etwas in den
Kalender eintragen, zwischendurch auch ab und an mal was länger. Da
hielt der Akku ein, zwei Wochen. Irgendwann war dann mal der Akku alt
und verschlissen. Den c1000 habe ich nur, weil ich ihn haben wollte, wie
das manchmal so ist, also nie wirklich in Benutzung gehabt. Mehr kann
ich Dir da auch nicht sagen und es hat ja auch wirklich nix mit
Stativgewinden zu tun. Wenn Du noch mehr wissen willst, kannst Du mich
auch gerne per PM kontaktieren.
frank
