Hallöchen, Die Gewindemuttern in normalen Digicams, sind das 1/4 = 6,4mm Gewinde? Oder andersrum: Welches Gewinde besitzen Standardstative?
Es gibt Stativgewinde mit 3/8 " und 1/4 ". Letzteres ist mittlerweile stärker in Gebrauch und dürfte an Digi-Knipsen das alleinig anzutreffende sein. 3/8 " habe ich nur an historischer Technik gesehen. Adapter gibt's in beiden Richtungen, wobei der von 1/4 " auf 3/8 " nur eine Art Gewindehülse ist, die man aufschraubt.
Das ist kein metrisches Gewinde, sondern ein sogenanntes UNC-Gewinde. 1/4" 20 Gang (Außendurchmesser ca. 6.4mm) Es gibt auch noch das größere Stativgewinde (von Mittel- und Großformatkameras verwendet) mit 3/8" 16 Gang (Außendurchmesser ca. 9.6mm)
Am Üblichsten ist 1/4 Zoll UNC (20 Gänge / Zoll), bei großen Ausrüstungen findet sich manchmal auch 3/8 Zoll UNC (16g Gänge / Zoll). Die Flankensteilheit bei diesen "Ami-Gewinden" beträgt 60 Grad. Genaueres: http://en.wikipedia.org/wiki/Unified_Thread_Standard Gruß, Iwan
Jörg Wunsch schrieb: > 3/8 " habe ich nur an historischer Technik gesehen. Wenn Du Mittel- und Großformatkameras so nennen magst ... Das größere Gewinde wird bei diesen Kameratypen aus Stabilitätsgründen benötigt, mit einer 5kg-Kamera reißt man das kleinere Gewinde problemlos ab.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Jörg Wunsch schrieb: >> 3/8 " habe ich nur an historischer Technik gesehen. > > Wenn Du Mittel- und Großformatkameras so nennen magst ... Habe ich wohl lange nicht mehr gesehen. ;-) Ich kenne das nur von alten Platten- bzw. Rollfilmkameras, und die wogen bestimmt keine 5 kg. Aber eine 5-kg-Kamera möchte ich wohl auch nicht in der Hand halten. :)
Jörg Wunsch schrieb: > Habe ich wohl lange nicht mehr gesehen. Hier ein Beispiel für eine aktuelle Mittelformatkamera: http://www.pentax.de/de/group/128/product/17972/body/overview/foto_kameras.php Meine 5kg-Kamera ist zeitloser, die sieht in etwa so aus: http://www.kameramarktplatz.de/uploads/tx_advertiser/bb030668-020107.jpg
Oder diese hier: http://www.linhof.de/
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Meine 5kg-Kamera ist zeitloser, die sieht in etwa so aus: > > http://www.kameramarktplatz.de/uploads/tx_advertiser/bb030668-020107.jpg Ja, gut, der hätte ich auch sofort ein 3/8"-Gewinde zugetraut. ;-) Der Pentax eher nicht.
Jörg Wunsch schrieb: > Ja, gut, der hätte ich auch sofort ein 3/8"-Gewinde zugetraut. ;-) > Der Pentax eher nicht. Die liegt in der Gewichtsklasse anderer MF-Kameras wie der Dir sicherlich nicht unbekannten Pentacon Six oder Kiev 88 ...
Uhu Uhuhu schrieb: > Oder diese hier: http://www.linhof.de/ Wo isn da der USB Anschluss?
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Die liegt in der Gewichtsklasse anderer MF-Kameras wie der Dir > sicherlich nicht unbekannten Pentacon Six Die war aber auch dazumals schon so teuer, dass ich nie eine selbst in der Hand hatte.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Jörg Wunsch schrieb: >> Habe ich wohl lange nicht mehr gesehen. > > Hier ein Beispiel für eine aktuelle Mittelformatkamera: > > http://www.pentax.de/de/group/128/product/17972/body/overview/foto_kameras.php Ich bin zwar selbst Pentax-Fan, aber warum man der 645D wieder einen Crop-Sensor verpasst hat, verstehe ich einfach nicht. Das dürfte in der Preisklasse 10k eigentlich nicht vorkommen. Iwan, der noch auf die K5 (oder deren Nachfolger) "spart".
Иван S. schrieb: > aber warum man der 645D wieder einen > Crop-Sensor verpasst hat, verstehe ich einfach nicht. Das dürfte in der > Preisklasse 10k eigentlich nicht vorkommen. Doch, ein Sensor im vollen kleinen MF-Format (56 mm * irgendwas über 40 mm) ist nochmal deutlich teurer als ein Crop-Sensor. Und die 645D ist mit 10k € noch günstig, sieh Dir mal an, was so etwas bei anderen Herstellern kostet (Mamiya oder Hasselblad). Kennst Du denn irgendeine digitale MF, die keinen Crop-Sensor verwendet? Die K5 übrigens scheint wirklich eine reizvolle Kamera zu sein, allerdings sind knapp 1200 € schon 'ne ganze Latte Geld. Bis gestern gab es übrigens eine "cash-back"-Aktion, bei der man von Pentax 100 € oder 150 € wiederbekam, wenn man einen K5-Body resp. einen K5-Body mit "Kit"-Objektiv gekauft hat. Das hätte den Preis auf etwas unter 1100 € gedrückt, immer noch 'ne Latte Geld. Man bekommt dafür aber auch 'ne anständige Kamera: http://dpreview.com/reviews/pentaxk5/
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Kennst Du denn irgendeine digitale MF, die keinen Crop-Sensor > verwendet? Noe, digitales MF habe ich noch nie verwendet, ist auch nicht ganz meine Gewichts- und Preisklasse. Wenn ich soetwas haben wollte, dann würde ich mir wahrscheinlich eine Lösung mit Digiback zulegen. > Die K5 übrigens scheint wirklich eine reizvolle Kamera zu sein, > allerdings sind knapp 1200 € schon 'ne ganze Latte Geld. Schon, aber ist eben eine Pentax. ;-) Schade, daß man wieder keine CF eingebaut hat. Naja, vielleicht warte ich noch auf den Nachfolger mit Blesator. Allerdings wird der Pixel-Pitch immer kleiner, das macht mir eigentlich am meisten Sorgen. Und die Billigobjektiv-Bauerei a la DAL35 (das man in unverschämt frecher Weise als DA35 verkauft), hoffe das wird nicht Standard.
Иван S. schrieb: > Schade, daß man wieder keine CF eingebaut hat. Warum sollte man das tun? Die Zeit, zu der CF tatsächliche Vorteile gegenüber SD{HC|XC} hatte, die dürfte vorbei sein. Und die "Herren des CF" wissen auch nicht mehr, was sie tun sollen, wenn man sich das hier ansieht: http://www.heise.de/newsticker/meldung/CompactFlash-Karten-kuenftig-auch-mit-PCI-Express-Interface-1145853.html Schon wieder ein neues inkompatibles Interface. > Naja, vielleicht warte ich noch auf den Nachfolger mit Blesator. Den wird es nicht geben, so schade es auch erscheinen mag. Andererseits kann ich damit leben, bei Nutzung des Blendenrings an meinen alten Objektiven im M-Modus auf den grünen Knopf der Kamera zu drücken. Dann nämlich kann man die Objektive einfach so verwenden, es geht nur nicht in den verschiedenen Automatikprogrammen. Wenn man ein A-Objektiv hat, dann lässt man dessen Blendenring halt in A-Stellung und kann dann auch alle Programmautomatiken nutzen. Den "Blesator" braucht man also nicht unbedingt. Hast Du denn überhaupt schon mal mit so einer digitalen Pentax gearbeitet? > Allerdings wird der Pixel-Pitch immer kleiner, das macht mir eigentlich > am meisten Sorgen. Muss Dir aber keine Sorgen machen, denn das Rauschverhalten der K5 ist um Größenordnungen besser als das älterer Modelle. Sieh Dir mal die Testbilder in der von mir verlinkten DPReview-Untersuchung an, was da bei den wirklich hohen ISO-Werten als Matsch 'rauskommt, entspricht dem Matsch, den meine *istDS bei ISO3200 geliefert hat.
Bei Stativen von professionellen Videokameras sind 3/8"-Gewinde durchaus
noch vertreten. Die älteren Kameras liegen aber auch meist im Bereich
>5kg...
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Иван S. schrieb: >> Schade, daß man wieder keine CF eingebaut hat. > Warum sollte man das tun? Die Zeit, zu der CF tatsächliche Vorteile > gegenüber SD{HC|XC} hatte, die dürfte vorbei sein. Noe, CF ist noch immer schneller. Die konventionelle CF kann parallel 8 Bit Daten und die zugehörige Adresse auf Einmal schlucken und die neuere CFast hat hat ein serielles Differentialsignal. SD hat ein stupides 4-Bit-Interface, über das sowohl Daten als auch Adressen drüber müssen. > Und die "Herren des CF" wissen auch nicht mehr, was sie tun sollen, wenn > man sich das hier ansieht: [CF mit PCIe] > Schon wieder ein neues inkompatibles Interface. Naja, bei SD wird ja auch immer herumgepfuscht, das nimmt sich meiner Meinung nach nicht viel. Allerdings hätte ich persönlich bei CF dieses PCIe-Geraffel auch nicht neu eingeführt, SATA tut's doch. >> Naja, vielleicht warte ich noch auf den Nachfolger mit Blesator. > Den wird es nicht geben, so schade es auch erscheinen mag. Ich weiß, das war eigentlich auch nur ein Scherz, da der "fehlende" Blesator in der Pentax-Welt anscheinend ein running gag zu sein scheint. Obwohl, dagegen hätte ich auch nichts, die günstigere D7000-Nikkie kann's ja auch. > Hast Du denn überhaupt schon mal mit so einer digitalen Pentax > gearbeitet? Profikontextmäßig "gearbeitet" nicht. >> Allerdings wird der Pixel-Pitch immer kleiner, das macht mir eigentlich >> am meisten Sorgen. > Muss Dir aber keine Sorgen machen, denn das Rauschverhalten der K5 ist > um Größenordnungen besser als das älterer Modelle. Trotzdem, diese immer kleiner werdenden Pixel stören mich einfach. Und High-Iso interessiert mich sowiso nicht. Je kleiner die Pixel werden, desto matschiger sieht meiner Meinung nach das Ergebnis aus. Schärfe ist einfach positiv mit der Pixelgröße korreliert, da hilft alles nix. Die nächste K hat dann wahrscheinlich > 20 MP, damit kann und will ich mich nicht anfreunden. Gerade als Nieschenhersteller könnte man sich mit großen Pixeln positionieren, aber das ist wahrscheinlich nicht marketingwirksam genug. Ich mach' mir wirklich Sorgen um Pentax, einige Entwicklungen (wie zum Beispiel das angesprochene Plastik-Objektiv) kann ich einfach nicht nachvollziehen. Das ist nicht die Richtung, in die ich will.- > Sieh Dir mal die Testbilder in der von mir verlinkten > DPReview-Untersuchung an, was da bei den wirklich hohen ISO-Werten als > Matsch 'rauskommt, entspricht dem Matsch, den meine *istDS bei ISO3200 > geliefert hat. Als fleißiger DFN-Leser kenne ich das Zeug alles schon, allerdings, wie gesagt, High-ISO hat bei mir exakt Null Priorität. So long, Gruß, Iwan
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Und die "Herren des CF" wissen auch nicht mehr, was sie tun sollen, wenn > man sich das hier ansieht: > http://www.heise.de/newsticker/meldung/CompactFlas... > Schon wieder ein neues inkompatibles Interface. Einen Moment bitte! Ich habe hier einen alten PDA mit CF und SD, jetzt rate mal bei welchem Kartentyp ich jetzt aktuelle Karten nutzen kann. Ein Tipp: SD geht leider nur bis (für damalige sehr große)1GB, den CF-Slot kann ich auch mit 32 oder auch 64GB ohne Probleme füttern. Will sagen bis jetzt war SD der "Standard" mit alle 2-3 Jahre alles neu und nicht aufwärtskompatibel. Und zum TO: Bezahlbare Kameras werden wohl heute alle 1/4 Zoll Gewinde haben und außerdem ist es Wurscht da an der Cam eine Schnellwechselplatte und die Stative die entsprechenden Aufnahmen geschraubt werden ;-) frank
Frank P. schrieb: > den > CF-Slot kann ich auch mit 32 oder auch 64GB ohne Probleme füttern Wenn der PDA FAT32 unterstützt. Sonst ist bei 2 GB Schluss. Oder der PDA muss in der Lage sein, mehrere Partitionen auf der Karte anzusteuern, was wiederum Windows ganz und gar nicht mag. Was ich mit schon wieder inkompatiblem Interface meinte, sind die Varianten CF-mit-SATA und CF-mit-PCIe. Die beiden sind vollkommen inkompatibel zu jedweder anderen CF-Karte, daher hätte man die Dinger auch gleich ganz anders nennen können. Und im Gegensatz zu einem Gerät mit aktueller SD-Unterstützung, das auch alte SD-Karten lesen kann, kann ein Gerät mit einem dieser "CF-Standards" alte CF-Karten nicht lesen (sofern es nicht noch einen extra CF-Slot hat). Wobei bei Deinem PDA zu klären wäre, ob es nicht auch Firmwareupdates dafür gibt, die SDHC nachrüsten, denn dafür ist weder mechanisch noch elektronisch etwas zu ändern. Ich habe beispielsweise ein Notebook von Anfang 2005, dessen eingebauter SD-Karten-Leser zunächst nur SD-Karten lesen konnte. Seit einem Treiberupdate aber kommt der auch mit SDHC-Karten zurecht. Und so verhält es sich auch bei manchen Digitalkameras, wie z.B. der Pentax *istDS - die kann mit aktueller Firmware auch SDHC-Karten nutzen. Die erste SDHC-Karte kam im Sommer 2006 auf den Markt, die Kamera hingegen schon im Herbst 2004.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Wenn der PDA FAT32 unterstützt. Sonst ist bei 2 GB Schluss. Oder der PDA > muss in der Lage sein, mehrere Partitionen auf der Karte anzusteuern, > was wiederum Windows ganz und gar nicht mag. Der PDA kann noch ganz andere Dateisysteme und auch Partitionen, was auf Festplatten halt so geht, wird ja als normales ATA angesprochen ;-) Ist ein Linux PDA. > Wobei bei Deinem PDA zu klären wäre, ob es nicht auch Firmwareupdates > dafür gibt, die SDHC nachrüsten, denn dafür ist weder mechanisch noch > elektronisch etwas zu ändern. Geht wohl leider nicht, haben sich schon viele dran versucht. Ist auch schon was älter das gute Stück. > Die beiden sind vollkommen > inkompatibel zu jedweder anderen CF-Karte, daher hätte man die Dinger > auch gleich ganz anders nennen können. Da gebe ich Dir allerdings vollkommen Recht. > Und im Gegensatz zu einem Gerät > mit aktueller SD-Unterstützung, das auch alte SD-Karten lesen kann, kann > ein Gerät mit einem dieser "CF-Standards" alte CF-Karten nicht lesen Ja aber halt nicht unbedingt anders rum (altes Gerät - neue Medien) und das ging bis jetzt (vor CF-mit-SATA und CF-mit-PCIe) mit CF, auch wenn die Karten immer mal schneller (PIO, DMA 33, -66 etc.) und größer wurden, im Gegensatz zu SD. Aber das hat jetzt nichts mehr Stativgewinden zu tun ;-) frank
Frank P. schrieb: > Ist ein Linux PDA. Was ist denn das für ein Eisen?
Uhu Uhuhu schrieb: > Was ist denn das für ein Eisen? Es sind streng genommen sogar zwei: Sharp Zaurus SL5500G aka Collie und Sharp Zaurus SL-C1000 aka Akita Hier gibts eine Übersicht, leider ohne Bilder aber mit tech. Daten: http://www.oesf.org/index.php?title=Zaurus_Models Und hier habe ich mal meinen Collie etwas auseinander gebaut: http://www.epeters.de/dokuwiki/doku.php/fotogalerie/offen/5500-innen frank
Wie lange läuft der denn mit einer Akkuladung?
Jörg Wunsch schrieb: > Letzteres ist mittlerweile > > stärker in Gebrauch und dürfte an Digi-Knipsen das alleinig > > anzutreffende sein. 3/8 " habe ich nur an historischer Technik > > gesehen. 3/8 " findet man nach wie vor in der Beschallungstechnik und zwar bei Mikrofone. Da ist es nicht historisch sondern allgegenwärtig. Ralph Berres
Uhu Uhuhu schrieb: > Wie lange läuft der denn mit einer Akkuladung? Wie soll ich diese Frage gescheit beantworten? Ich sag mal so, nicht ewig. Die alten monochromen Palms waren da eine andere Stromsparliga ;-) Den Collie habe ich, als er noch jung war, täglich benutzt. Also zehn bis fünfzehn mal am Tag für zwei, drei Minuten an und etwas in den Kalender eintragen, zwischendurch auch ab und an mal was länger. Da hielt der Akku ein, zwei Wochen. Irgendwann war dann mal der Akku alt und verschlissen. Den c1000 habe ich nur, weil ich ihn haben wollte, wie das manchmal so ist, also nie wirklich in Benutzung gehabt. Mehr kann ich Dir da auch nicht sagen und es hat ja auch wirklich nix mit Stativgewinden zu tun. Wenn Du noch mehr wissen willst, kannst Du mich auch gerne per PM kontaktieren. frank
... wo bekommt man denn 1/4-Muttern her? werder Reichelt, MAxBahr und Conrad haben sie schonmal nicht...
Guck mal hier: http://www.astromedia.de/ Da hab ich zumindest mal welche bekommen.
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.