|
Anzeige
|
Sisyphus Table
Gast
#5057966
Hallo Gemeinde, habe heute diesen Beitrag auf Youtube gefunden: https://www.youtube.com/watch?v=2rxHZwpxCk0 Also ich finde diesen Tisch absolut faszinierend. Was haltet ihr davon ein Projekt wie dieses auf die Beine zu stellen? Wird nicht einfach weden aber ich denke es wird sich lohnen. Schickes Teil. Wird die Kugel magnetisch bewegt oder durch Schrägstellen der Unterlage?
Gast
#5058090
Hallo, schau mal paar Videos weiter : https://www.youtube.com/watch?v=hrsDBdnj5E8 Das dann UNTER dem Tisch, starker Magnet und ne Kugel, wäre das eine Idee? Viele Grüße, Michael Wenn man den Link aus meinen Anfangsthread weiter verfolgt, wird klar, das die gesamte Mechanik und Elektronik unter den Tisch verbaut ist. Michael schrieb: > Hallo, > > schau mal paar Videos weiter : > > Youtube-Video "Four Cable Drawing Machine" > > Das dann UNTER dem Tisch, starker Magnet und ne Kugel, wäre das eine > Idee? Auch das sieht super aus. Aber alles unsichtbar verbaut, das wäre es...
Beitrag #5058589 wurde von einem Moderator gelöscht.
Gast
#5058635
Der im Original verwendete Mechanismus ist ziemlich simplel und vermutlich auch am einfachsten herzustellen... Warum also verändern? Für die Faulen: Ein polarer 2-Achsen "Plotter" mit einem Magneten. Schaut ziemlich faszinierend aus. "Malt" die Kugel dann immer wieder über die Furchen drüber, oder braucht man auch etwas, um den Sand, z.B. durch Vibration, wieder zu glätten? Die zwei Achsen Plotter Idee geht aber wohl nur bei einem eckigen Tisch. @ Clemens W. (daxmus)
>Die zwei Achsen Plotter Idee geht aber wohl nur bei einem eckigen Tisch.
so wie es Polarkoordinaten gibt, kann man auch einen ebensolchen Antrieb
bauen.
Gast
#5058938
Clemens W. schrieb: > Schaut ziemlich faszinierend aus. > "Malt" die Kugel dann immer wieder über die Furchen drüber, oder braucht > man auch etwas, um den Sand, z.B. durch Vibration, wieder zu glätten? Mann kann das Glätten auch mit der Kugel übernehmen. In einem andern Video habe ich das gesehen. Ein 2-Achsenplotter wäre möglich aber es handelt sich um eine rund laufende Konstruktion. Siehe: https://www.youtube.com/watch?v=EhkJ1CIWU6w oder ähnlich. Wie gesagt, die mechanische Konstruktion würde ich übernehmen. Software mit z.B. einem Arduino Uno um diese schönen Muster zu kreieren sollte von jemand anderen übernommen werden. Bin da nicht so bewandert. Würde mich freuen, wenn es Leute gibt, die ebenfalls daran interessiert sind. Danke für das Video, das habe ich nicht gesehen. Aber vorhin ist mir selbst noch die Idee gekommen, einen runden Tisch mit einer Art Rotor zu versehen, auf dem der Magnet läuft. Lag ich ja nicht mal so verkehrt. Ich hab nur aktuell keine Lautpsrecher da, aber die Mechanik sollte natürlich nahezu geräuschlos arbeiten.
Gast
#5059172
Ich denke das zwei Schrottmotore (Nema17) ausreichen würden. Diese müssen dann gezielt mit Schritten angesteuert werden, um diese komlexen Muster zu erstellen. Bei vernünftiger Montage der Motoren kann ein fast geräuschloser Betrieb möglich sein. minigl schrieb: > Software mit z.B. einem Arduino Uno um diese schönen Muster zu kreieren > sollte von jemand anderen übernommen werden. Sowas aufbauen kann jeder. Aber man muß sich auch eine entsprechende Animation ausdenken, die bei den Betrachtern gut ankommt und nicht so schnell langweilig wird. Das nennt sich dann Kreativität. Das gleiche Problem hast Du auch bei Lichteffekten. Peter D. schrieb: > Sowas aufbauen kann jeder. > Aber man muß sich auch eine entsprechende Animation ausdenken, die bei > den Betrachtern gut ankommt und nicht so schnell langweilig wird. > Das nennt sich dann Kreativität. Das du mir oder "uns" mangelnde Kreativität unterstellst, ohne zu wissen, was ich mir ausgeadacht habe oder wie weit wir damit sind, finde ich schon ganz schön dreist und überheblich! Ich denke mal das DU kein Mitspieler in diesem Projekt werden wirst, weil es ja "jeder" nachbauen kann und nicht die Mithilfe dieses Forums gebraucht wird. Das Projekt ist ja sooo simpel, der Erfinder hat ja nur sechs Jahre benötigt zur Serienreife. Sooooo simpel....
Gast
#5060277
Man kann sich soetwas life im Phaeno in Wolfsburg ansehen. M.E. mit 2 Kugeln. Ja, die malen immer neue Linien in den Sand und es wird auch nicht vorher der Sand glattgetrichen. Vielleicht machen das aber die Mitarbeiter, bevor es morgens los geht. Ich kann mich aber nicht erinnern, dass man die Konstruktion unterhalb der Platte sehen kann. Schade das kaum einer Interesse an diesem genialen Tisch hat. Wegen mangelnder Programmierkentnisse von meiner Seite her, wird das von mir angeregte Projekt wohl sterben. Wirklich schade und blöd, wenn man auf andere angewiesen ist. Vielleicht starte ich noch einmal den Versuch zu programmieren. Ich danke alle hier die kurzfristig geantwortet haben. Ich würde nicht gleich aufgeben. Wenn Dir die Hardware liegt, dann fang doch damit mal an. Dürfte ja nicht gleich hunderte von Euros kosten. Und softwareseitig kannst Du dich ja rantasten. z.B. erstmal manuelle Steuerung über Joystick/Taster, dann ein paar einfache, automatische Formen und irgendwann vll. mal ein Raspberry Pi nutzen und SVGs nachfahren. Wenn du dabei konkrete Probleme hast, wird man dir hier sicherlich helfen. Ich finde den Tisch ziemlich cool und mach mich vll. in ein, zwei Jahren dran. Aktuell häng ich noch mit dem Weihnachtsgeschenk für die Freundin hinterher... :D
Gast
#5061035
Hi >Wegen mangelnder Programmierkentnisse von meiner Seite her, wird >das von mir angeregte Projekt wohl sterben. Und wo liegen jeztzt Deine Stärken? Elektrik Elektronik Möbelbau Elektromechanik Russisch Mathematik ... MfG Spess Hi Michael N. schrieb: > Vielleicht starte ich noch einmal den Versuch zu programmieren. Was hindert Dich daran? Du musst doch 'nur' herausfinden, wie Du beide Motoren verstellen musst, um in Deinem Koordinatensystem von Punkt A nach B zu kommen. Bei einem X/Y-Tisch könnte man Das auch per LinuxCNC, Mach3(win) oder Grbl (um beim µC zu bleiben) machen lassen. Bei einem runden Tisch brauchst Du 'nur' den Winkel und den Abstand. Beides lässt sich mit Pythagoras und SIN/COS berechnen. Der Einfachheit halber würde ich eine Tabelle über 90° SIN im Programm implementieren, (Positiv->0...90...0->Negativ->0...90...0->Positiv...), daraus lässt sich COS durch Versatz um 90° ablesen, mit Beiden ist auch TAN möglich, ob ATN müsste ich 'recherchieren'. Bei nahe zusammen liegenden Punkten könnte man beide Werte einfach linear anfahren, besonders in der Mitte könnte Das aber unschön werden. Dort müsste man ggf. die Strecke A-B in x Unterpunkte unterteilen (kA, mm-Abstand) und Diese Punkte abfahren, daß die Kugel auch daher läuft, wo man Das eigentlich haben wollte. Bei der Programmierung sehe ich irgendwie weniger Probleme, als beim mechanischem Aufbau. MfG spess53 schrieb: > Und wo liegen jeztzt Deine Stärken? > > Elektrik > Elektronik > Möbelbau > Elektromechanik > Russisch > Mathematik > ... Alles zutreffend, aber das ich russisch klinge ist mir neu. Patrick J. schrieb: > Bei der Programmierung sehe ich irgendwie weniger Probleme, als beim > mechanischem Aufbau. Ich sehe es genau anders herum ;-)
Gast
#5061255
minigl schrieb: > Ich denke das zwei Schrottmotore (Nema17) ausreichen würden. Oder eben brushless Servomotoren wie beim 4'-Tisch. Bei der Beschreibung zum Kickstarter-Projekt bekommt man auch einen Eindruck, wie die das mechanisch gelöst haben. https://www.kickstarter.com/projects/1199521315/sisyphus-the-kinetic-art-table
Gast
#5061277
... oder hier der mechanische Ablauf (ohne Tischplatte/Sand) https://www.youtube.com/watch?v=EhkJ1CIWU6w Hi Hier zwar nur eine Minute (statt einer Stunde), dafür 'tut sich auch was': https://www.youtube.com/watch?v=Cd9RQqSo_sM Durch den Zahnriemen kann die Kugel über die ganze Armlänge verfahren werden, weizer wird es dadurch auch erst möglich, das Gestell auf beiden Seiten aufsitzen zu lassen - diese Konstruktion gefällt mir besser, als der Prototyp aus meinem Link oben, wo ein 'ausfahrbarer Arm' in Verwendung scheint. MfG Ein anderes Rezept, wenn man auch was 'Technik' sehen darf: https://www.youtube.com/watch?v=Ge4H4Uw630o Funktioniert ähnlich der Beschickung im ehemaligem Betonwerk (denke, heute werden wohl nur noch Silos benutzt?)
Gast
#5073412
Hi! Also ich überlege auch so einen Tisch zu bauen, und denke auch der mechanische Teil ist gar nicht so schwer, das muss ja alles nicht mal besonders akkurat sein. Das schwierigste ist vermutlich das ganze leise genug zu bekommen, wenn da Stepper auf großen Holzplatten verschraubt werden etc. Dann muss man wohl noch bedenken dass der Mechanismus durch den Magneten vor allem nach oben hin belastet wird. Die Software finde ich schwieriger, zumindest wenn man schöne Muster will wie in den Videos. Z.B. ein grbl board anzuschließen ist einfach, aber wie bekommt man schöne Muster in G-code übersetzt? Am besten wären natürlich algorithmisch erzeugte. Es gibt z.B. viele Algorithmen die einen Spirograph simulieren, die Muster müsste man dann in Koordinaten/gcode übersetzen. Hatte auch schon mal einen simplen Plotter gebaut, fuer den habe ich gcodetools in Inkscape genommen um Vektorgrafiken zu gcode zu uebersetzten. Soweit ich weiss geht das aber davon aus dass man einen Stift hochheben und zu einer anderen Position fahren kann, das geht ja bei dem Sandttisch nicht.
Gast
#5112417
Guten Tag, ich finde solch einen Tisch auch eine Geniale Idee und plane gerade ihn auch nach zu bauen. Ich bin zwar Programmierer, habe aber noch nie mit Motorsteuerungen gearbeitet und will dies unbedingt mal versuchen. Gab es schon neue Erkenntnisse zu einer Möglichen Software? Also vor allem eine die am besten aus einem Mandala-Bild ein "Plotter"-Code erzeugt. Alles Gute Phillip ^^ Patrick J. schrieb: > Bei der Programmierung sehe ich irgendwie weniger Probleme, als beim > mechanischem Aufbau. Dann lass uns doch anfangen das geniale Teil zu planen. Phillip C. schrieb: > ich finde solch einen Tisch auch eine Geniale Idee und plane gerade ihn > auch nach zu bauen. Ich bin zwar Programmierer, habe aber noch nie mit > Motorsteuerungen gearbeitet und will dies unbedingt mal versuchen. Das wäre für das Projekt genial mit euch beiden. Ich muß nur eine Zusage von euch erhalten, dann fange ich mit dem mechanischen Teil an. Planen, konstruieren usw. Vielleicht klappt es doch noch ;-)
Gast
#5112687
Ich hab mich noch etwas informiert und am einfachsten soll es wohl sein ein fertiges Plotter Programm umzufunktionieren. https://www.golem.de/news/anleitung-selbstgebaute-maschinen-steuern-1510-116331.html Wenn man das dann über einen Raspberry Pi laufen lässt, sollte das ja kein Hexenwerk sein :) Und die Hardware sollte doch auch deutlich günstiger sein, als die 650€ die man auf Kickstarter bezahlen darf? Oder was schätzt du minigl?
Gast
#5112720
Natürlich hat keiner Erfahrung mit der Software. Das ist aber kein Problem. Wenn jemand die Hardware baut, die in 2 Achsen angesteuert werden kann (z.B. Drehung und Auslenkung), dann wird es für jeden eine Freude sein, da Software für zu entwickeln. So wie die meisten Programmierer früher irgendwelche Sinus-Bilder über den Bildschirm haben fliegen lassen, oder im Oszilloskop X-Y-Bilder generiert haben. Angefangen mit einfach im Kreis drehen und die Auslenkung von 0..100% und zurück laufen zu lassen, wird man bald immer weiter geschachtelte Schleifen programmieren und sehen was raus kommt. Da müssen zunächst ja sowieso die Eigenschaften von Mechanik, Sand und Kugel erfahren werden, also z.B. wie weit darf der Sand aufgeschoben werden, wie schnell darf in verschiedenen Situationen verfahren werden, etc. Wer da eine Mechanik hat, bekommt die SW von mir gratis.
Gast
#5112731
Das ist doch ein Super nettes Angebot Achim S. ^^ Würdest du denn sagen das das "Harte" Programmieren der einzelnen Bilder am Ende einfacher ist, als ein Software zu benutzen, die aus fertigen Mandalas Bewegungen generiert? Damit wäre man am Ende ja deutlich flexibler, aber ich weiß leider nicht, wie einfach sich das mit einem entsprechenden Programm Umsätzen lässt.
Gast
#5113394
Für die Mechanik wäre doch Bern Funk (Metallfunk) eine Ansprechsperson. Grüsse, René
Gast
#5113398
Phillip C. schrieb: > Und die Hardware sollte doch auch deutlich günstiger sein, als die 650€ > die man auf Kickstarter bezahlen darf? Oder was schätzt du minigl? Denke mal das die Kosten für die Hardware nicht mehr als 200€ übersteigen werden. Eher weniger, wenn ich genau recherchieren würde. Ich habe 3D-Drucker und eine CNC-Fräse zur Verfügung. Damit sollte alles benötigte produziert werden können. Ein Konzept habe ich schon...
Gast
#5113518
minigl schrieb: > Denke mal das die Kosten für die Hardware nicht mehr als 200€ > übersteigen werden. > Eher weniger, wenn ich genau recherchieren würde. > > Ich habe 3D-Drucker und eine CNC-Fräse zur Verfügung. > Damit sollte alles benötigte produziert werden können. > > Ein Konzept habe ich schon... Hört sich super an. Wäre dabei ^^ Wie sieht der Plan den bis jetzt aus? Also welche Teile / Materialien hast du im Sinn?
Gast
#5113692
Also, die Mechanik wird wohl ähnlich werden wie auf diesem Video. https://www.youtube.com/watch?v=EhkJ1CIWU6w Da brauchen wir das Rad nicht neu erfinden. Als Antriebe zwei Nema 17 Schrittmotore. Aluminium sollte ausreichen und genügend Stabilität besitzen. Über die Größe des Tisches sollten wir uns noch einig werden.
Gast
#5113726
Die Mechanik sieht schon ziemlich gut aus :) Zu den Motoren, halten die auch einen Dauerbetrieb aus? Aluminium hört sich auch gut an und von der Größe wäre ich für den Anfang wohl eher für einen kleineren Nachttisch / Beistelltisch, wenn das okay ist? Zu dem Material der Bodenplatte habe ich mir auch schon Gedanken gemacht, die muss ja die ständige Reibung abkönnen, vor allem von unten wo der Magnet ist. Hab da vllt an eine milchige Plexiglasscheibe gedacht. Und von unten könnte man eine Art Microfasertuch zwischen den Magneten und der Platte nutzen, um die Reibung noch weiter zu minimieren.
Gast
#5113731
An Elektronik habe ich gedacht: Zwei Schrittmotortreiber wie sie auch in 3D-Druckern verbaut werden, der Pololu Tic T825, als Controler evtl. ein Arduino UNO. Allerdings gibt es Treiber bei Aliexpress für viel weniger Geld. Hier muß man allerdings eine Lieferzeit von mehreren Wochen in Kauf nehmen. Da wäre z.B. die "HY-DIV268N-5A" Endstufe und kostet nur 12,99$ inkl. Versand. Diese werden in CNC-Fräsen eingesetzt. Ich denke auch hier wäre ein Arduino UNO ausreichend. Allerdings bin ich natürlich für Vorschläge offen.
Gast
#5113735
Hier sieht man die Konstruktion sehr gut: https://www.kickstarter.com/projects/1199521315/sisyphus-the-kinetic-art-table (etwas runterscrollen) Das ganze ist mit einem Raspberry PI gesteuert. Grüsse, René
Gast
#5113751
Phillip C. schrieb: > Zu den Motoren, halten die auch einen Dauerbetrieb aus? Die halten auch einen Dauerbetrieb locker Stand. Diese Motore habe ich in meinem 3D-Drucker verbaut. Die laufen auch schon mal zwei Tage ununterbrochen durch ohne das die Temperatur 40°C überschritte wird. Phillip C. schrieb: > für den > Anfang wohl eher für einen kleineren Nachttisch / Beistelltisch Dein Vorschlag ist ok. Sagen wir 60cm Außenduchmesser? Phillip C. schrieb: > Und von unten könnte man eine Art Microfasertuch zwischen den > Magneten und der Platte nutzen, um die Reibung noch weiter zu > minimieren. Ich denke nicht das der Magnet die Platte berührt, hier wird vll. ein Abstand von 1mm sein. Kopfzerbrechen macht mir die Kugel über der Platte. Denke mal irgendwann wird diese auf der Platte kratzen und Spuren hinterlassen. Aber das muß dann eben getestet werden. Übrigens denke ich das es eine Glasplatte ist. Ich habe mal schnell im Netz nachgesehen. Sicherheitsglas, 60cm, 6mm dick kostet zwischen 80 und 90€. Das hat mich dann doch umgehauen. offenbar fahren die Russen darauf auch ziemlich ab.
Gast
#5113795
René H. schrieb: > Das ganze ist mit einem Raspberry PI gesteuert. Ich wäre wohl auch eher für einen Raspberry, mit dem integriertem WLan des neuen Modells könnte man so eine App-Steuerung relativ einfach umsetzen. minigl schrieb: > Dein Vorschlag ist ok. Sagen wir 60cm Außenduchmesser? Das ist auch ziemlich genau die Größe des kleinen Originales, ist okay :) minigl schrieb: > Ich denke nicht das der Magnet die Platte berührt, hier wird vll. ein > Abstand von 1mm sein. Ich stelle es mir ziemlich schwer vor diesen Abstand immer einhalten zu können, gerade da ein starker Magnet ziemlich nach oben Drücken wird. minigl schrieb: > Kopfzerbrechen macht mir die Kugel über der > Platte. Denke mal irgendwann wird diese auf der Platte kratzen und > Spuren hinterlassen. Aber das muß dann eben getestet werden. > Übrigens denke ich das es eine Glasplatte ist. Um mögliche Kratzer durch die Kugel mache ich mir nicht wirklich Gedanken, diese würden eh von dem Sand überdeckt werden. Oben als Tischplatte können wir gerne ein gutes Glas nehmen, aber muss es wirklich ein teures Sicherheitsglas sein? Hatte jetzt nicht vor dort drauf zu schlagen xD
Gast
#5114076
Phillip C. schrieb: > Hatte jetzt nicht vor dort drauf zu schlagen xD Ein Unfall kann ziemlich übel sein. Ich habe einem Nachbar einmal erste Hilfe leisten müssen, die Rechte Hand war hin. Ich denke, was man für Glas nimmt, sei jedem selbst überlassen. Oder wollt ihr 60cm Durchmesser Glas verschicken? Grüsse, René
Gast
#5114094
René H. schrieb: > Ich denke, was man für Glas nimmt, sei jedem selbst überlassen. Oder > wollt ihr 60cm Durchmesser Glas verschicken? Also ich werde auf jeden Fall für die obere Platte ein Sicherheitsglas nehmen. Der Durchmesser wird ja sowieso etwas kleiner wegen des Randes. Die innere Glasplatte, da wo der Sand draufliegt wird ein 5mm Normalglas. (Die Frage wäre hier, ob evtl. auch eine Acrylglasplatte reichen würde?) Wenn es hier mehr Teilnehmer geben würde, bekommt man einen sehr guten Mengenrabatt... Aber ich will jetzt gar nicht sooo auf die Glasplatten eingehen. Wichtiger ist erst einmal eine funktionierende Mechanik zu bauen. Die etwas einfachere Version war in Elektor und im Make-Magazin veröffentlicht https://www.elektor.de/arduino-controlled-sand-clock da wird der Sand mit einem Vibrationsmotor glattgeschüttelt. Hi Danke für das Mitmach-Angebot - muß ich aber leider Abschlagen :/ Ein/Zwei Maschinen wären vorhanden, Platz ... ließe sich freiräumen ;) - Zeit ist aber arg limitiert. Ich komme so schon nicht zu Dem, was ich eigentlich machen müsste oder, was schlimmer ist, was ich eigentlich machen will. Zur Glasplatte: Da bin ich der Meinung, daß dort kein Glas nötig ist. Hier dürfte eine OSB-Platte ausreichend Stabilität bieten und sich im benachbarten Baumarkt für wenige Euro erwerben lassen. D=60cm bekommt man ja schon aus einer normalen OSB-Platte raus - bis auf fast die doppelte Breite kommt man, wenn man in die Platte Halbkreise schneidet und Diese per Nut/Feder zum Komplett-Kreis zusammen steckt. Die Dicke der Platte dürfte bei den heute üblichen Magnete kein Problem darstellen. Sollte der Magnet von der Kugel an die Platte gezogen werden, könnte man den Magnet mit einem Millimeter Teflon (POM sollte auch gehen) abdecken. Ich werde es mir aber nicht nehmen lassen, Euren Fortschritt 'mitzunehmen', solltet Ihr darüber berichten. Viel Erfolg möchte ich Euch somit jetzt schon mit auf den Weg geben. MfG
Gast
#5114220
@ Phillip C. Habe hier eine Shield für einen Raspberry PI gefunden. Zu finden bei Ebay "Raspberry Pi CNC Hat V2.58 - GRBL v1.1 Compatable - Uses Pololu Stepper Drivers" Das Shield benutzt die Steper Driver "DRV8825" und ähnliche. Was hälst du davon? Du wolltest ja den Raspberry PI programmieren. Ein ähnliches Shield gibt es auch für den Arduino UNO R3. Patrick J. schrieb: > Zur Glasplatte: > Da bin ich der Meinung, daß dort kein Glas nötig ist. > Hier dürfte eine OSB-Platte ausreichend Stabilität bieten und sich im > benachbarten Baumarkt für wenige Euro erwerben lassen. Gute Idee, vielleicht geht auch eine 6mm Sperrholzplatte. Die ist ja auch sehr stabil. Schade übrigens das du nicht mitmachen kannst!
Gast
#5114575
René H. schrieb: > Ein Unfall kann ziemlich übel sein. Ich habe einem Nachbar einmal erste > Hilfe leisten müssen, die Rechte Hand war hin. Tut mir leid zu hören. René H. schrieb: > Ich denke, was man für Glas nimmt, sei jedem selbst überlassen. Oder > wollt ihr 60cm Durchmesser Glas verschicken? Sehr gutes Argument, dass würde niemals irgendwo in einem stück ankommen xD Sollte sich wirklich am besten jeder etwas eig organisieren. Patrick J. schrieb: > Ich werde es mir aber nicht nehmen lassen, Euren Fortschritt > 'mitzunehmen', solltet Ihr darüber berichten. > Viel Erfolg möchte ich Euch somit jetzt schon mit auf den Weg geben. Vielen Dank :) vom Fortschritt werde ich auf jeden Fall berichten. minigl schrieb: > "Raspberry Pi CNC Hat V2.58 - GRBL v1.1 Compatable - Uses Pololu Stepper > Drivers" Das sieht schon sehr gut aus, läuft denn dann die Stromversorgung der Motoren auch direkt über dieses Shield oder benötigt man dort noch ein extra Relai?
Gast
#5114582
Habe übrigens ein par Programme gefunden die Bilder in G-Code umwandeln, kosten allerdings alle um die 60€... Sobald wir erstmal die jeweiligen Codes für ein bestimmtes Mandala, dem "Sand wieder glatt machen" usw. haben, der dann nur noch jeweils ausgeführt werden muss, ist es mit einem Raspberry wo z.b. Linux drauf installiert ist eig kein Problem ein übergeordnetes Programm zu schreiben das nur noch die einzelnen Codes ausführt, vor allem in der dazugehörigen APP kann ich mich dann richtig austoben um das Professionell zu gestallten xD Ich hatte mir das auch schon mal angeschaut und damals überlegt, dass man den Magneten als Elektromagnet ausführt. Damit kann man dann die "Tiefe" auch mit kontrollieren. Wenn der Strombedarf zu groß wird könnte man auch um einen Permanentmagnten eine Spule machen nur den Rest per Spule regeln. Vielleicht hilft euch der Hinweiß noch. Generell find ich das Projekt auch super, hab allerdings auch keine Zeit das umzusetzen.
Gast
#5114754
Phillip C. schrieb: > Das sieht schon sehr gut aus, läuft denn dann die Stromversorgung der > Motoren auch direkt über dieses Shield oder benötigt man dort noch ein > extra Relai? So wie ich es den gesehen habe, wird nur eine Spannungsversorgung verwendet und die kommt direkt ans CNC-Shield. Der Raspberry wird dann vom Shield versorgt. Denke mal, ers wird kein Relais gebraucht. Habe mal mit meine CAD rumgespielt und mir ein paar Gedanken zum mech. Aufbau gemacht. Es wird, bis jetzt, so aussehen: Spannungsversorgung wird im Tischgehäuse befestigt. Über zwei Schleifringe wird die Spannung zur komletten Elektronik übertragen. Die Elektronik und die beiden Motore werden am Dreharm befestigt. Die genaue Konstruktion der Magneten, ob in der Höhe verstellbar oder nicht wird später durchgeführt. Es muß sich dann noch zeigen ob wir dann auch eine Magnetkugel oder eine normale Stahlkugel verwenden. Philip, sollen wir uns auf diese Shield einigen oder möchtest du noch weitersuchen um ein, für dich geeigneteres Shield zu finden? Ich frage nur, weil ich ja dann das Maßbild für die Befestigungen benötige. Das hat aber noch Zeit und kannst mir ja bei Gelegenheit Bescheid geben. Ich werde jetzt am WE alles benötigte bestellen und nächste Woche mit dem anfertigen beginnen. Die Holzkonstruktion als solche habe ich ersteinmal nach hinten geschoben. Da meine CNC-Fräse nur einen beschränkten Arbeitsbereich hat, muß ich mir dann genauer Gedanken machen, wie ich das mache. Ich weiß noch gar nicht ob wir dann alle den gleichen Tisch bauen, ob jeder sein Holzgerüst selber baut. Das sollte dann irgendwann auch noch geklärt werden. Werner A. schrieb: > Ich hatte mir das auch schon mal angeschaut und damals überlegt, dass > man den Magneten als Elektromagnet ausführt. Damit kann man dann die > "Tiefe" auch mit kontrollieren. Wenn der Strombedarf zu groß wird könnte > man auch um einen Permanentmagnten eine Spule machen nur den Rest per > Spule regeln. Ein super Idee, aber ich denke das wird schon etwas aufwendiger werden und werden erst einmal zusehen das wir die normae Mechanik zu laufen bringen. Aber vielleicht kann Phillip C. etwas dazu sagen, er ist der Programmierer und vielleicht gefällt es ihm auch.
Gast
#5114905
minigl schrieb: > Über zwei > Schleifringe wird die Spannung zur komletten Elektronik übertragen. Ich kenne deinen Plan nicht genau, aber würde nicht auch ein Schleifkontakt reichen, wenn ein Motor der die Drehplatte antreibt fest verbaut ist? Oder ist es einfacher wenn man beide Motoren beweglich auf dem Arm Montiert? minigl schrieb: > Philip, sollen wir uns auf diese Shield einigen oder möchtest du noch > weitersuchen um ein, für dich geeigneteres Shield zu finden? Ich werde über das Wochenende noch einmal etwas recherchieren, aber wenn das für die Motoren ausreicht und am Ende noch Anschlüsse am Raspberry frei sind für die LED´s, sollte das schon passen. Die Programmierung wird so oder so ein Abenteuer xD Ich kann ja leider auch erst anfangen zu testen, sobald wir die Mechanik haben und ich hoffe für den G-Code findet sich noch jemand der mir helfen würde ^^ minigl schrieb: > Ich weiß noch gar nicht ob wir dann alle den gleichen Tisch bauen, ob > jeder sein Holzgerüst selber baut. Ein Bekannter von mir ist Tischler, mit genauen Maßen könnte ich mal fragen ob der uns das günstig machen könnte. minigl schrieb: > Da meine CNC-Fräse nur einen beschränkten Arbeitsbereich hat, muß ich > mir dann genauer Gedanken machen, wie ich das mache. Wenn du dann die Mechanik fertig haben solltest und ich mich dann an die Steuerung wage, würdest du mir dann helfen die Spezial-Teile anzufertigen? :) habe leider keine großen Maschinen zuhause. minigl schrieb: > Ein super Idee, aber ich denke das wird schon etwas aufwendiger werden > und werden erst einmal zusehen das wir die normae Mechanik zu laufen > bringen. > Aber vielleicht kann Phillip C. etwas dazu sagen, er ist der > Programmierer und vielleicht gefällt es ihm auch. Die Spannung eines E-Magneten zu steuern ist an sich kein Problem, allerdings stelle ich es mir ziemlich schwierig vor das alles richtig einzustellen. Vor allem glaube ich, dass wenn der Magnet auf z.B. 50% steht, die Kugel nicht unbedingt höher mitfährt, geschweige denn weniger Sand verdrängt. Wir müssen ja sehr feinen Sand benutzen und entweder wird dieser verdrängt oder der Magnet ist so schwach das er die Kugel verliert. An sich wäre das nett, aber für den Anfang würde ich es lieber auf die Grundzüge belassen.
Gast
#5115025
Phillip C. schrieb: > Ich kenne deinen Plan nicht genau, aber würde nicht auch ein > Schleifkontakt reichen, wenn ein Motor der die Drehplatte antreibt fest > verbaut ist? > Oder ist es einfacher wenn man beide Motoren beweglich auf dem Arm > Montiert? Eigentlich ist keiner der Motoren beweglich montiert. Ein Motor bewegt den Magneten mit der Kugel und der andere sorgt für die Drehbewegung des Arms. Das mech. umzusetzten sollte nicht schwer sein. Ich mache am WE ein paar einfache Zeichnungen, wie ich mir das vorstelle und werde sie hier veröffentlichen. Phillip C. schrieb: > Die Programmierung > wird so oder so ein Abenteuer xD Das glaube ich dir ;-) Phillip C. schrieb: > ich hoffe für den G-Code findet sich noch jemand der mir > helfen würde Das hoffe ich auch. Vielleicht finden sich dann doch mal mehr Interessierte. Phillip C. schrieb: > Wenn du dann die Mechanik fertig haben solltest und ich mich dann an die > Steuerung wage, würdest du mir dann helfen die Spezial-Teile > anzufertigen? :) habe leider keine großen Maschinen zuhause. Ja natürlich, deshalb habe ich die CNC-Fräse erwähnt. Benötige dann natürlich eine Zeichnung. Den Rest mache ich dann. Es wird ja noch etwas dauern bis ich mit der Mechanik soweit bin. Soll ich dir dann alles komplett zuschicken, damit du damit testen kannst? (Wo wohnst du überhaupt?) Phillip C. schrieb: > An sich wäre das nett, aber für den Anfang würde ich es lieber > auf die Grundzüge belassen. Das wäre mal evtl. eine Erweiterung die eingebaut werde kann, wenn der Tisch mal läuft.
Gast
#5115218
Phillip C. schrieb: > Ich werde über das Wochenende noch einmal etwas recherchieren, aber wenn > das für die Motoren ausreicht und am Ende noch Anschlüsse am Raspberry > frei sind für die LED´s, sollte das schon passen. Ah ja die LED's... Was hälst du von den WS2812 LED-Stripes? Die kosten mitlerweile nur noch ca. 10€ für 5m. Habe selber erst 4 Rollen a 5m für ein anderes Projekt bestellt. Dafür benötigst du nur EINEN Ausgang weil die Dinger seriell angesteuert werden. Wenn du 1 oder 2m zum experimentieren benötigst, die kann ich dir gern zuschicken.
Gast
#5115272
Habe mal nach Schleifringen gesucht... ...es gibt 2-Polige bis 12-Polige Schleifringe in zweier Gruppen. Die 2-Poligen gefallen mir aber die mehrpoligen... da bin ich noch skeptisch. Man muß ja auch daran denken, das die Dinger mal kaputt gehen und getauscht werden müssen. Ich werde mal welche bestellen und sie mir mal genauer ansehen. Interessant sind natürlich die mehrpoligen, da werde ich mir dann mal die Qualität ansehen und berichten.
Angehängte Dateien:
Gast
#5115278
Der andere Scleifring...
Angehängte Dateien:
Gast
#5115362
Hi, ich hab mal so ganz billige 12polige Schleifringe, findet man im Moment als 'slip ring sp12' z.B. bei Aliexpress, auch mit Schrittmotoren (400mA) eingesetzt und das hat zu meiner Überraschung sehr gut funktioniert. Die Installation (insgesamt 4 der Schleifringe und 4 Motoren) lief inzwischen 100 Stunden ohne Ausfälle. Das reicht noch nicht für so einen Tisch, da müsste man eher 10k Stunden anpeilen, aber immerhin. Grüße Flo
Gast
#5115419
frist schrieb: > Hi, > ich hab mal so ganz billige 12polige Schleifringe, findet man im Moment > als 'slip ring sp12' z.B. bei Aliexpress, auch mit Schrittmotoren > (400mA) eingesetzt und das hat zu meiner Überraschung sehr gut > funktioniert. Die Installation (insgesamt 4 der Schleifringe und 4 > Motoren) lief inzwischen 100 Stunden ohne Ausfälle. Das reicht noch > nicht für so einen Tisch, da müsste man eher 10k Stunden anpeilen, aber > immerhin. Danke für die Info!
Gast
#5115429
Es ist schön zu sehen, das es mehr Interessierte gibt. Macht alle mit und bringt eure Ideen ein !!! Hi Phillip C. schrieb: > und ich hoffe für den G-Code findet sich noch jemand der mir > helfen würde ^^ Wobei ich hier noch nicht die Probleme sehe. Eigentlich brauchst Du ja 'nur' Einzelpunkte der abzufahrenden Strecke. Diese lassen sich als Winkel und Entfernung zum Drehzentrum berechnen - genau die Werte, Die die beiden Stepper anfahren sollen. Nur halt nicht sturr, wie beim X/Y-Tisch, sondern 'smooth' zerhackt in kleine Einzelschritte, damit die Kugel, trotz der Rotationsbewegung des Arm, 'gerade' Bahnen ziehen kann. Das könnte man auch 'on the fly' berechnen - hatte früher diverse Basic-Programme geschrieben, Die mir den Bildschirm 'voll geplottet' hatten (Schneider CPC, Befehle plot, draw - später auch GW-Basic mit pset und line) ... auch ein Programm, Welches einen Fisch-Schwarm simulierte (angestachelt durch eine Reportage, daß ein Schwarm mit nur sehr wenigen Regeln 'die Form' behält), war Mal dabei ... man könnte einen der Einzelfische ... Oder Punkte umeinander kreisen lassen und einen der Punkte auf die Kugel übertragen ... mit Abprallen an den 'Kanten' ... dabei bin ich doch gar nicht mehr dabei ... Habe G-Code nicht gelehrt bekommen, aber man beißt sich so durch :) In LinuxCNC kann ich vll. auch was beisteuern (nutze selber LibreCAD, EstlCAM, LinuxCNC, CNC3020, konventionelle Drehe/Fräse (Haushaltsmaßstab, ~100kg Klasse) wäre auch vorhanden ... RLP 57er PLZ) MfG
Gast
#5115476
Wenn man sich die Konstruktion in dem Kickstarter-Link anschaut, benötigt man keinen Schleifring! Dafür muß man ein bischen mehr rechnen ?. Der Antrieb des Magneten über den Duchmesser erfolg durch einen Exenter. Sehr geschickt gelöst! Hallo, was ist, wenn ihr keinen Schleifring nutzt, sondern in der Mitte eine Welle nach oben führt und darüber die Auslenkung steuert. Was schwierig wird ist, dass die Drehbewegung die Auslenkung beeinflusst was ausgerechnet werden kann nur muss die Auslenkung dann sehr präzise eingestellt werden (Stepper mit einem Getriebe). Das glätten ist vermutlich sauberer, wenn die untere Platte als "Teller" ausgeführt wird und mit einem oder zwei Exzenter in Schwingung versetzt werden kann (der 2te und 3te Punkt könnte auf einem Gummipuffer http://www.rc-force.de/Gummipuffer-Typ-C-M4-R-10-H-30 gelagert werden). Die Kugel wird eine Stahl Kugel sein, die nicht magnetisch ist weil sie sonst ehr springen wird hier könnte man ja erst einmal ohne Mechanik Verschiedene Materialien, Magnete und so weiter testen. Ooops da war einer schneller und ich hatte den letzten Beitrag auf dem Handy nicht gelesen
Gast
#5115790
Als Gast hier schrieb: > Wenn man sich die Konstruktion in dem Kickstarter-Link anschaut, > benötigt man keinen Schleifring! Dafür muß man ein bischen mehr rechnen > ?. > Der Antrieb des Magneten über den Duchmesser erfolg durch einen Exenter. > Sehr geschickt gelöst! Stimmt dort kann man die Konstruktion gut erkennen. Unser Bestreben ist es allerdings, einen funktionierenden Tisch zu bauen. Mit unseren gesammelten Erfahrungen kann man dann mal über Verbesserungen nachdenken. Unser Tisch hat aber den Vorteil, (wenn es ein Vorteil ist) das die Kugel auch über die Mitte läuft, wobei sich bestimmt interessantere Muster bilden lassen. Trotzdem danke für deinen Beitrag. Sehr kreatives Projekt. Ich kann mir vorstellen, dass der Tisch Geräusche von sich gibt. Oder ist das alles eingekapselt?
Gast
#5115818
Frank G. schrieb: > Ich kann mir vorstellen, dass der Tisch Geräusche von sich gibt. > Oder ist das alles eingekapselt? Da wir hier keine großen Geschwindigkeiten fahren, denke ich mal das die Geräuschentwicklung nicht so hoch sein wird. Außerdem werde ich bei der Konstruktion eine Dämmmatte berücksichtigen. Wie leise der Tisch dann sein wird, zeigt sich dann noch. Das kann bis jetzt noch niemand sagen.
Gast
#5115822
Michael schrieb: > schau mal paar Videos weiter : > > Youtube-Video "Four Cable Drawing Machine" SpiderCam lässt grüßen. Das sind die Kameras, die in Sportstadien dazu verwendet werden, den Spielern über das Feld zu folgen. Sicherer als Drohnen/Multicopter. minigl schrieb: > Unser Tisch hat aber den Vorteil, (wenn es ein Vorteil ist) das die > Kugel auch über die Mitte läuft, wobei sich bestimmt interessantere > Muster bilden lassen Das klappt auch mit einer Welle im Mittelpunkt. In einem Rohr, welches sich dreht für die Rotationsbewegung auf dem der Ausleger montiert ist kann man die Welle führen und über ein Schneckengetriebe kann dann der Ausleger mit dem Magneten bewegt werden. Das Band, was den Ausleger bewegt muss ja nicht in der Mitte liegen, sondern kann seitlich laufen.
Gast
#5115952
minigl schrieb: > Ja natürlich, deshalb habe ich die CNC-Fräse erwähnt. > Benötige dann natürlich eine Zeichnung. > Den Rest mache ich dann. > Es wird ja noch etwas dauern bis ich mit der Mechanik soweit bin. > Soll ich dir dann alles komplett zuschicken, damit du damit testen > kannst? > (Wo wohnst du überhaupt?) Super, vielen Dank ^^ Was genau heißt alles? An sich brauche ich nur die bewegliche Mechanik um die Steuerung zu Testen, dann sieht man ja auch ohne Sand-Platte darüber, ob die Wege schon mal grob abgefahren werden. Sobald wir wissen das dass funktioniert und wir dann später beide den fertigen Tisch haben, kann ich die Sachen ja noch verfeinern und dir immer die Updates schicken. Ich wohne in der nähe von Kleve (NRW), und du? minigl schrieb: > Was hälst du von den WS2812 LED-Stripes? > Die kosten mitlerweile nur noch ca. 10€ für 5m. > Habe selber erst 4 Rollen a 5m für ein anderes Projekt bestellt. > Dafür benötigst du nur EINEN Ausgang weil die Dinger seriell angesteuert > werden. > Wenn du 1 oder 2m zum experimentieren benötigst, die kann ich dir gern > zuschicken. Seriell ist schon mal gut, aber bei denen kann man jede LED einzeln ansteuern oder? Ich guck noch mal ob es nicht noch günstigere gibt, wo alle immer nur die gleiche Farbe haben. Mehr brauchen wir doch eh nicht oder? Dann würde ich davon einfach selbst schon etwas mit einem Raspberry zum Testen bestellen. Oder hattest du von den vorgeschlagenen eh noch genug übrig? :D minigl schrieb: > Man muß ja auch daran denken, das die Dinger mal kaputt gehen und > getauscht werden müssen. Haben die denn einen relativ hohen Verschleiß? Dann sollten wir das nämlich in der Konstruktion so berücksichtigen, dass man sie leicht wechseln kann. Patrick J. schrieb: > Das könnte man auch 'on the fly' berechnen - hatte früher diverse > Basic-Programme geschrieben, Die mir den Bildschirm 'voll geplottet' > hatten (Schneider CPC, Befehle plot, draw - später auch GW-Basic mit > pset und line) Könntest du denn zu beginn ein gutes Programm dazu empfehlen, wo es vor allem nicht zu kompliziert ist die runde Begrenzung zu intigrieren? Patrick J. schrieb: > ... auch ein Programm, Welches einen Fisch-Schwarm simulierte > (angestachelt durch eine Reportage, daß ein Schwarm mit nur sehr wenigen > Regeln 'die Form' behält), war Mal dabei ... man könnte einen der > Einzelfische ... > > Oder Punkte umeinander kreisen lassen und einen der Punkte auf die Kugel > übertragen ... mit Abprallen an den 'Kanten' ... Dieses Prinzip finde ich genial, so könnte man mit kleinem Programmieraufwand ein unendlich fortlaufendes Muster generieren. Das ist dann vllt nicht unbedingt so schön wie ein Mandala, aber gerade zu beginn wahrscheinlich viel einfacher umzusetzen als direkt ein ganzes Mandala zu schreiben. Und diese "lebendige" Funktion hat selbst der original Tisch nicht :) Könnte man dein Programm für unsere Mechanik schon direkt nutzen? Oder müsste man da so viel ändern, dass neu schreiben einfacher währe? STK500-Besitzer schrieb: > SpiderCam lässt grüßen. Das sind die Kameras, die in Sportstadien dazu > verwendet werden, den Spielern über das Feld zu folgen. > Sicherer als Drohnen/Multicopter. Das ist eine schöne Technik, würde aber wohl bei einem runden Tisch schwierig funktionieren. Jens D. schrieb: > Das klappt auch mit einer Welle im Mittelpunkt. In einem Rohr, welches > sich dreht für die Rotationsbewegung auf dem der Ausleger montiert ist > kann man die Welle führen und über ein Schneckengetriebe kann dann der > Ausleger mit dem Magneten bewegt werden. Das Band, was den Ausleger > bewegt muss ja nicht in der Mitte liegen, sondern kann seitlich laufen. Hat man mit einer Welle nicht den Nachteil, dass sie sich nicht unendlich in einer Richtung drehen lässt, da sie irgendwann ganz oben oder unten angekommen ist?
Gast
#5116001
Phillip C. schrieb: > Super, vielen Dank ^^ > Was genau heißt alles? An sich brauche ich nur die bewegliche Mechanik > um die Steuerung zu Testen, dann sieht man ja auch ohne Sand-Platte > darüber, ob die Wege schon mal grob abgefahren werden. Sobald wir wissen > das dass funktioniert und wir dann später beide den fertigen Tisch > haben, kann ich die Sachen ja noch verfeinern und dir immer die Updates > schicken. Ich meinte natürlich nur die Mechanik inkl. der Motore. Den Raspberry und das Shield besorgst du dir ja selber, zum testen. Ich habe aber noch einen Raspberry hier rumliegen, schon einen mit WLAN. Den kann ich dir leihweise mit der LED-Stripe zuschicken. Phillip C. schrieb: > Seriell ist schon mal gut, aber bei denen kann man jede LED einzeln > ansteuern oder? Ich guck noch mal ob es nicht noch günstigere gibt, wo > alle immer nur die gleiche Farbe haben. Mehr brauchen wir doch eh nicht > oder? Dann würde ich davon einfach selbst schon etwas mit einem > Raspberry zum Testen bestellen. Oder hattest du von den vorgeschlagenen > eh noch genug übrig? :D Die Stipes sind schon recht preiswert un einfach genial. Ich habe kürzlich eine "24h Wordclock" mit den Streifen gebaut. Sind auch richtig hell. Lass uns bitte diese Stipes nehmen. Ich denke mal irgendwann kommt der Wunsch auch etwas bewegte Farbe in den Tisch zu bekommen ;-) Phillip C. schrieb: > Haben die denn einen relativ hohen Verschleiß? Dann sollten wir das > nämlich in der Konstruktion so berücksichtigen, dass man sie leicht > wechseln kann. Daz kann ich erst etwas sagen, wenn die Dinger bei mir ankommen und ich sie zerlegt habe. In der Regel haben die kaum Verschleiß. Es liegt ja auch immer daran, wieviel Strom über die Schleifringe geht. In unserem Fall ist das ja sehr wenig, bei diesn kleinen Motoren. Der 2-Polige ist ja sogar bis 10A ausgelegt. Ich behaupte einfach mal, der hält ein "Tischleben" aus :) Ich wohne übrigens in der Nähe von Moers. Also gar nicht so weit entfernt. Hi Phillip C. schrieb: > Könnte man dein Programm für unsere Mechanik > schon direkt nutzen? Oder müsste man da so viel ändern, dass neu > schreiben einfacher währe? Das Programm wird's wohl nicht mehr geben, sollte >>15 Jahre her sein, dürfte aber keine große Rolle spielen. Es waren, glaube ich mich zu erinnern, nur vier einfache Regeln und man konnte die Fische mit der Maus jagen - also die Fisch-Punkte (Punkt mit Strich für die eingeschlagene Richtung) und roten Punkt für die Maus - hat aber einige Stunden/Tage gebraucht, bis Das lief. Auch das Umkreisen lassen von Punkten ist ja auch nur etwas Mathe. Wo man an die Grenzen stößt, lässt sich in einer höheren Sprache alleine durch den Abstand zur Mitte ermitteln. (Pythagoras lässt grüßen) Denke mir aber, daß der hier bereits erwähnte RasPi weder mit Wurzeln oder Trigonometrie Probleme haben wird. Man muß 'nur' (ich liebe dieses ->'nur'<-) die Koordinaten an den Tisch gesendet bekommen. Du brauchst ja erst 'nur' das Abfahren von Koordinaten, gegeben durch P(Xalt/Yalt) und P'(Xneu/Yneu). Wenn die Punkte zu weit auseinander liegen, daß sich ein ungewollter Bogen ergibt, wird die Stecke aufgeteilt und als Einzelstrecken (quasi G1) verfahren. MfG Hi, ich glaub fast es würde sich lohnen das ganze mit einem Beaglebone Black und Machinekit (LinuxCNC) zu steuern. Man müsse nur die einmal die Forwärts- und Rückwärtskinematik ausrechnen und in dem Kinematikmodul implementieren, wie schon von anderen geschrieben sind das nur an paar Zeilen C. Machinekit könnte dann mit G-Code gefüttert werden oder sozusagen on-line von einem anderen Rechner aus Befehle entgegennehmen und das nette wäre, Machinekit kümmert sich um die interplation, so dass gerade Linien tatsächlich gerade werde usw. Grüße Flo Phillip C. schrieb: > Hat man mit einer Welle nicht den Nachteil, dass sie sich nicht > unendlich in einer Richtung drehen lässt, da sie irgendwann ganz oben > oder unten angekommen ist? Nein, man muss nur die Drehung von der Auslenkung mit reinrechnen ist Mechanisch nicht ohne sollte aber klappen. Denke da an eine Art Kopf vom Helikopter Hier ein Link zu einem ähnlichem Aufbau https://www.youtube.com/watch?v=cr76wcAOyD0 Hallo! Das Projekt sieht wirklich interessant aus. Ich bin zwar kein Mechanik-experte, habe mir aber mal Gedanken über das Generieren von Kurven gemacht. Mir kam beim Video sofort die Epizykeltheorie (https://de.wikipedia.org/wiki/Epizykeltheorie) in den Sinn und habe dazu ein kleines Programm geschrieben. Die Idee ist, dass man gleichzeitig mehrere Kreisbahnen mit unterschiedlichen Radien und Geschwindigkeiten durchläuft, was zum Beispiel bei der Mondumlaufbahn relativ zur Sonne der Fall ist (1. Kreis: Erdumlaufbahn, 2. Kreis: Mondumlaufbahn rel. zur Erde). Mit dem angehängten Tool (Windows exe, Quellcode kompiliert unter Linux und Windows) kann man verschiedene Patterns generieren/testen. Erlaubt ist dabei eine beliebige Anzahl von Kreisen. Beispiel: sisyphus.exe 0.5 1 0.1 5.1 erzeugt einen Kreis mit Radius 0.5 und Frequenz 1, einen Zweiten mit Radius 0.1 und Frequenz 5.1, das Ergebnis nach einigen Sekunden ist als png im Anhang. Ich denke wenn man die Parameter mit der Zeit variiert, kann man damit schon einiges anfangen. Alles, was man auf dem Mikrocontroller braucht, um das ganze umzusetzen, ist Transformation von Polarkoordinaten auf kartesische und wieder zurück (also sin, cos und atan), was sich notfalls auch mit Lookup-Tabellen beschleunigen lässt. Was haltet Ihr davon? LG, Matthias
Angehängte Dateien:
Gast
#5117937
Das sieht auf jeden Fall schon einmal vielversprechend aus. Aber dazu kann der Phillip mehr zu sagen, er ist der Programmierer bei diesem Projekt. Die Epyzykel-Kurve sieht eher wie der alte "Spirograph" aus, Zahnräder mit Löchern in denen man mit dem Kugelschreiber die Kurven malt. Ich würde erst mal mit einer Kreisbewegung um das Zentrum anfangen. Ich vermute, die beiden Achsen müssen dazu sinus- und cosinusförmig angesteuert werden. Dann kann man Harmonische dieser Frequenz überlagern und bekommt die noch relativ sterilen Spirograph-Figuren. Eine langsame Schwebungsfreqenz bringt dann die ersten ästhetischeren Kurvenzüge.
Gast
#5119113
minigl schrieb: > Ich meinte natürlich nur die Mechanik inkl. der Motore. Den Raspberry > und das Shield besorgst du dir ja selber, zum testen. > Ich habe aber noch einen Raspberry hier rumliegen, schon einen mit WLAN. > Den kann ich dir leihweise mit der LED-Stripe zuschicken. Raspberry muss nicht Mals, habe auch einen ^^ aber danke minigl schrieb: > Lass uns bitte diese Stipes nehmen. Ich denke mal irgendwann kommt der > Wunsch auch etwas bewegte Farbe in den Tisch zu bekommen ;-) Können wir machen :) minigl schrieb: > Ich behaupte einfach mal, der hält ein > "Tischleben" aus :) Das hört sich gut an. minigl schrieb: > Ich wohne übrigens in der Nähe von Moers. Also gar nicht so weit > entfernt. Was für ein Zufall xD ist ja Super. Patrick J. schrieb: > Man muß 'nur' (ich liebe dieses ->'nur'<-) die Koordinaten an den Tisch > gesendet bekommen. Ja, sobald das geschafft ist, ist der Rest ja kein großes Problem mehr. Jens D. schrieb: > Nein, man muss nur die Drehung von der Auslenkung mit reinrechnen ist > Mechanisch nicht ohne sollte aber klappen. > Denke da an eine Art Kopf vom Helikopter Okay, wäre eine Möglichkeit, aber ich glaube wir bleiben zu beginn bei der "einfachen" variante. Matthias H. schrieb: > Was haltet Ihr davon? So können wir relativ einfach schöne Muster erzeugen, ohne vorher ein vorhandenes Muster erst umwandeln zu müssen, finde ich echt super :) Vielen Dank für den Vorschlag. Christoph K. schrieb: > Ich würde erst mal mit einer Kreisbewegung um das Zentrum anfangen. Ich > vermute, die beiden Achsen müssen dazu sinus- und cosinusförmig > angesteuert werden. Dann kann man Harmonische dieser Frequenz überlagern > und bekommt die noch relativ sterilen Spirograph-Figuren. Eine langsame > Schwebungsfreqenz bringt dann die ersten ästhetischeren Kurvenzüge. Hört sich nach dem richtigen Ansatz an, wäre super wenn sich da jeder kreativ ausleben würde, sobald wir uns auf eine Software geeinigt haben :)
Gast
#5119116
minigl schrieb: > Philip, sollen wir uns auf diese Shield einigen oder möchtest du noch > weitersuchen um ein, für dich geeigneteres Shield zu finden? Habe Preis/Leistungs mäßig nicht wirklich was besseres gefunden. Würde sagen das sollte gehen!
Gast
#5119404
Phillip schrieb: > Habe Preis/Leistungs mäßig nicht wirklich was besseres gefunden. > Würde sagen das sollte gehen! Das ist schön, also bestellst du dir nun das Shield? Ich würde gern heute den 2-Plol. Schleifring bestellen. Soll ich dir einen mitbestellen? Kostet 8,48€ inkl. Allerdings aus China, soll dann Zwischen Mi, 6. Sep. und Mi, 18. Okt. ankommen. I.d.R geht das aber schneller. Die zwei Stepper habe ich heute bestellt und kommen noch vor dem WE.
Gast
#5119558
Da ich zeitlich sehr eingeschränkt war, bin ich noch nicht dazu gekommen die Zeichnungen anzufertigen. Gestern habe ich einmal nachgesehen, was ich noch an Material habe. Einiges habe ich gefunden und heute mal mit dem zeichnen angefangen. Bald werde ich die Zeichnungen hier einstellen (wenn es die Zeit zulässt).
Gast
#5119828
Michael schrieb: > Ich würde gern heute den 2-Plol. Schleifring bestellen. > Soll ich dir einen mitbestellen? Wolltest du den nicht erst Testen ob der geeignet ist? oder verwechsele ich da gerade was? Michael schrieb: > Das ist schön, also bestellst du dir nun das Shield? Ja, werde ihn die Woche über Ordern. Michael schrieb: > Bald werde ich die Zeichnungen hier einstellen (wenn es die Zeit > zulässt). Wäre super ^^ Wenn ich helfen kann, sag bescheid. Sollen wir eigentlich eine WhatsApp Gruppe oder ähnliches aufmachen? Damit wir etwas direkter Kommunizieren können?
Gast
#5119905
Jens D. schrieb: > Hier ein Link zu einem ähnlichem Aufbau > Youtube-Video "A LEGO Mindstorms Sandtable" Da sieht man dass es evtl. gar nicht so einfach ist dieses Ruckeln der Kugel zu verhindern. In dem Video haben sogar noch die Bahnen im Sand die so gezackte Ränder. Vermutlich braucht man in der Mechanik eine gute Einstellmöglichkeit der Magnetentfernung, die Kraft fällt ja auch nicht linear. Ich kann mir vorstellen dass es mechanische Probleme gibt wenn der Magnet zu nah ist, dass er z.B. die Mechanik zu sehr nach oben belastet, oder dass eine zu stark angezogene Kugel mit dem Sand knirscht (besonders auf Glas).
Gast
#5119978
Phillip schrieb: > Wolltest du den nicht erst Testen ob der geeignet ist? oder verwechsele > ich da gerade was? Stimmt, aber dafür muß ich ja erst einmal einen oder zwei bestellen. Ich bestelle heute mal zwei Stück. Die kommen ja aus China und bevor ich wieder Wochen warten muß bei einer zweiten Bestellung... Phillip schrieb: > Sollen wir eigentlich eine WhatsApp Gruppe oder ähnliches aufmachen? > Damit wir etwas direkter Kommunizieren können? Das ist eine super Idee. Du kannst mir auf "minigl@firemail.de" deine Daten mitteilen, auch deine Adresse wegen der LED-Stripes.
Gast
#5120010
Till schrieb: > Da sieht man dass es evtl. gar nicht so einfach ist dieses Ruckeln der > Kugel zu verhindern. In dem Video haben sogar noch die Bahnen im Sand > die so gezackte Ränder. > Vermutlich braucht man in der Mechanik eine gute Einstellmöglichkeit der > Magnetentfernung, die Kraft fällt ja auch nicht linear. Ich kann mir > vorstellen dass es mechanische Probleme gibt wenn der Magnet zu nah ist, > dass er z.B. die Mechanik zu sehr nach oben belastet, oder dass eine zu > stark angezogene Kugel mit dem Sand knirscht (besonders auf Glas). Genau das waren immer meine Befürchtungen... die Stabilität der Konstruktion. Versuche werden es dann zeigen. Gibt es eigentlich schon Roboter oder ähnliches, die dieses Kugel-Labyrinth bezwingen können: https://www.amazon.de/Brio-GmbH-34000-34000000-Labyrinth/dp/B0001WGISK So ähnlich stelle ich mir jedenfalls die mechanische Ausführung des Tisches aus, zwei Schrittmotoren anstelle der Drehknöpfe. Allerdings sind da intern zwei Seilzüge, die dürften Schlupf und großes Spiel haben. minigl schrieb: > Kugel mit dem Sand knirscht Je feiner der Sand, umso weniger Knirsch. Beim Film vom Original (oder bei dem, wo es gut geht) erkennt man, dass der Sand schon sehr fein ist, geht schon Richtung Puder.
Gast
#5120761
Michael K. schrieb: > Je feiner der Sand, umso weniger Knirsch. Genau ;-) Michael K. schrieb: > Beim Film vom Original (oder bei dem, wo es gut geht) erkennt man, dass > der Sand schon sehr fein ist, geht schon Richtung Puder. Ich denke mal das wird Quarzsand sein. Werde mal morgen zum Baumarkt fahren und einen Sack kaufen. Eine Stahlkugel und und einen Neodym Magneten habe ich noch hier. Mal sehen wie laut das knirscht! Michael schrieb: > Eine Stahlkugel und und einen Neodym Magneten habe ich noch hier. > Mal sehen wie laut das knirscht! Ich denke, dass man dass auch mit der Spule anstelle eines Permanent Magneten verbessern kann. Wenn die Kugel magnetisch wäre könnte man sie sogar anheben :-D Ich habe mir so einen Tisch auch vorgenommen. Allerdings mit einer anderen Mechanik, Schleifringfrei :). eine Scheibe, auf der im Randbereich ein Arm drehbar befestigt ist. Dieser Arm kann über den Mittelpunkt der Scheibe schwenken und über den Rand der Scheibe drüber hinaus. Auf diesem Arm sitzt der Magnet. Unter der Scheibe eine weitere, die einen Bolzen in ihrer Fläche hat. Dieser Bolzen führt über einen bogenförmigen Ausschnitt in der oberen Scheibe durch und ist über eine Koppelstange an dem Arm befestigt. Beide Scheiben können sich um ihren Mittelpunkt verdrehen. Werden beide Scheiben mit gleicher Drehzahl gedreht, vollführt der Magnet eine Kreisbahn mit konstanten Radius. Verdreht man die Scheiben gegeneinander, dann wird der Arm ausgelenkt und der Magnet nimmt eine andere Kreisbahn ein. Soweit klar? Jede Scheibe wird durch einen eigenen stepper angetrieben, die seitlich von den Scheiben angebracht sind.
Gast
#5121210
Michael K. schrieb: > Soweit klar? Ungefähr... und hört sich nicht schlecht an. Hast du evtl. eine Skizze zum besseren Verständnis? Nee, noch nicht. Die Auslenkung des Magneten vom Mittelpunkt weg ist eine Funktion vom Verdrehwinkel der Scheiben untereinander. Ist sicher nicht linear, aber ist bei solchen 'gemalten' Mustern wurscht. Ich werde die Scheiben aus Pom oder ähnlichen Kunststoff machen. Das bisschen, was die Scheiben sich gegeneinander verdrehen, macht dann keine Schmierung notwendig. Der Antrieb über Zahnriehmen, wobei auf die Scheiben jeweils ein gewendeter Zahnriemen kommt, der die Scheibe so zum Zahnrad macht. Die Riemen sollten natürlich gut ineinander passen, was ich bislang beobachtet habe, machen das die trapezförmigen ganz gut. Was auch von Vorteil ist, die Einzelteile sind deutlich kleiner als die Malfläche, das schaffe ich dann auch mit meiner kleinen Fräse. Hier mal eine Skizze Der Fortsatz, der noch am Arm dran hängt könnte zur Unterstützung des Armes nötig sein, wenn dieser weit über der Scheibe darüber ragt. Wenn man jetzt Angst hat, das Verdrehen der unteren Scheibe braucht wegen der Übersetzung Koppelstange zu Arm zu viel Kraft vom Motor(stepper), dann könnte man an dem Arm einen Bolzen anbringen, der durch eine bogenförmige Nut durch die obere Scheibe auf die untere ragt und in der unteren ist eine spiralförmige Nut eingearbeitet. Dann könnte man das Schwenken des Armes auf mehrere Umdrehungen der unteren Scheibe untersetzen. Wie gesagt, wenn der Magnet eine kreisförmige Bewegung um den Drehpunkt machen soll, müssen beide Scheiben mit gleicher Drehzahl angetrieben werden. Wird die untere Scheibe bezüglich der oberen kurz verzögert oder beschleunigt, sodass sich der Verdrehwinkel der Scheiben ändert, verändert sich der Radius der Magnetkreisbahn.
Angehängte Dateien:
Gast
#5128668
Es ist etwas ruhig hier geworden, schade. Ich warte immer noch auf den Schleifring, die Nema17 Motoren und die Zahnriemen aus China. Habe alles soweit zusammengestellt. Im Moment bin ich am überlegen, ob ich die Drehbewegung doch mit Zahnrädern mache oder beim Zahnriemen bleibe. Zeichnungen habe ich noch nicht eingestellt, da immer noch der Schleifring fehlt. Der macht ja ein paar kunstruktive Dinge sehr wichtig. @Phillip Wie sieht es bei dir so aus? Gibt es von deiner Seite schon kleine Erfolge? Wolltest du nicht eine WhatsApp-Gruppe bilden? Ich habe ja bereits meine E-Mail dafür angegeben. Hoffe es geht bald weiter ;-) Ich hab' meine Konstruktion auch weiter gedacht. Ich werde keine Koppelstange verwenden, sondern der Arm wird mit einem Zahnrad versehen. Das Gegenzahnrad ist mit der unteren Scheibe verbunden. So habe ich eine Übersetzung, um den Arm zu verstellen. Klingt jetzt bisschen kryptisch, vielleicht bekomme ich noch eine Skizze bis zum Wochenende hin, dann bin ich eine Woche nicht beim Basteln. Hi Klingt in die Richtung Planetenrad. Sonnenrad und Hohlrad werden angetrieben. Eines der Planetenräder ist 'aufgedoppelt' und nimmt den Magnet auf. Hätte auch den Vorteil, daß Nichts kopflastig wird. Das Sonnenrad könnte man direkt antreiben (wobei 200 Vollschritte schon recht große Sprünge ergeben). Das Hohlrad wird von Außen angetrieben, wie oben schon angedacht. Die Planetenräder (3 Stück) laufen frei und kommen ohne Verbindung zueinander aus. Auf einem der Planetenräder ist eine Scheibe aufgeklebt (POM klebt sich sch..ße), in Die der Magneten eingebettet ist. Da das Magnet-Planetenrad über dem eigenen Mittelpunkt im Hohlrad sitzt, ist auch >50% der Fläche und somit der Schwerpunkt innerhalb des Hohlrad - so lange der Magnet keine Kilos auf die Waage bringt, sollte Das 'auf Höhe' bleiben. Gefällt MfG Wobei, ein Hohlrad habe ich nicht. Das Planetenrad trägt den Magnet. Die Achse des Planetenrades ist auf einer Scheibe, die um das Sonnenrad dreht. Das Sonnenrad ist auf einer Scheibe, gleich groß wie die auf ihr liegende Scheibe die das Planetenrad enthält. Einen gleichmäßigen Umlauf des Magneten/Kugel erhält mann, wenn man beide Scheiben gleichzeitig bewegt, bleibt eine Scheibe zurück, verändert sich die Umlaufbahn (Radius) des Magneten.
Gast
#5130424
@Phillip in der nächsten Woche sollen die restlichen Teie aus China kommen. Kannst du dich bitte per E-Mail bei mir melden, zum Datenaustausch? Werde die Mechanik fertig stellen können und dir dann auch die LED-Stripe zuschicken. minigl@web.de Christoph K. schrieb: > Gibt es eigentlich schon Roboter oder ähnliches, die dieses > Kugel-Labyrinth bezwingen können: > https://www.amazon.de/Brio-GmbH-34000-34000000-Labyrinth/dp/B0001WGISK Einfach zwei Servomotoren: https://www.youtube.com/watch?v=RRKcLv8gxkU
Gast
#5132709
Obwohl der Schleifring immer noch nicht angekommen ist, möchte ich hier trotzdem mal meinen ersten Entwurf zeigen. Die Bilder sind im CAD-Programm als JPG gespeichert, also nicht mit einem teuren Renderprogramm gemacht. (Kommt vielleicht später)
Angehängte Dateien:
Warum lässt du den Magneten soweit über den Drehpunkt hinaus fahren? Der Tisch ist ja keine Rennstrecke und so könnte man ein gerades Durchfahren des Mittelpunktes auch mit eine Ruhepause in der Mitte machen, in der der untere Mechanismus sich um 180° verdreht. Wie untersetzt du die Rotation des Armes, ist da noch eine große Riemenscheibe geplant?
Gast
#5132889
Michael K. schrieb: > Warum lässt du den Magneten soweit über den Drehpunkt hinaus fahren? Weil ich denke, man kann mit dieser Konstruktion interessantere Muster erzeugen. So entstehen ja dann auch keine Ruhephasen um eine gerade Strecke zu fahren. Außerdem läuft das ganze ja schön langsam, es gibt keine Eile ;-) Da ich kein Programmierer bin, hat ja der Phillip Interesse gezeigt und er hat dazu noch nichts gesagt. Allerdings meldet sich Phillip zur Zeit nicht. Ist wahrscheinlich anderweitig abgelenkt. Michael K. schrieb: > Wie untersetzt du die Rotation des Armes, ist da noch eine große > Riemenscheibe geplant? Ich hatte ja schon erwähnt, das der Schleifring noch nicht geliefert wurde, somit kann ich nur das anbieten, was ich bisher machen konnte. Meine Überlegungen gingen dahin, eine größere Scheibe in Zentrum anzubringen und diese mit einem Zahnriemen anzutreiben. Weiterhin mache ich mir gerade Gedanken darüber, ob ich das nicht besser mit Zahnrädern mache? Mal sehen was für den Anfang für uns alle am einfachsten ist. Verbessern kann man ja immer noch. Schrittmotoren und Zahnräder, davon rate ich persönlich ab. Vielleicht war meine eine Konstruktion auch zu ungenau, es war sehr laut. Stepper drehen sich eher zackig, wenn da bisschen Spiel drin ist, dann klappern die Zahnräder gegeneinander. Bei meiner Konstruktionsidee will ich zwar auch Zahnräder verwenden, aber die sind sehr langsam laufend und ich hoffe, der antreibende stepper ist durch den geplanten Riemenantrieb weit genug weg, übersetzungsmäßig gesehen. Beispiel für laute Zahnräder? https://youtu.be/tHiZ4C5Rqb4
Gast
#5132930
Michael K. schrieb: > Schrittmotoren und Zahnräder, davon rate ich persönlich ab. Ich weiß wovon du redest, die Dinger können schon recht laut sein. Aber die Geräuschentwicklung liegt ja auch z.T. an den Treibern und am eingestellten Schrittbetrieb. Außerdem hatte ich vor eine dieser schwarzen, stabilen Schaumstoffunterlagen zu verwenden. Das sollte schon erheblich an Schall schlucken. Aber das sind doch alles Probleme, die im nachhinein gelöst werden können. Wichtig ist doch erst einmal, das wir eine funktionierende Mechanik inkl. Software hinbekommen. Ich habe mir provisorisch einen Antrieb mit Riemen gebaut. Das läuft eigentlich sehr gut. Denke es wird diese Ausführung.
Gast
#5135374
Der Schleifring ist immer noch nicht angekommen. Möchte aber wieder ein paar Fotos der (halb)fertigen Dreheinheit einstellen. Ich hatte noch eine Igus-Linearführung aus einem anderen Projekt übrig. Ein vierkant Alurohr und ein paar gedruckte Teile. So sieht das ganze jetzt aus.
Angehängte Dateien:
Hi Das schaut doch etwas größer aus, als mein (Vor-)Versuch. Lässt mir doch keine Ruhe ... als ob ich dafür Zeit hätte :/ Zentral ist der ganze Verhau 'am Stück' zu sehen. Rechts davon das Hohlrad und im inneren Abfallstück fast alle Zahnräder - das große Planetenrad fehlt, Welches den Magneten aufnehmen soll. Muß separat gefräst werden. Unten Rechts dann die Grundplatte mit Ausschnitten für Stützböcke, da das Hohlrad wohl nicht von Alleine auf Höhe bleiben wird, auch würde sich die ganze Konstruktion wohl von den Motoren weg drücken. Das ist so ziemlich das Maximum, was meine Fräse abfahren kann, sollte aber für den Prototyp reichen - dachte an den Namen Sisyphork ;) Die Motoren sind vom freundlichen Chinesen und sollen, umgelötet, bipolar sogar richtig Kraft entwickeln. Original unipolar wird sich zeigen, ob sich die Zahnräder drehen. Akut befeuert ein seriell befehligter Arduino zwei dieser Motoren, die Routiene ist so gestrickt, daß ich (beliebig) viele Stepper separat ansteuern kann - begrenzt durch die Abarbeitungszeit der einzelnen Stepper und dem Timer. (Timer beim Arduino muß ich mir auch noch Mal angucken, vorerst reicht's aber so). Die Antriebe haben jeweils zum Sonnenrad/Hohlrad eine Untersetzung von 1:4, also 4 Motorumdrehungen entsprechen einer ?-Rad Umdrehung. Dadurch wird erreicht, daß eine Drehung um den Mittelpunkt - ohne sich ändernden Radius - recht einfach möglich ist. Wie ich aber bestimme, wohin ich welches Zahnrad verstellen muß, damit der Magnet auf Koordinaten X/Y kommt ... wird sich noch zeigen müssen. Auch das krumme Übersetzungsverhältnis von 1:63,batsch (knapp unter 64) macht's nicht besser - die Motoren sind original wohl an Lüftungsklappen, da kommt's wohl nicht so auf's Grad an und endlos drehen müssen Die Da wohl auch nicht. Weiter fehlt noch die eigentliche Tischplatte nebst Füße , Erstere wird wohl zweiteilig ausfallen müssen, da die Fräse einfach zu klein ist. Mal schauen, ob ich zumindest die Antriebsräder gefräst bekomme (Die müssen ja auf die Wellen passen) und die Aufnahmen der Stützböcke sollten dDiese stramm aufnehmen, wird sich zeigen, ob's hier ein Zehntel mehr sein darf. Frei nach dem Motto: Try & Error MfG
Angehängte Dateien:
Warum so kompliziert? Das Sonnenrad sitzt auf einer 'großen' Riemenscheibe. Aber nicht direkt drauf, sondern erhöht. Diese Erhöhung ist das Innere des Lagers für den Planetenring, der eine Scheibe ist, mit dem gleichen Durchmesser von der Scheibe des Sonnenrads. Diese beiden Scheiben können jetzt mit den 2 Motoren unabhängig voneinander gedreht werden. Auf dem Planetenring sitzt jetzt ein Planetenrad, mit gleichem Durchmesser wie das Sonnenrad und im Eingriff mit dem Sonnenrad. Auf dem Planetenrad sitzt jetzt der Ausleger, der den Magnet trägt. Die Länge des Auslegers ist so gewählt, dass der Magnet über dem Mittelpunkt des Sonnenrads schwenken kann. Drehen beide Motoren mit der gleichen Drehzahl, fährt der Magnet in einer Kreisbahn um das Sonnenrad. Ein Verdrehen der Scheiben untereinander lässt den Magneten eine neue Umlaufbahn einnehmen. Würde der Planetenring sehen und nur das Sonnenrad angetrieben, vollführt der Magnet eine Kreisbahn, die das Zentrum des Sonnenrads als einem Punkt im Umfang enthält. Lässt man den Planetenring nach jeder Umdrehung des Sonnenrads (=Umdrehung des Magneten) einen Tuck weiter drehen, dann wird eine um das Zentrum gewickelte Spirale gezeichnet. Eine ganz einfache Mechanik, 2 (Riemen)Scheiben, eine Aufdopplung, 2 (gleiche) Zahnräder und der Ausleger für den Magnet. Verwendet man 'glitschigen' Kunststoff, braucht man keine speziellen Lager.
Gast
#5139973
Hi Leute möchte mir auch gerne so einen Tisch bauen. Hab mal deine Zeichnungen angeschaut und halte es für ein bissl kompliziert mit den Schleifringen. Dreh deine Konstruktion um und montier die rotierende Achse auf dem Schlitten dort gleiten die Kabel immer an der Seite mit und hast eine Fehlerquelle weniger. Ansonsten les ich weiter und werde so das eine oder andere für mein Projekt klauen. Kein Plan, was du meinst. Wenn sich Elektrik beliebig oft drehen soll, braucht man Schleifringe oder dreht die Versorgung und Steuerung mit. Wenn du abgucken willst, kannst du auch hier schauen: https://bascomforum.de/index.php?thread/653-vorüberlegungen-zu-einem-sisyphus-table/ Euer Vorhaben wurde jetzt auich mit Lego Mindstorms umgesetzt: https://www.heise.de/make/meldung/Billund-Table-Sandkunst-mit-Lego-Mindstorms-3817943.html
Gast
#5142020
Es scheint so, das Phillip das Projekt verlassen hat. Er wollte sich ja um die programmierung kümmern. Gibt es hier jemanden, das das übernehmen würde? Mir sind da die Hände gebunden, wegen mangelnder Kentnisse. Meine Mechanik ist jetzt fast fertig, die Grundplatte, in der die stepper eingelassen werden ist noch nicht gefräst. Die stepper treiben über Zahnriemen die beiden großen Scheiben an. Die untere lässt den Magneten um den Drehpunkt des Auslegers rotieren, die obere Scheibe lässt diesen Drehpunkt um den Mittelpunkt rotieren. Der 'Malbereich' hat einen Durchmesser von 57cm. https://youtu.be/FMzAzuE4Yl0 Ich hab' vor das mit bascom zu programmieren, wie, das weiß ich noch nicht, aber es wird schon irgendwie für mich zu schaffen sein. Das Programm wird sich aber nicht für andere Mechaniken verwenden lassen, weil deren Geometrie ja ganz anders ist.
Gast
#5142465
Michael K. schrieb: > Meine Mechanik ist jetzt fast fertig Also ich muß schon sagen, deine Mechanik sieht genial aus! Wie bist du darauf gekommen? Wenn du nichts dagegen hast, würde ich mich gern deinem Projekt anschließen, da ich ja davon abhängig bin, jemanden zu finden, der programmieren kann. Mit 57 Jahren fange ich damit nicht mehr an. Phillip meldet sich nicht mehr, daher muß ich leider "umschwenken" ;-) (An Phillip, solltest du wieder auftauchen, werde ich natürlich weitermachen) Solltest du einverstanden sein, können wir alles weitere per E-Mail schreiben. minigl@firemail.de Kannst du machen. Nur, wie geschrieben, hab' ich noch keinen genauen Plan, wie ich das programmiere. Ich werde die stepper mit Takt und Richtung steuern. Man wird sicher Muster bekommen, wenn man einen von den steppern mal mehr oder weniger Takte gibt, oder in einem Muster mal nach paar steps die Richtung umschaltet. Das ist ganz primitiv und mal ein Einstieg. Ich melde mich mal die Tage bei dir per mail...
Beitrag #5142557 wurde von einem Moderator gelöscht.
Gast
#5143221
Michael K. schrieb: > Kannst du machen. Würdest du mir denn auch deine CAD-Zeichnungen per E-Mail zukommen lassen? So kann ich ja schon einmal die Holzteile fräsen. Ich denke das Problem wird sein, ein komplettes Muster fertig zu stellen. Denn wenn immer beide Motoren in Bewegung sind, gibt es nur ein "Gekritzel" im Sand. Zu lösen wäre das natürlich mit der passenden Software. Aber da will ich mich mal nicht so weit aus dem Fenster lehnen. Hi Eigentlich haben wir ja 'nur' (ich liebe dieses 'nur') Drehungen um einen (ebenfalls drehbar gelagerten) Punkt. Berechnen, wo der Magnet steht, wenn man Antrieb A 'so und so' und Antrieb B 'auch nen Stück' verdreht, ist wohl keine große Kunst - hier bräuchten wir aber die andere Richtung, hier wäre es ja schön, wenn wir Winkel Alpha und Winkel Beta zu den gegebenen Koordinaten bekommen könnten. Denke, hier wäre Jemand mit 'Mathe-Skills' nicht schlecht :) Wobei: Wenn wir am Außenrotor nur 180° benutzen, lässt sich so der Abstand zur Mitte berechnen - weiter ergeben sich aus diesem Winkel die Koordinaten von Dessen Drehpunkt, Die wiederum 'nur' (jupp, ich liebe Es) in einen Winkel für den inneren Rotor umgerechnet werden müssen. So sollte sich zu jedem X/Y (-> Winkel/Abstand zum Mittelpunkt) die beiden Anstellwinkel der Rotoren berechnen lassen. Oder eben 'stur nach RND' Striche in den Sand kratzen. Die Frästeile sehen echt super aus - auch ist der abgedeckte Kreis mit D=57cm beachtlich - gibt's auch ein Bild vom Arbeitsgerät? (Meine CNC ist ja nur knapp Din-A 4) MfG Hi Patrick, wenn's dich interessiert, dann schau mal da https://bascomforum.de/index.php?thread/653-vor%C3%BCberlegungen-zu-einem-sisyphus-table/&pageNo=1 Ich hab' das vor in bascom zu programmieren. Patrick J. schrieb: > 'stur nach RND' Striche in den Sand kratzen eigentlich Kurven, wollte ich nur, um die Mechanik zu testen, ich hab' ja bezüglich meiner Konstruktion keine Erfahrungswerte. Ich denke gerade über Bezierkurven nach. Um dann endlose Überlagerungsmuster zu malen müsste man nur die paar wenigen Kontrollpunkte um den Drehpunkt nach jeder Umdrehung um einen Tuck verdrehen. In meiner Vorstellung funktioniert es. Patrick J. schrieb: > auch ist der abgedeckte Kreis mit > D=57cm beachtlich Meine SB-Fräse schafft auch nur 40x40cm, das langt ja für die Mechanik, hab' ja einen Ausleger dran. Den Ring für den Sandkasten muss ich mir auch machen lassen, zu einem Zusammenstückeln hab' ich keine Lust. Hier ein paar Bilder, wie die Mechanik aufgebaut ist.
Angehängte Dateien:
Hi Michael K. schrieb: > dann schau mal da > https://bascomforum.de/index.php?thread/653-vor%C3%BCberlegungen-zu-einem-sisyphus-table/&pageNo=1 Lange gemacht (ist ja ebenfalls auf YT verlinkt) Selber nutze ich HPL in 10mm Stärke ( https://de.wikipedia.org/wiki/High_Pressure_Laminate ), Welches ich aus einem Reste-Container bergen darf - lässt sich ausgesprochen gut auf meiner Chinesin fräsen, zur Verwunderung der dort arbeitenden CNC'ler. Leider ist die Genauigkeit nicht ganz so prall, was sich bei meinem Planetensatz dadurch zeigte, daß ich das Sonnenrad 'ein paar Prozent' verkleinern musste, damit Alles zusammen passt - ist aber um Welten zu stramm. Deine Lösung ist echt sehr gut gelungen, wobei Du wohl den Kugellager-Jackpott abgegriffen hast :) Könnte mir vorstellen, daß es besser kommt, wenn Du die Kugellager stehend verbaust. Jetzt könnte von dem späteren Sand was vor die Kugellager rieseln, wo Du drüber fahren musst. Wenn Du die Kugellager unten einsetzt, wälzt sich die dann obere Platte genau so ab, es kann sich aber Nichts vor die Lager legen, da Diese fest stehen. ... dabei wollte ich in der Zeit doch was 'Sinnvolleres' machen ... bis auf etwas Stepper_auf_Arduino_Spielerei ist aber nicht viel passiert. Dank Euch :) MfG
Angehängte Dateien:
Mit den stehenden Lagern hast du Recht, aber es ist schon so gedacht, dass die Sandkiste dicht ist ;) Im Laufe der Jahrzehnte werden sich sicher auch Laufspuren zeigen, bei deinem Material eher nicht, aber bei den gefahrenen Geschwindigkeiten sollte das nicht viel ausmachen. https://youtu.be/b8GtgLJ2pSo Es bewegt sich was, zwar noch sehr laut, aber ist ja erst der Anfang. Michael K. schrieb: > https://youtu.be/b8GtgLJ2pSo > Es bewegt sich was, zwar noch sehr laut, aber ist ja erst der Anfang. gefällt mir. Laut ja, aber du hast ja auch ne Menge Resonanzkörper verbaut, wie wäre es mit Gummibuchsen zur mechanischen Enkopplung?
Gast
#5146173
Michael K. schrieb: > Youtube-Video "Elektrosandkasten im Probebetrieb" > Es bewegt sich was, zwar noch sehr laut, aber ist ja erst der Anfang. Sehr schön!!!! +1 Hast Du Dir schon mal Angedacht, statt Stepper Getriebemotoren zu nehmen? Es würde dann etwas flüssiger sein. Grüsse, René René H. schrieb: > Michael K. schrieb: >> Youtube-Video "Elektrosandkasten im Probebetrieb" >> Es bewegt sich was, zwar noch sehr laut, aber ist ja erst der Anfang. > > Sehr schön!!!! +1 > > Hast Du Dir schon mal Angedacht, statt Stepper Getriebemotoren zu > nehmen? Es würde dann etwas flüssiger sein. > > Grüsse, > René Flüssiger wird es sicher durch feineren Sand, Gesteinsmehl oder Heilerde wäre mal zu prüfen. Stepper haben halt den Vorteil, dass man immer weiß, wie die Mechanik steht. Das zeigt sich bei der nächsten Programmversion. Hier will ich definierte Punkte anfahren, ein Dreieck oder 'das Haus vom Nikolaus' zB., dessen Punkte nach jedem Besuch der Kugel um einen bestimmten Drehwinkel um den Mittelpunkt verdreht werden, um Überlagerungen zu erzeugen. Aber danke, für Tipps!
Gast
#5146197
Michael K. schrieb: > Flüssiger wird es sicher durch feineren Sand, Im Werkstattspraktikum in einer Giesserei mussten wir "Hand Einformen". Da nutze man Quarzsand dazu. Etwas feineres gibt es fast nicht. (ok, ist 30 Jahre hin ;)) Mit Stepper, nur mein Gedanke, ist die Übersetzung fast zu gross gewählt. Grüsse, René Ich hatte keine Ahnung, welches Drehmoment ich brauche. Mit 1,5A (max 2A würden die stepper verkraften) geht es gut. Mit einer geringeren Übersetzung hätte ich mehr Zeit zum Rechnen, wäre vermutlich kein Nachteil. Alles so Dinge, auf die ich nach und nach komme. Leider waren die Riemen und Motorritzel das teuerste an der Mechanik, das wechsel ich jetzt nicht gleich, nur wenn's gar nicht anders geht. Mein Sand ist mehrfach gewaschener und getrockneter Quarzsand aus dem Baumarkt, wäre 'Einformsand' ein Suchbegriff?
Gast
#5146339
Suche mal nach Formsand. Wichtig ist, dass er Staubtrocken ist. Grüsse, René In diesem oben schon genannten Link https://www.heise.de/make/meldung/Billund-Table-Sandkunst-mit-Lego-Mindstorms-3817943.html wird Chinchilla Sand empfohlen...
Gast
#5146428
Werner A. schrieb: > In diesem oben schon genannten Link > https://www.heise.de/make/meldung/Billund-Table-Sa... > wird Chinchilla Sand empfohlen... Hmmm... da würde ich eher auf Quarzsand setzen. Etwas teuerer aber sehr fein. Grüsse, René Hi Respekt Du legst ein echt flottes Tempo vor! Auch jetzt auf dem Tisch! :) Die Geräusche hören sich irgendwie danach an, daß sich Holzfasern ineinander einhaken, beim 'Blick unter den Rock' war davon aber Nichts zu sehen. Das Brummen der Stepper in dem Brett, in Dem Sie eingelassen sind, ist natürlich unschön - hoffe, daß Du dafür eine Lösung findest. Habe selber das WE nur dazu genutzt, um meine Arduino-Stepper-Ansteuerung umzukrempeln, bekomme jetzt die Schrittweite per LCD mitgeteilt und kann die Motoren in rmp, Wartezeit, Richtung, Endlosdrehen, absolute Position vom PC aus mittels Terminal befehligen. (blöd beim Arduino ist, daß bei jedem Neustart des Terminal der µC resettet ... blödes Ding, Das) Auch wollte ich testen, ob man nicht im Arduino direkt berechnen kann, wie die zwei Scheiben gedreht werden müssen, damit der Magnet an Punkt X/Y (oder Alpha/Abstand) zu Liegen kommt. Neben der Trigonometrie habe ich auch noch das Problem, daß meine Billig-Stepper keine gerade Schrittanzahl pro Umdrehung haben - Das wollte ich dann auch im Programm erschlagen, wobei Das bei 'geraden' Steppern dann auch nicht schadet. (momentan zähle ich die Steps bis 2Mio.batsch, also bis zum Überlauf, habe vor, Diese Zahl auf das Maß zu begrenzen, wo wir wieder 'auf Null' sind - bei normalen Steppern halt auf 400, bei Meinen auf 1,6 Mio oder so). Deine Stepper scheinen ja richtig arbeiten zu müssen - 1,5A wollen auch irgendwo her kommen, hatte die Hoffnung, gerade wegen der geringen Reibung durch die Kugellager, daß sich der Strom kleiner hält. Danke für's Zeigen. MfG Patrick J. schrieb: > Deine Stepper scheinen ja richtig arbeiten zu müssen na ja, die müssen die Kugel durch den Sand zerren. Ich musste auch den Magneten vergrößern, damit er die Kugel nicht verliert. Es kommt noch dazu, dass die Planetenscheibe auf der Sonnenscheibe gelagert ist und auf die auch ein Drehmoment ausübt. Patrick J. schrieb: > damit der Magnet an Punkt > X/Y (oder Alpha/Abstand) zu Liegen kommt da bin ich gerade dabei. Die Gleichung ist relativ einfach, weil Mittelpukt-Drehpunkt Ausleger_Magnet ein gleichschenkliges Dreieck bilden. Da kann man leicht den Winkel der Strecken Mittelpunkt-Drehpunkt Ausleger und Drehpunkt Ausleger-Magnet berechnen, wenn die Länge der Basis, Abstand Mittelpunkt zum Magnet bekannt ist.
Gast
#5146869
Will ja nicht Euren Enthusiasmus stören, aber wenn man das hier betrachtet: https://youtu.be/e_qSLt4t8QU dann sieht man bei der "Unendlich-Acht" um 00:28 dass mit der dort verwendeten Konstruktion ein diagonaler Zentrumsdurchgang möglich ist. Daran leidet die in diesem Thread gezeigte Monsterkunstruktion bereits, denn ein Zentrumsdurchgang 180 Grad wird damit nicht gleichförmig funktionieren, denn dazu muss das Satellitenrad kräftig umsetzen. Außerdem dürfte die Feinauflösung aufgrund des Holzzahnradspiels unzulänglich sein. Eins kommt auch noch dazu: das ganze soll "besinnlich" sein, zur Entspannung sozusagen. Damit muss es leise sein und nicht so ein Holzzahnradverhau mit röhrenden Schrittmotoren. Ist ja schön den Bastelstolz und was da Wildes gefräst wurde vorzeigen zu können, aber das ist dann so ähnlich wie 'nen Zen-Garten mit dem Panzer anlegen. Eine Konstruktion mit "richtigem" Zentrumsdurchgang wäre auch ohne Schleifring relativ einfach möglich, eine Linearführung mit Länge des Tischdurchmessers mittig an einer Hohlwelle montiert, eine Welle in der Hohlwelle treibt den Zahnriemen der Linearführung an, die Hohlwelle die Rotation der Linearführung. Drehen sich Hohlwelle und innere Welle gleich schnell, findet eine Drehung aber keine Linearbewegung statt. Steht die Hohlwelle, bewegt die inneren Welle nur die Linearführung. Drehen beide Wellen, jedoch die Hohlwelle mit anderer Drehzahl als die innere Welle, findet Rotation und Translation zugleich statt. Ähnliches Prinzip wie das Holzzahnradgebilde, denn auch das bildet quasi eine Hohlwelle aus. Linear und vollständig mit Zahnriemen kann man mit besserer Abdeckung, spielfrei und vor allem leise bauen. Was hier verfolgt wird ist der fehlgeleitete Versuch einer schlechten Kopie des Originals, die massive Konstruktion der pure Wahnsinn, wenn man bedenkt, dass lediglich eine Stahlkugel einigermaßen langsam durch Sand gezogen wird. Selbst wenn das Ergebnis ähnlich aussehen würde, bleibt die Ungenauigkeit der zum Magneten gelangenden Schrittauflösung und der nicht zu unterdrückende Krach der Konstruktion. Wer stellt sich denn ein Ding in die Bude, bei dem Schrittmotoren und Mechanik mehr Krach als die rollende Kugel machen? Vielleicht könnte für besseren WAF eine MP3-Heavy-Metal-Abspielfunktion integriert werden, damit der Mechaniklärm nicht so auffällt. LOL Ich denke mal der Erfinder hat in Richtung der Geräuschdämmung einiges an Hirnschmalz gesteckt, das wäre auch hier anzuraten, wobei ich wie gesagt vermute, dass mit diesem Zahnradgebilde das Kind bereits mit dem Bad ausgeschüttet wurde. Hi Noch wurde Nichts ausgeschüttet :) (höre ich Da etwa Neid?) Auch wird wohl keine Mars-Roboter-Präzision beim Sand-Kratzen benötigt - eine 8 (egal wie endlich) sollte auch kein Problem darstellen, da alle Punkte auf dem Tisch angefahren werden können - und da die Kugel ja schon da ist, ist's auch nicht so weit, wie von der Mitte wieder weg. Klar ist diese Konstruktion nicht auf dem Stand des Original - Die hatten aber auch etwas Zeit gebraucht und wohl 'etwas' mehr Kleingeld zur Verfügung. Mir gefällt 'das Konstrukt', wenn Meines auch etwas kleiner ausfallen wird und - so Gott will - ohne Riemen und mit gaaanz kleinen Steppern auskommen soll. MfG MWS schrieb: > Will ja nicht Euren Enthusiasmus stören, aber wenn man das hier > betrachtet: > Youtube-Video "Sisyphus Art Table, Home Design!" > dann sieht man bei der "Unendlich-Acht" um 00:28 dass mit der dort > verwendeten Konstruktion ein diagonaler Zentrumsdurchgang möglich ist. Also ein echter Nulldurchgang ist das meiner Meinung nach nicht, der liegende 8er ist um einen Kugeldurchmesser nach unten verschoben.
Gast
#5146928
Patrick J. schrieb: > Noch wurde Nichts ausgeschüttet :) Es ist ausgeschüttet, wenn das Ding nachher laut ist. > (höre ich Da etwa Neid?) Auf was? > Auch wird wohl keine Mars-Roboter-Präzision beim Sand-Kratzen benötigt - > eine 8 (egal wie endlich) sollte auch kein Problem darstellen, da alle > Punkte auf dem Tisch angefahren werden können - und da die Kugel ja > schon da ist, ist's auch nicht so weit, wie von der Mitte wieder weg. Erkennbar wird eine 8 auch mit dieser Konstruktion gehen, aber eben etwas undynamisch, stockend. > Klar ist diese Konstruktion nicht auf dem Stand des Original - Die > hatten aber auch etwas Zeit gebraucht und wohl 'etwas' mehr Kleingeld > zur Verfügung. Ja, das vermute ich auch. Andererseits ist durch die bessere Auswahl ähnlich preiswerter Mittel durchaus ein besseres Ergebnis zu erzielen. Ihr baut's eben einen Countach aus Plaste auf Käferbasis und freut's euch drüber und ich sag' halt das ist Mist. Unterschiedliche Sichtweisen eben. > Mir gefällt 'das Konstrukt', wenn Meines auch etwas kleiner ausfallen > wird und - so Gott will - ohne Riemen und mit gaaanz kleinen Steppern > auskommen soll. Der Weg ist scheinbar das Ziel.
Gast
#5146934
Matthias H. schrieb: > Also ein echter Nulldurchgang ist das meiner Meinung nach nicht, der > liegende 8er ist um einen Kugeldurchmesser nach unten verschoben. Weil der Schnittpunkt der Acht etwas unterhalb der konzentrischen Kreise liegt? Wer sagt denn, dass die konzentrischen Kreise die Mitte der Mechanik anzeigen? ;D Mir ging's darum, dass der Achter im Video schön sauber und flüssig gezeichnet wurde. Da hat die hier verwendete Auslegerkonstruktion in der Art eines SCARA-Robotorarms und je nachdem welche Koordinate vorher angefahren wurde, deutlich mehr zu arbeiten, da die Satellitenträgerscheibe dafür recht weit zu fahren hat. Flüssig zeichnet da also nichts mehr. Ob das eine Kugelbreite unter der tatsächlichen Mitte der Konstruktion ist, macht hier keinen Unterschied. MWS schrieb: > ein diagonaler Zentrumsdurchgang möglich ist dass das bei mir unmöglich ist, wüsste ich nicht MWS schrieb: > denn ein Zentrumsdurchgang 180 Grad wird damit nicht gleichförmig > funktionieren, denn dazu muss das Satellitenrad kräftig umsetzen. warum? ja, scharf abknickende Kurven brauchen im Knick länger, da da kräftig rotiert wird. Wird sich zeigen... MWS schrieb: > Eine Konstruktion mit "richtigem" Zentrumsdurchgang wäre auch ohne > Schleifring relativ einfach möglich, eine Linearführung mit Länge des > Tischdurchmessers mittig an einer Hohlwelle montiert, eine Welle in der > Hohlwelle treibt den Zahnriemen der Linearführung an, die Hohlwelle die > Rotation der Linearführung. Drehen sich Hohlwelle und innere Welle > gleich schnell, findet eine Drehung aber keine Linearbewegung statt. > Steht die Hohlwelle, bewegt die inneren Welle nur die Linearführung. > Drehen beide Wellen, jedoch die Hohlwelle mit anderer Drehzahl als die > innere Welle, findet Rotation und Translation zugleich statt. Ähnliches > Prinzip wie das Holzzahnradgebilde, denn auch das bildet quasi eine > Hohlwelle aus. > > Linear und vollständig mit Zahnriemen kann man mit besserer Abdeckung, > spielfrei und vor allem leise bauen. na, das ist halt die Theorie, ich muss nur meine stepper lautlos lagern (auch Theorie), wie bei deinem Konstrukt. Es ist halt schon immer ein Unterschied zwischen Theorie und Praxis. Auch ein Weg kann schön sein, wenn's am Ende nix wird - bald ist wieder Winter, das Ding brennt sicherlich gut und der Sand ist prima bei Glatteis.
Gast
#5147311
Michael K. schrieb: > MWS schrieb: >> ein diagonaler Zentrumsdurchgang möglich ist > dass das bei mir unmöglich ist, wüsste ich nicht Das steht in meinem Text auch nicht, musst nur richtig lesen und logisch denken. > MWS schrieb: >> denn ein Zentrumsdurchgang 180 Grad wird damit nicht gleichförmig >> funktionieren, denn dazu muss das Satellitenrad kräftig umsetzen. > warum? Was bedeutet "warum"? Hab' doch beschrieben warum, Betonung auf "gleichförmig". Du hast doch dieses Prinzip gewählt, dann solltest Du auch die Schwächen kennen. > ja, scharf abknickende Kurven brauchen im Knick länger, da da > kräftig rotiert wird. Wird sich zeigen... Dann kennst Du die Schwächen. > MWS schrieb: >> Eine Konstruktion mit "richtigem" Zentrumsdurchgang wäre auch ohne >> Schleifring relativ einfach möglich, eine Linearführung mit Länge des >> Tischdurchmessers mittig an einer Hohlwelle montiert, eine Welle in der >> Hohlwelle treibt den Zahnriemen der Linearführung an, die Hohlwelle die >> Rotation der Linearführung. Drehen sich Hohlwelle und innere Welle >> gleich schnell, findet eine Drehung aber keine Linearbewegung statt. >> Steht die Hohlwelle, bewegt die inneren Welle nur die Linearführung. >> Drehen beide Wellen, jedoch die Hohlwelle mit anderer Drehzahl als die >> innere Welle, findet Rotation und Translation zugleich statt. Ähnliches >> Prinzip wie das Holzzahnradgebilde, denn auch das bildet quasi eine >> Hohlwelle aus. >> >> Linear und vollständig mit Zahnriemen kann man mit besserer Abdeckung, >> spielfrei und vor allem leise bauen. > na, das ist halt die Theorie, ich muss nur meine stepper lautlos lagern > (auch Theorie), wie bei deinem Konstrukt. Es ist halt schon immer ein > Unterschied zwischen Theorie und Praxis. "Stepper" und "lautlos" verträgt sich nicht recht. Je mehr mehr Mikrosteps desto besser allerdings. Außerdem dürfte ein kompletter Zahnriemenaufbau deutliche Vorteile gegenüber der Mischkonstruktion aus Holzzahnrädern mit Zahnriemen haben. Hatte mal eine Drehbühne gebaut, eine Plexischeibe D15cm direkt auf die Schrittmotorachse drauf, zwei PMWs per µC erzeugt und auf einen LM298 gegeben. Die PWMs wurde je mit um 90 Grad versetzten Sinus beaufschlagt, das war sozusagen ein 1024er Mikroschritttreiber, da steppte hörbar nichts mehr, allerdings machte der Teller nur eine Umdrehung in 20 Sekunden, quasi ein elektronisches Getriebe, welches kein richtiges Drehmoment erforderte. Damit wären wir auch bei der Schwäche von Mikroschritt. 256er Mikroschritttreiber sollte es von der Stange geben, ich würd's mal damit versuchen, wenn die Mechanik aber zu viel Drehmoment frisst, könnte das scheitern. > Auch ein Weg kann schön sein, wenn's am Ende nix wird - bald ist wieder > Winter, das Ding brennt sicherlich gut und der Sand ist prima bei > Glatteis. Eigene Arbeiten zu vernichten fällt mir schwer, die werden dann eingelagert und erhöhen weiter den Level des Krempellagers. Wenn Du Deine Arbeit verheizen kannst, bist Du zumindest dort einen Schritt weiter. Mal ein update https://youtu.be/5Zul9_MA2Ns Ecken malen ist nicht schwer. Programm in bascom, 5500bytes groß
Gast
#5148948
Michael K. schrieb: > Mal ein update > Youtube-Video "Elektrosandkasten malt das Haus vom Nikolaus" > Ecken malen ist nicht schwer. Na siehste, Du hast recht und kannst Ecken malen. Das Ding ist laut wie Hölle und lahm in der Mitte. Und da hab' ich dann recht. Für jeden was dabei ;D Das Lahme in der Mitte ist eventuell zu verbessern. Wenn ich den Magneten in einen anderen Orbit bewege, verwende ich derzeit nur einen Halbkreis des Auslegers. Daher muss bei einem Nulldurchgang das Planetenrad gedreht werden. Da ich beim Ausleger ja keinen Anschlag habe und im Nulldurchgang der Magnet eben im Nullpunkt ist, könnte ich bei Durchschreiten den anderen Halbkreis verwenden. Dann braucht man am Planetenrad nicht zu drehen und es wäre eine flüssige Bewegung.
Beitrag #5149144 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5149253 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5149397 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ich sag' noch was dazu: WMS, warum soll sich eine Holzkonstruktion nicht lautlos bewegen können? Was die Geräusche macht, ist der stepper und die Kugel im Sand. Das sind Quellen, die im Original auch vorhanden sind, insofern ist meine Idee der Mechanik nicht schlechter. Holz kann knartzen, Metall kann scheppern, Plastik klappern, alles eine Sache des Drucks, Spiels und Geschwindigkeit. Von all dem ist hier wenig nötig.
Gast
#5149441
Michael K. schrieb: > warum soll sich eine Holzkonstruktion nicht > lautlos bewegen können? Eine Holzkunstruktion? Ja, warum nicht? Diese Holzkunstruktion? Nein, denk ich nicht, dass das einigermaßen lautlos wird. Die Motoren müssen sich, wie bereits festgestellt, gut anstrengen, wobei der größte Teil des Energieverbrauchs der Mechanik geschuldet ist. Das ist bereits kontraproduktiv für die Geräuschentwicklung. Holzzahnräder sind auch nicht letzter Stand der Technik, oder hast Du eine der Prusas, Ultimakers etc. mit Holzzahnräder gesehen? "For a boy with a hammer everything looks like a nail", diese Weisheit lässt sich auch auf Besitzer einer CNC-Fräse beziehen. Du hast diese Konstruktion doch nicht gewählt, weil sie etwa optimal wäre, sondern weil sie mit Deinen Mitteln mach-/fräsbar war. Aber mach' mal, ich muss ja nicht unbedingt recht behalten. Die von Deinem Fan oben angedeutete "Sisyphus Table für alle" darf ich bezweifeln, Deine Bastelwut hat eindeutig Selbstzweck und Deine Projektvorstellung hier im MC.net dient dazu, etwas mehr Bewunderung zu erhaschen, als Du im Bascomforum bekommen kannst. Da sind's immer die gleichen paar Mitglieder, die Schulter klopfen, das mag einem Akkordbastler zu wenig Aufmerksamkeit sein und wird langweilig. MWS schrieb: > Nein, > denk ich nicht, dass das einigermaßen lautlos wird. Ok, du 'denkst nicht', du weißt das leider nicht. So ist das halt, da liegt der Unterschied. Du theoretisch, ich praktisch. Schlechter Ansatz für eine sinnvolle Diskussion. MWS schrieb: > Die Motoren müssen sich, wie bereits festgestellt, gut anstrengen, wobei > der größte Teil des Energieverbrauchs der Mechanik geschuldet ist. Das weißt du genauso, weil du dir das denkst, also reine Vermutung. Siehe oben. Du kannst ja mal bisschen in die Praxis einsteigen und ziehst eine 2cm Kugel mit einem Magneten durch den Sand. MWS schrieb: > Holzzahnräder > sind auch nicht letzter Stand der Technik kommt immer drauf an, wo man was verwenden will. In einer Armbanduhr sind auch keine 3D gedruckten Zahnräder, obwohl das doch gerade modern ist. MWS schrieb: > Du hast diese > Konstruktion doch nicht gewählt, weil sie etwa optimal wäre, sondern > weil sie mit Deinen Mitteln mach-/fräsbar war. Wie verhält sich das bei dir? Du bastelst doch auch, da solltest du wissen, dass ein Bastler nicht die Möglichkeiten hat, die es gibt. Ah, ich glaub', du hast es aufgegeben, gestorben wegen Optimierungswahn. Und, ich hab' mir diese Konstruktion ausgedacht, weil ich sie besser finde, als die anderen, die hier und im i-net gezeigt werden (einschließlich deiner Version) MWS schrieb: > Deine Bastelwut hat eindeutig Selbstzweck klar, macht mir Spaß, das ist glaub' ich auch ein Grund, warum man überhaupt bastelt. MWS schrieb: > Da sind's immer die > gleichen paar Mitglieder, die Schulter klopfen, das mag einem > Akkordbastler zu wenig Aufmerksamkeit sein und wird langweilig. wieder eine Vermutung von dir, trifft aber nicht zu. Mir ist nicht langweilig, warum auch.
Gast
#5149586
Michael K. schrieb: > Ok, du 'denkst nicht', du weißt das leider nicht. So ist das halt, da > liegt der Unterschied. Du theoretisch, ich praktisch. Schlechter Ansatz > für eine sinnvolle Diskussion. Nun, belegt ist, dass Deine Konstruktion zumindest jetzt einen Höllenlärm macht. Nicht belegt ist, dass sie leise zu bekommen ist. Dass mein Ansatz leise wäre, kann hingegen begründet vermutet werden, da er der Originalkonstruktion ähnelt. > Das weißt du genauso, weil du dir das denkst, also reine Vermutung. > Siehe oben. Du kannst ja mal bisschen in die Praxis einsteigen und > ziehst eine 2cm Kugel mit einem Magneten durch den Sand. Ja, ich vermute dass ein Schrittmotor sich bei gegebener Geschwindigkeit nicht besonders anstrengen muss, die Kugel durch den Sand zu ziehen. Alles darüber Hinausgehende sind Energieverluste im Übertragungsstrang. > kommt immer drauf an, wo man was verwenden will. In einer Armbanduhr > sind auch keine 3D gedruckten Zahnräder, obwohl das doch gerade modern > ist. Ist echt ein wenig schwer mit jemand zu diskutieren, der logische Verbindungen nicht sieht oder sehen will. Ich hab' nicht deswegen mit 3D-Druckern verglichen, weil sie modern wären, sondern weil sie einigermaßen leise und mit wenig Energieeinsatz viele Bewegungen genau ausführen. Etwas, das für diesen Tisch vorteilhaft wäre. > Wie verhält sich das bei dir? Du bastelst doch auch, da solltest du > wissen, dass ein Bastler nicht die Möglichkeiten hat, die es gibt. Ah, Ich würde mir eine möglichst ideale Konstruktion ausdenken, dann überlegen, wie man das in China bauen würde und schließlich versuchen, das Ganze mit meinen Mitteln aufzubauen. Hätte ich die Mittel nicht, würde ich versuchen diese zu schaffen, oder Arbeiten extern vergeben. Wäre mein Metier Straßenbau, würde ich dennoch nicht versuchen einen Rüttelplatte einzusetzen, nur weil sie da ist. > ich glaub', du hast es aufgegeben, gestorben wegen Optimierungswahn. Nein, im Gegenteil, gar nicht erst begonnen, warum auch? Die Idee des Bruce Shapiro finde ich gut, weil ich denke, dass so etwas gefragt ist, z.B. in Wartezimmern, mein Respekt für ihn. Sich Gedanken für eine saubere, das bedeutet hier auch leise Ausführung zu machen, finde ich auch interessant. So wie's Dir Spaß macht im Akkord irgendwelche Konstruktionen zusammenzuzimmern, so mag' ich's zur Entspannung über Rätsel und Lösungswege nachzudenken. Wollte ich so 'nen Tisch, so würde ich mich persönlich nicht unter die Kopisten einreihen, sondern ich würde einfach ein Original kaufen. Das soll und wird Dich nicht hindern, Deine Konstruktion nach Art eines "Igor, lege er den Schalter um" weiterzuverfolgen. Solche Versuche können durchaus zu Erfolg führen, siehe Wordclock. Da gab's viele interessante Abkömmlinge, wobei dort der relativ gut beherrschbare Elektronikteil überwog. Eine Mechanik zu entwickeln, welche leise, genau und für die breitere Bastlergemeinde einfach reproduzierbar ist, dürfte dagegen eine Herausforderung sein. > Und, ich hab' mir diese Konstruktion ausgedacht, weil ich sie besser > finde, als die anderen, die hier und im i-net gezeigt werden > (einschließlich deiner Version) Wie schon geschrieben, hast Du einfach einen SCARA-Arm kopiert und der Aufbau folgt zu sehr dem vorhandenen Werkzeug und nicht der Anforderung. > wieder eine Vermutung von dir, trifft aber nicht zu. Mir ist nicht > langweilig, warum auch. So massiv wie Du Zeugs bastelst, kann Dir nicht langweilig werden. Wovor bist Du eigentlich auf der Flucht? Hi MWS schrieb: > Ich hab' nicht deswegen mit > 3D-Druckern verglichen, weil sie modern wären, sondern weil sie > einigermaßen leise und mit wenig Energieeinsatz viele Bewegungen genau > ausführen. Etwas, das für diesen Tisch vorteilhaft wäre. Hast Du Dich auch schon Mal mit 3D-Druckern beschäftigt? Nein? ... seltsam Hast Du Dich bereits Mal gefragt, warum so ein 3D-Drucker 'so flott' ist? Nein? ... seltsam Kam Dir dann vll. die Frage, warum man nicht Drucker und Fräser kombiniert? Nein? ... seltsam Wenn Du diese Fragen, wie bei Dir wohl üblich, rein theoretisch, gelöst bekommst, bitte Mehr. Solltest Du aber von vorne herein feststellen, daß Du Damit völlig überfordert bist, mach Es wie zuvor: laß Es MWS schrieb: > Nein, im Gegenteil, gar nicht erst begonnen, warum auch? Ach ja, Darauf bezog ich mich :) Warum nur? MWS schrieb: > So massiv wie Du Zeugs bastelst, kann Dir nicht langweilig werden. > Wovor bist Du eigentlich auf der Flucht? Wer so verqueres Zeug schreibt, hat sonst auch keine brauchbaren Hobbies, oder? ZEIGE, wie man (äh, DU) es besser macht oder halte Deine Kritik bitte sachlich. Deine Beleidigungen, wenn man auch wesentlich gröbere Ausrutscher hier im Forum bewundern kann, müssen nicht sein. Solltest Du auch damit überfordert sein: siehe oben (falls Du Es vergessen hast: "laß es") Manche nennen Es 'Bastelwahn' - ich nenne Es Hobby. Komm, geh eine Runde um den Block und schreibe Falschparker auf, irgendwie schätze ich Dich so ein ... warum nur? Ganz nebenbei: Auch, wenn ein "SCARA-Arm" (jesses, das erste Mal in meinem Leben gehört) 'kopiert' wurde - so ist Das nun Mal, das Rad wurde auch bereits erfunden - darf ich Es deswegen nicht benutzen, da Es ja auch NUR eine (billige) Kopie ist? Du hast ja Vorstellungen - zurück zum Faustkeil - jane, geht ja auch nicht, gab's ja auch bereits ... In diesem Sinne: ich mag Dich
Gast
#5150862
Patrick J. schrieb: > Nein? ... seltsam > Hast Du Dich bereits Mal gefragt, warum so ein 3D-Drucker 'so flott' > ist? > Nein? ... seltsam > Kam Dir dann vll. die Frage, warum man nicht Drucker und Fräser > kombiniert? > Nein? ... seltsam > Wenn Du diese Fragen, wie bei Dir wohl üblich, rein theoretisch, gelöst > bekommst, bitte Mehr. Es steht hier ein Ender 2, der ganz hervorragend funktioniert. Außerdem geht's weder bei meinen Posts, noch im ganzen Thread um "flott", die Anforderungen sind leise, gleichmäßig und genau, genannt nach absteigender Priorität. Wenn Du so ein Spezialist bist, solltest Du wissen, dass es Ansätze gibt, Drucker und Fräse zu kombinieren, ein Beispiel ist der Renkforce RF-1000. Davon halte ich nichts, denn wenn abwechselnd beides benutzt werden soll, machen sich Frässpäne nicht gut beim 3D-Druck. Hab' hier auch noch eine alte CPM3020 von Isel rumstehen, Kugelumlauspindeln und anderer Frässpindel als Serie mit FU. Früher (tm) im Gebrauch, heute nicht mehr, man lässt plotten. Solltest Du Dich also fragen, ob ich Erfahrung habe: jep, hab' ich. > Solltest Du auch damit überfordert sein: siehe oben (falls Du Es > vergessen hast: "laß es") Ergo: Du bist ein Dampfplauderer. > Wer so verqueres Zeug schreibt, hat sonst auch keine brauchbaren > Hobbies, oder? Doch, hab' ich, nur rentnere ich noch nicht und meine Arbeit nimmt meine Zeit in Anspruch. Also hab' ich gar keine Zeit, um die mit Akkordgebastel totzuschlagen. Nur die Zeit mit Spaßvögeln zu diskutieren - die nehm' ich mir. > Auch, wenn ein "SCARA-Arm" (jesses, das erste Mal in meinem Leben > gehört) 'kopiert' wurde - so ist Das nun Mal, das Rad wurde auch bereits > erfunden - darf ich Es deswegen nicht benutzen, da Es ja auch NUR eine > (billige) Kopie ist? Du interpretierst Dinge hinein, die nicht dastehen, versuch' doch mal ohne Deinen Gefühlsnebel ein Post aufzusetzen. Richtig ist, dass diese spezielle Holzzahnradkonstruktion ausgedacht wurde, richtig und erwähnenswert ist auch, dass es ein SCARA ist. Was also hast Du an der Feststellung auszusetzen? Das kann manchem Leser Hinweise geben, die er vorher noch nicht hatte. Die Schöpfungshöhe der Vorstellung hier kann ich in der Tat nicht so recht ausmachen, es wurde eine kopierte Idee mittels eines kopierten mechanischen Prinzips vorgestellt, wobei das oberste Prinzip, nämlich die Lautstärke bislang ignoriert wurde und gleichfalls die gute Chance besteht, dass dies nicht ausreichend in den Griff zu bekommen ist. Als Leistung würde ich es betrachten, wenn die breite Bastlergemeinde, so wie bei der Wordclock, mittels z.B. Laserlohnschneiden von Multiplex in die Lage versetzt würde, sowas in funktionierend für den Eigenbedarf nachzubauen. Dieser Punkt ist bei weitem nicht erreicht, sollte das wieder Erwarten dennoch geschehen, dann ist's zum Nachbau aus China auch nicht mehr weit. > Du hast ja Vorstellungen - zurück zum Faustkeil - jane, geht ja auch > nicht, gab's ja auch bereits ... Beurteile nicht andere Personen nach Deinem eigenen flachen Horizont, Du weist nie, wer an anderer Stelle hinter der Tastatur sitzt ;D @ Patrick J. Lass gut sein, du lenkst MWS nur von seiner Arbeit ab. Es muss ein wichtiger Mitarbeiter sein. Solche sind sehr gefragt, die hat nicht jede Firma. Das sieht man auch hier, bei der Fa. Sisyphus industries. Wenn die den hätten, dann wären die FAQs wie My table is loud. What can I do? The number one reason for increased sound from your table, is setting the play speed to the higher end. Try turning down the speed slider on your app or web page interface. If you hear a steady crunching or rubbing sound this is the ball rolling through the sand. You can minimize it by slowing down your sisyphus. If you hear clicking or other concerning sounds please unplug your table and email us at support@sisyphus-industries.com oder How much energy does my table use? If you have a metal table (stepper motors), energy use is less than 100 watts. If you have a wood table (servo motors), energy use is less than 200 watts. Most of the energy used is for the LED lighting and the above numbers are for 100% brightness. When dimmed, the energy use will be far less. gar nicht aufgekommen, oder der Verbrauch würde gegen 0 gehen (ohne Licht)
Gast
#5151442
Michael K. schrieb: Q: My table is loud. What can I do? A: Try out Michael K.'s one, then you understand what 'loud' really means. :D Michael K. schrieb: > Lass gut sein, du lenkst MWS nur von seiner Arbeit ab. Versteh' sowieso nicht, woher die Aufregung kommt. Meine ist auch nur 'ne Meinung und die bekommst Du halt, wenn Du in die wirkliche Welt, aka mikrocontroller.net aus Deinem Kuschel-Bascomforum rausgehst. Dort magst Du der King sein, dort heischen alle Lob für Deine Gebilde und wer nicht ordentlich heischt, der wird verwarnt. LOL Bis jetzt hab' ich kein wirkliches Original von Dir gefunden, alles Sachen deren originelle Idee vorher jemand hatte, die hast Du nachgebaut, technisch durchaus ordentlich. Wann hast Du mal eine eigene originelle Idee? Ansonsten: reib' Dich nicht mit Widerspruch gegen meine Posts auf, sondern versuch' statt dessen Dein Gebilde so zu bauen, dass es sinnvoll funktioniert und nicht 'ne billige Kopie ist. Schaffst Du das, ist Dir mein Respekt für Deine Arbeit gewiss. Schlagfertig bist du ja :) Aber was ist so verwerflich, wenn man Ideen anderer nachbaut. Ist üblich, zB. beim Auto, Fahrad, Computer, Bleistift, Klopapier.... Wenn es darum geht, wer die erste Idee hatte, gut, da hab' ich nicht so viele, eigentlich keine, weil ich immer irgendwas verwende, was schon erfunden war. Macht mir aber nix. Ich frag' dich mal, wie schaut es bei dir aus? Wenn das bei dir offensichtlich so einen hohen Stellenwert hat, dann zähl mal auf. Wenn's ein dieselmotorbetriebener Achselhaarentferner ist, dann ist die Idee von mir geklaut! Und deine Meinung, ja, die ist mir wurscht. Ich bastel ja zum Selbstzweck, was kümmert mich da deine Meinung, erst recht, wenn die Kritik aus reiner Vermutung heraus gebohren ist. Brauch ich nicht. Nachdem ich ja in der Entwicklung meines Entwurfs bin, wirst du noch mehr darüber finden können. Die Entwicklungsstufen kennen wir vom Original halt nicht, da kannst du halt nicht mehr den Weg zum Endprodukt mitverfolgen. Ich bin mir sicher, das Video zeigt nicht den 1. Tisch. Ob das auch noch Zeitraffer oder sonst wie geschönt ist, weiß man auch nicht. Hi MWS schrieb: > Bis jetzt hab' ich kein wirkliches Original von Dir gefunden, alles > Sachen deren originelle Idee vorher jemand hatte, die hast Du > nachgebaut, technisch durchaus ordentlich. Wann hast Du mal eine eigene > originelle Idee? Wo wir wieder beim Faustkeil wären ... gab's halt auch schon. @WMS Wenn Du es schaffst, Deine Kritik in sachlicher Form, ohne Beleidigungen wäre Mal ein prima Anfang, hervorzubringen, würdest Du nicht nur mir direkt sympathischer werden - ich hatte Es befürchtet, Du wirst wohl drauf verzichten. Nebenfrage: Sind eigentlich alle Gebilde, wo mehr als zwei Zahnräder ineinander greifen, ein 'SCARA'? ... dachte ich mir :) Es ist ja schön, daß ein 'SCARA' ebenfalls diese Mimik enthält, trotzdem sehe ich dort eher Teile eines Planetensatzes - und ich möchte jetzt nur so in den Raum werfen, daß ich davon ausgehe, daß WEIT VOR 'SCARA' bereits Planetengetriebe verwendet wurden. Sollte, sofern meine Annahme stimmt, der ganze 'SCARA'-Kram gar keine eigene Idee, sonder nur irgend welches schuntiges Rumgebastel sein? Hmm ... dafür hat's sich aber gemacht - kennen Dich wohl nicht, sonst hätten 'se den blöden Roboter-Arm-Nachbau direkt entsorgt ... nachgebasteltes Zeugs, Blödes ... keine eigenen Idee, blödes Volk, Das ... Und? Schon Falsch-Parker gefunden? MfG
Gast
#5151595
Patrick J. schrieb: > direkt sympathischer werden - ich hatte Es befürchtet, Du wirst wohl > drauf verzichten. Aber gern doch. > Nebenfrage: Sind eigentlich alle Gebilde, wo mehr als zwei Zahnräder > ineinander greifen, ein 'SCARA'? ... dachte ich mir :) SCARA ist ein Arm mit Ellbogengelenk, der an der Schulterposition um einen zentrale Punkt rotiert, der Unterarm besitzt einen Manipulator an der Handposition, alles horizontal bewegend. Dann vergleich mal, alles identisch mit der Konstruktion hier. Wie der Unterarm und Oberarm angetrieben wird, Zahnräder, Ketten, Motoren, handgewebte Seidenschnüre, multidimensionale Planetenradgetriebe, etc. ist dabei doch völlig Wumpe. Wenn ich etwas für Michael K. poste, dann bekomm' ich Antwort von Dir, bist Du das Aufpasserle von Michael K., oder ist Patrick J. lediglich Michaels zweiter Nick? Hi Nicht Kritik-fähig? Warum ist jetzt plötzlich das Abkupfern vom Planetengetriebe für den 'SCARA'-Arm völlig 'Wumpe', wenn doch das von Dir behauptete Abkupfern vom 'SCARA'-Arm ein totales NoGo ist? Irgendwie verstehe ich Dich nicht - trotzdem mag ich Dich. Dafür gibt es nur eine Erklärung: Stockholm-Syndrom Zu Deiner Frage: MWS schrieb: > Wenn ich etwas für Michael K. poste, dann bekomm' ich Antwort von Dir, > bist Du das Aufpasserle von Michael K., oder ist Patrick J. lediglich > Michaels zweiter Nick? Wenn, wäre ich der Aufpasser. Denke aber, daß Michael K. Das wohl selber hin bekommt. Weiter, solltest Du die hiesigen Regeln gelesen haben, ist es hier nicht erlaubt, mit mehreren Nick's an einem Thread teilzunehmen. Sofern wir (also Er und ich) uns daran halten, wird der Admin uns Beide hier im Thread wohl gewähren lassen, sofern wir uns an die Netiquette halten. (Nein, nix mit Einwahl aus dem Ausland - Dann wäre 'wir' wohl auch Mehr) MfG
Gast
#5151656
Patrick J. schrieb: > Warum ist jetzt plötzlich das Abkupfern vom Planetengetriebe für den > 'SCARA'-Arm völlig 'Wumpe', wenn doch das von Dir behauptete Abkupfern > vom 'SCARA'-Arm ein totales NoGo ist? Fällt Dir eigentlich nicht auf, dass Deine Unterstellungen genauso unzutreffend wie unlogisch sind? > Irgendwie verstehe ich Dich nicht - trotzdem mag ich Dich. > Dafür gibt es nur eine Erklärung: Stockholm-Syndrom Du fühlst Dich also durch meine Posts dermaßen verängstigt und unterdrückt, dass Du Sympathie für mich entwickelst? Interessant. > st es hier nicht > erlaubt, mit mehreren Nick's an einem Thread teilzunehmen. Genauso wie's trotzdem gemacht wird - bis die Mods wieder einen erwischen.
Gast
#5151673
MWS schrieb: > Patrick J. schrieb: >> Warum ist jetzt plötzlich das Abkupfern vom Planetengetriebe für den >> 'SCARA'-Arm völlig 'Wumpe', wenn doch das von Dir behauptete Abkupfern >> vom 'SCARA'-Arm ein totales NoGo ist? > Fällt Dir eigentlich nicht auf, dass Deine Unterstellungen genauso > unzutreffend wie unlogisch sind? > >> Irgendwie verstehe ich Dich nicht - trotzdem mag ich Dich. >> Dafür gibt es nur eine Erklärung: Stockholm-Syndrom > Du fühlst Dich also durch meine Posts dermaßen verängstigt und > unterdrückt, dass Du Sympathie für mich entwickelst? Interessant. > >> st es hier nicht >> erlaubt, mit mehreren Nick's an einem Thread teilzunehmen. > Genauso wie's trotzdem gemacht wird - bis die Mods wieder einen > erwischen. Ihr mögt euch :-) Wie wäre es mit praktischer Anwendung? Zeigt doch, was ihr könnt (S......vergleich) :-) Ich lese übrigens interessiet mit und überlege immer wieder mal, wie man das realisieren könnte ...
Beitrag #5151819 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5151824 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5151825 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5151828 wurde von einem Moderator gelöscht.
Dieter F. schrieb: > Zeigt doch, was ihr könnt > (S......vergleich) :-) Machen wir doch. Nur hat MWS nix eigenes und nimmt einfach ein langjährig entwickeltes System, das er nur von Bilden kennt, der Rest von uns hat natürlich nur 'anentwickelte' Werke. Das WMS nur das Anliegen hat, hier zu provozieren, sieht man ja, wenn das Bascomforum hergezogen wird und eine intensive Beschäftigung mit dem Hobby verhöhnt wird.
Gast
#5151861
Michael K. schrieb: > Machen wir doch. Nur hat MWS nix eigenes Ist auch nicht notwendig, das ist ein Diskussionsforum und Du hast Deinen Schmodder zur Diskussion gestellt. > und nimmt einfach ein > langjährig entwickeltes System, das er nur von Bilden kennt, Falsch, ich nehme nichts, Du bist der, der nimmt, respektive kopiert. > der Rest von uns hat natürlich nur 'anentwickelte' Werke. Warum "natürlich"? Hier im Forum sind genügend fertig entwickelte Projekte auszumachen. Diejenigen die ihre Sachen fertigstellen, sind auch nicht notwendigerweise "Herzeiger". Dein Satz ergibt dann Sinn, wenn Du die Gruppe "uns" auf Erzeuger von Halbfertigem beziehst. > Anliegen hat, hier zu provozieren, sieht man ja, wenn das Bascomforum > hergezogen wird und eine intensive Beschäftigung mit dem Hobby verhöhnt > wird. Dir ist doch selbst dort im Forum langweilig, sonst würdest Du Dich dort nicht rauswagen und ja, entweder bist Du auf der Flucht vor der Holden, dem Alter oder der Unbeschäftigung. Aber versteh' mich nicht falsch, was Du mit Deinem Leben machst, ist völlig Deine Sache. Sobald Du Dich jedoch aus Deiner Kuschelecke rausbewegst und Deine Gebilde öffentlich machst, musst Du eben auch Kritik oder eine andere Meinung einstecken können. Im Bascomforum würden kritische Kommentare für Dich wegmoderiert, den Luxus hast Du hier nicht. Da hast Du also ein paar Defizite, sonst würde zur Sache und nicht über mich diskutiert. MWS schrieb: > Da hast Du also ein paar Defizite, sonst würde zur Sache und nicht über > mich diskutiert. Wer schweift den hier ins persönliche ab? Wo sind denn deine Beiträge zur Sache geblieben? Ich fand's kurzzeitig ganz lustig, jetzt finde ich es zu blöd, mich weiter auf dich einzulassen.
Gast
#5152207
Michael K. schrieb: > Wer schweift den hier ins persönliche ab? Wo sind denn deine Beiträge > zur Sache geblieben? Musst nur nachlesen, die waren vorhanden. Wenn sich's ein wenig anders als von Dir gedacht entwickelte, dann aufgrund Deiner Empfindlichkeit. Du musst es wegstecken können, wenn jemand nicht Deiner Meinung ist und nicht den gewünschten Respekt vor Deiner Arbeit hat. Da tust Du Dich schwer. > Ich fand's kurzzeitig ganz lustig, jetzt finde ich es zu blöd, mich > weiter auf dich einzulassen. Ist auch nicht notwendig, mach' mal Dein Ding weiter, denn da hast Du noch gut zu tun. Allein die Softwareseite, eine gleichbleibende Bahngeschwindigkeit der Kugel zu erreichen und ein paar nette Muster werden noch ordentlich Arbeit machen. Lass uns das Ergebnis anschauen, sofern's gut ist, bekommst Du auch mein Lob. Und für alle anderen Eventualitäten werde ich Dich gerne mit meinen Beiträgen erheitern. Außer die Moderation packt Dich in's Offtopic, vielleicht wär' das was für Dich. Hallo Michael, ich habe mir eben mal Deine Videos zu Gemüte geführt. Tolle Sache!!! Hast Du mal probiert die Magnetkraft zu reduzieren? Ich vermute das ein Teil der Geräuschkulisse daher kommt. Mit welchem CAD Programm hast Du gearbeitet? Da ich über eine CNC Maschine und Solid Works verfüge würde ich gerne nach meinem Urlaub auch mit so einem Teil beschäftigen. Anmerkung: Es Schade, dass der Thread mittlerweile kaum noch lesbar ist weil mal wieder Trolle unterwegs sind. Aber lass Dich nicht entmutigen! Die Arbeit ist wirklich gut gemacht. Gruß Frank Hallo Zusammen, meinen Glückwunsch an alle Trolle Ihr habt es wieder geschafft! Wieder ist jemand weniger im Forum, der mit einem ersten Ansatz versucht hat eine Idee umzusetzen. Ich persönlich überlege mir ständig, ob es noch Sinn macht hier irgendetwas zu posten und was es für eine Lawine auslöst. Auf der anderen Seite, hat mir das Forum schon viel an Wissen und an Hilfe gebracht. Aber so wie es derzeit abläuft, wird jeder Thread von Trollen zuschossen und die wirklich wichtigen Informationen gehen verloren. Schade eigentlich. @Andreas und alle Moderatoren Denkt mal darüber nach ob es möglich ist, einen Thread als geschlossene Gesellschaft deklarieren zu können. Zu mindestens soweit, dass ich als Threadersteller entscheiden kann, dass nur Personen antworten können, die angemeldet sind. Die Unzufriedenheit über Personen die hier unangemeldet ihren unsachlichen Senf zu allem und jedem abgeben, nimmt langsam über Hand. Gruß Frank
Beitrag #5153150 wurde von einem Moderator gelöscht.
Gast
#5153327
Frank L. schrieb: > Aber so wie es derzeit abläuft, wird jeder Thread von Trollen > zuschossen und die wirklich wichtigen Informationen gehen verloren. Es gibt hier nicht viele Informationen seitens des Vorzeigers, denn der benutzte dieses Forum eben nur zum "Vorzeigen", bzw. um auf das Forum umzuleiten, in dem er sich bewegt, so 'ne Art Crossposting zum Angeben. Das ist daran zu erkennen, da der Vorzeiger keime Fragen stellt, sondern nur sein Gebastel vorzeigt. Auch das ist ok, aber dann muss er eben mit Kritik rechnen und die gefiel ihm nicht. Die tatsächliche Diskussion spielt sich woanders ab, das MC.net ist daher lediglich das "Schaufenster", da hier berechtigterweise mehr Publikum vermutet wird, dem man vorzeigen kann. Hier ein paar Threads, die der Vorzeiger nicht verlinkt hat: > Brauche Mathenachhilfe https://bascomforum.de/index.php?thread/680-brauche-mathenachhilfe-h%C3%A4tte-nicht-gedacht-dass-man-soviel-vergessen-kann/&postID=9940#post9940 > trigonometrische Funktionen auf dem xmega https://bascomforum.de/index.php?thread/678-trigonometrische-funktionen-auf-dem-xmega/&postID=9916#post9916 > Bresenham im polaren System https://bascomforum.de/index.php?thread/673-bresenham-im-polaren-system/&postID=9849#post9849 Diese Threads zeigen die Schwierigkeiten, die m.E. gut von der hiesigen breit interessierten Leserschaft diskutiert werden könnten. Da aber hier nur vorgezeigt werden soll, endete diese Quasi-Diskussion hier im Nichts. Zu den weiteren Problemen die da noch kommen werden, außer der Lautstärke, wäre eine gleichmäßige Bahngeschwindigkeit der Kugel und effiziente Bewegungen der SCARA-Mechanik zu zählen. Da der AVR auch die Schrittmotore bedienen muss, wird die Wahl dieser Kontrollerfamilie, welche wiederum durch die Sprache bedingt ist, u.U. zum nächsten Rohrkrepierer werden. Der Erfinder des Originals verwendet m.W. einen Raspberry und der hat deutlich mehr Dampf, welcher für die Trigonometrie und Pfadberechnung gut gebraucht werden kann. Auch ich bin gespannt, was der Vorzeiger da noch zusammenzubringen wird, vermute jedoch ein Ende in halbfertigem oder halbbrauchbarem Zustand. Für den Fall, dass ich mich täusche, werde ich das gern zugestehen. > zuschossen und die wirklich wichtigen Informationen gehen verloren. Also frag' ich nochmal: welche wirklich wichtigen Informationen? Bis auf das Schnittmuster und ein paar Bildchen für das Holzmonster ist da nichts. Michael schrieb im Beitrag #5153150: > Pass ma auf Frank L., was jetzt wieder von "MWS" kommt... ich lach mich > jetzt schon schlapp. Und damit habe ich Euch eine kleine Freude gemacht. Hi MWS schrieb: > Hier ein paar Threads, die der Vorzeiger nicht verlinkt hat: Jesses, verbrennt Ihn ... Der fragt doch tatsächlich noch wo anders nach ... Cross-Posting ist's, wenn an mehreren Stellen (für Dich: mindestens Zwei) die gleiche Frage gebracht wird. Das ist nicht sonderlich beliebt, da sich auf allen Seiten die Leute so Ihre Gedanken machen und nicht mitbekommen, was in den anderen Fäden bereits erarbeitet/verworfen wurde. ... kann ich hier nicht erkennen ... warum nur? :) Statt hier rumzutrollen hättest Du auch so viel 'Arsch in der Hose' haben können, die hier nicht gestellten Fragen in den entsprechenden Foren zu beantworten - dürfte ja für Dich kein Problem darstellen. ... hast Du nicht ... warum nur? :) Wohl keine Zeit für, wohl noch mit den Falsch-Parkern beschäftigt, wa? Weiter scheinst Du eine etwas eigenartige Beziehung zum Wort 'Scara' zu haben - sofern's (zumindest hier) jugendfrei bleibt, meinen Segen hast Du :) MfG
Gast
#5153359
Patrick J. schrieb: > Hi > > MWS schrieb: >> Hier ein paar Threads, die der Vorzeiger nicht verlinkt hat: > > Jesses, verbrennt Ihn ... Der fragt doch tatsächlich noch wo anders nach > ... > Cross-Posting ist's, wenn an mehreren Stellen (für Dich: mindestens > Zwei) die gleiche Frage gebracht wird. > Das ist nicht sonderlich beliebt, da sich auf allen Seiten die Leute so > Ihre Gedanken machen und nicht mitbekommen, was in den anderen Fäden > bereits erarbeitet/verworfen wurde. > > ... kann ich hier nicht erkennen ... warum nur? :) Vielleicht weil hier nichts nachgefragt wurde. Es ist mir klar, dass Verstehen und ordentliches Zitieren nicht so Deine Stärken sind, iich schrieb ja auch: "so 'ne Art Crossposting zum Angeben." > Statt hier rumzutrollen hättest Du auch so viel 'Arsch in der Hose' > haben können, die hier nicht gestellten Fragen in den entsprechenden > Foren zu beantworten - dürfte ja für Dich kein Problem darstellen. > > ... hast Du nicht ... warum nur? :) Weil ich mich weder in einem Gartenzwergkulturforum anmelden, noch mir deren schulmeisterhafte Moderation antun möchte. Aber wenn Du ein derartiges Bedürfnis verspüren solltest, melde Dich dort an, die haben sicher Verwendung für Dich. > Wohl keine Zeit für, wohl noch mit den Falsch-Parkern beschäftigt, wa? Deine Flachwitze bekommen auch durch Wiederholung nicht mehr Gehalt.
Gast
#5153429
Schade - die Sache leidet. Warum eigentlich kein quadratischer Tisch - nur mal so? Wäre deutlich einfacher :-)
Gast
#5153545
Dieter F. schrieb: > Warum eigentlich kein quadratischer Tisch - nur mal so? > Wäre deutlich einfacher :-) An quadratisch/rechteckig wurde bereits gedacht: https://youtu.be/JdZlss7aDYA https://youtu.be/_bFh3NNOes0 Rund sieht dennoch besser aus.
Gast
#5153563
MWS schrieb: > Rund sieht dennoch besser aus. Das liegt im Auge des Betrachters :-) - Quadratisch ist halt deutlich einfacher :-)
Beitrag #5153648 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5153681 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5153870 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5153954 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5153999 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5154011 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5154013 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5154017 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5154019 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5154023 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5154025 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5154033 wurde von einem Moderator gelöscht.
Gast
#5154184
Ich danke den Moderatoren!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Gast
#5154977
MWS schrieb: > An quadratisch/rechteckig wurde bereits gedacht: > Youtube-Video "SAHARATABLE.com PROTOTYPE" > Youtube-Video "Sand Table First Steps" > > Rund sieht dennoch besser aus. Ueber die links habe ich das hier gefunden: https://www.vicious1.com/zenxy/ Bauanleitung für eine sehr einfache Version eine xy Tisches mit 3D gedruckten Verbindern und Rohren. Da laufen allerdings scheinbar Kugellager direkt auf Metallrohren, das kann eigentlich nur laut sein. Die füllen ihren Tisch übrigens mit Natron aus der Küche. Zumindest eine einfach und billige Loesung, wenn man den 3D Drucker hat und die passenden Rohre findet. (Auf der Seite steht 3/4 Zoll Rohre mit 23.5 mm Aussendurchmesser. Auf deutschen Seiten finde ich fuer 3/4" immer 26,6 mm Aussendurchmesser, ist das deutsche 3/4" was anderes?) Meine Fragen nach Software die Muster direkt in G-code ausgibt ist damit aber auch beantwortet: https://jeffeb3.github.io/sandify/? Relative simpel, aber einfach zu verwenden.
Gast
#5155973
Nun hat es eine Person geschafft, das diese Threat sterben wird, super. Ich hoffe trotzdem es geht weiter!! Der Link von " Shellfishgene " ist übrigens sehr interessant. Lohnt sich mal da rein zu schauen. Es geht weiter, nur in einem Forum, wo man sich anmelden muss, wenn man was schreiben will. Da ist es dann nicht so leicht, andere zu verhöhnen und zu beleidigen. Dieter F. schrieb: > Warum eigentlich kein quadratischer Tisch - nur mal so? > > Wäre deutlich einfacher :-) Mechanisch wäre es nicht einfacher. Ein Winkelantrieb ist sogar weniger kompliziert als ein Linearantrieb. Das Problem liegt wohl eher am ungewohnten Denken in Polarkoordinaten. Dabei ist es damit eher schwierig, Unästhetisches zu zeichnen. Hier mal ein Bild
Angehängte Dateien:
Gast
#5156106
Jobst Q. schrieb: > Mechanisch wäre es nicht einfacher. X-/Y- benötigt keine Schleifkontakte - finde ich mechanisch einfacher. Aber Du hast recht - polar sind z.B. Spiralen und Kreise ein Klacks :-)
Gast
#5156116
Michael K. schrieb: > Es geht weiter, nur in einem Forum, wo man sich anmelden muss, wenn man > was schreiben will. Da ist es dann nicht so leicht, andere zu verhöhnen > und zu beleidigen. Und wohin hat es dich verschlagen? Dieter F. schrieb: > X-/Y- benötigt keine Schleifkontakte - finde ich mechanisch einfacher. Polar ginge auch ohne Schleifkontakte. Eben mit gelegentlichem Zurückfahren wie bei X/Y ja auch. Nur der polare Vorteil des Endlosbetriebs in eine Richtung benötigt Schleifkontakte oder alternativ kontaktlosen Akkubetrieb. Michael schrieb: > Und wohin hat es dich verschlagen? In das verhöhnte bascomforum https://bascomforum.de/index.php?thread/653-vorüberlegungen-zu-einem-sisyphus-table/&postID=10008#post10013
Gast
#5156226
Michael K. schrieb: > Es geht weiter, nur in einem Forum, wo man sich anmelden muss, wenn man > was schreiben will. Da ist es dann nicht so leicht, andere zu verhöhnen > und zu beleidigen. Jep, da hast Du eine bessere Position und die Mods würden jede Kritik löschen. Da bist Du gut aufgehoben. Es wird keine Kritik gelöscht, es werden nur solche Kandidaten gesperrt, die andere persönlich angreifen, verhöhnen oder beleidigen. Solche Leute bringen einfach nix.
Gast
#5156251
Jobst Q. schrieb: > Eben mit gelegentlichem > Zurückfahren wie bei X/Y ja auch. Bei X/Y kann ich n mal rundfahren ohne zurückzufahren. Mach das mal polar (ohne Schleifkontakte) :-)
Gast
#5156255
Dieter F. schrieb: > Bei X/Y kann ich n mal rundfahren ohne zurückzufahren. Mach das mal > polar (ohne Schleifkontakte) :-) Kuckst Du ;-)
Angehängte Dateien:
Gast
#5156259
MWS schrieb: > Kuckst Du ;-) Seh ich nix Anschlüsse - guggst Du Anschlüsse :-) O.K., ziehe es zurück - wie bekommst Du denn die Achse des ersten Motors durch den 2. Motor durch - kannst Du da Beispiele (real) benennen ? Nochmal zurück - ahh, es sind nur 2 Achsen (und nicht Motore) - schick :-) - bin gespannt auf die Umsetzung (leider nicht meine Liga, mechanischer Krüppel :-( )
Gast
#5156270
Michael K. schrieb: > Solche Leute bringen einfach nix. Sagt wer, derjenige der Kritik nicht abkann? > Es wird keine Kritik gelöscht, Genau, deshalb findet man dort auch keine, alles schön kuschelig. Ist ja auch in Ordnung, für den der's mag. Ach ja: Good Riddance!
Gast
#5156295
Dieter F. schrieb: > Nochmal zurück - ahh, es sind nur 2 Achsen (und nicht Motore) - schick > :-) - bin gespannt auf die Umsetzung (leider nicht meine Liga, > mechanischer Krüppel :-( ) Motoren sind nicht gezeichnet, die würden über Zahnriemen an die zwei unten liegenden Zahnriemenscheiben gehen. Blau ist der Oberarm-Strang des SCARA, das senkrechte blaue Ding soll eine Hohlwelle sein und klar müsste das alles ordentlich gelagert werden. Die Zeichnung ist schnell und vereinfacht gemacht. Lila ist der Unterarm-Strang, das schwarze horizontale Dings ein Zahnriemen, gelber Block das Hauptlager, um den sich der SCARA dreht. Werden beide untere Zahnriemenscheiben gleich schnell angetrieben, dreht sich nur der Oberarm. Wird nur die lila Zahnriemenscheibe angetrieben, dreht sich nur der Unterarm, unterschiedliche Drehzahlen bewegen sowohl Ober-, als auch Unterarm. Der Unterschied zur fünfdimensionalen Holzradkonstruktion ist: es ist ein leichtgewichtiger Aufbau möglich, die Kraftübertragung erfolgt ausschließlich mit Zahnriemen und ist entsprechend leise. Die Konstruktion ist eine Abwandlung meines oben ziemlich zu Anfang gemachten Vorschlages. > bin gespannt auf die Umsetzung Ich werde es nicht umsetzen, erstens keine Zeit, zweitens fehlt mir die Habenwollen-Motivation, ich find's aber interessant darüber nachzudenken und das geht auch nebenbei. Und ja, sicher wird das funktionieren, da muss ich nicht lange drüber nachdenken. Simples Prinzip, was soll da falsch gehen? Antwort schreibenBitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben. |
Anzeige
|
