private Krankenversicherung verlassen

Man hat doch die Rückkehr von der PKV in die GKV vor Jahren bereits 
ausgeschlossen. Dafür wurden extra Tarife mit GKV Leistungen angeboten.
Im Prinzip korrekt. Warum soll die Gemeinschaft bezahlen, wenn sie von 
2004-heute keine Beiträge von Dir gesehen hat?

https://media.giphy.com/media/iDJuQR0UmiqOI/giphy.gif

Schön, dass sich mal wieder ein PKVler ins Whack-A-Mole Spiel traut und 
in die GKV zurück möchte wie ein asozialer Penner.

Abradolf L. schrieb:
> und
> in die GKV zurück möchte wie ein asozialer Penner.

Meine Güte, jetzt wird auch noch auf den armen Tino drauf rum gehackt.

tnzs schrieb:
> Warum soll die Gemeinschaft bezahlen, wenn sie von
> 2004-heute keine Beiträge von Dir gesehen hat?

Von daher ist das 'drauf rum hacken' zwar berechtigt, aber damals konnte 
man ja noch nicht wissen, dass es mit der Wirtschaft bergab geht.

Ach Du grüne Neune schrieb:
> dass es mit der Wirtschaft bergab geht

Du glaubst also daß das jährlich steigende Bruttosozialprodukt fake news 
sind?

Hallo Tino,

ich habe mit 53 gerade noch die Kurve gekriegt und bin wieder in der 
GKV.
Du musst auf jeden Fall unter die Jahresentgeltgrenze, und das für eine 
gewisse Zeit. Geh zur GKV Deines Vertrauens und lass Dich beraten.

Viele Grüße,
Arno

tnzs schrieb:
> Man hat doch die Rückkehr von der PKV in die GKV vor Jahren bereits
> ausgeschlossen. Dafür wurden extra Tarife mit GKV Leistungen angeboten.
> Im Prinzip korrekt. Warum soll die Gemeinschaft bezahlen, wenn sie von
> 2004-heute keine Beiträge von Dir gesehen hat?

So hart das ist, aber Ich muss mich dem anschließen! Ich habe von 
Anbeginn an praktisch immer den vollen Satz bezahlt. Es ist eine 
Sauerei, dass das jetzt gewechselt werden soll!

Tino schrieb:

> Hat hier jemand aktuelle Erfahrungen mit Wechsel in die GKV?

Tipp 1: Hier erst gar nicht weiter fragen.
Tipp 2: Verbraucherschutzzentrale, Abtl. Krankenversicherungsberatung

1. Job unterhalb der Jahresentgeltgrenze suchen und mindestens N (musst 
du selbst ermitteln) Jahre drunter bleiben. Ob Teilzeit hilft, k.A.
2. Im Moment gilt die 9/10-Regel (selbst gugln!), damit du nicht bei 
Erreichen des Rentenalters in die PKV zurück musst. Die wird aber bis 
zum Erreichen deines Rentenalters grantiert noch gekippt - zu deinen 
Ungunsten natürlich.
3. Frau arbeiten schicken, damit sie selbst Beiträge berappt, sonst kann 
es bei Renteneintritt noch viel teuerer werden - siehe Pkt 2

> Geh zur GKV Deines Vertrauens und lass Dich berate

Schlechter Tipp. Es gibt genügend Literatur im Netz dazu.

Hast du das Kleingedruckte nicht gelesen? Ehrlicherweise hat meine PKV 
ebenda empfohlen, die in jungen Jahren eingesparten Beiträge 
zurückzulegen, damit im Alter genug Kohle zum Bezahlen da ist. Meine 
Versicherung bietet dafür sogar eine Extraversicherung/Geldanlage bei 
ihrem Tochterunternehmen an, die Schlitzohren, die verdammten :-)

Vllt schaffst du gerade noch den Absprung. Was treibt abhängig 
Beschäftigte in die PKV? Bei Selbständigen und Beamten gibt es 
nachvollziehbare Gründe, ansonsten nicht.

> Tipp 1: Hier erst gar nicht weiter fragen.

Das ist ein sinnvoller Hinweis.

Bürovorsteher schrieb:
> Was treibt abhängig
> Beschäftigte in die PKV?

Die billigen Beiträge und das gesparte Geld!!!

> Je nach Alter wird es wohl eine Rückkehrchance geben

Bis 55, dann ist der Drops endgültig gelutscht.

> wirst aber ein paar Euro nachzahlen müssen

Nein, muss er nicht.

Alternativ:
Im Ausland arbeiten für 1 Jahr (Das war mal ein volles Kalender, 
vosicht!).

Dann kann man ohne finanziellen Verlust raus!
Klappt z.B. auch mit einer Niederlassung im Ausland.

Tipp 3: Bei einem Wechsel von der PKV in die GKV, kann du u. U. bei der 
PKV eine Zusatzversicherung abschließen in der die Rücklage einfließt.

Das ergibt min. drei Vorteile der Kombination PKV & GKV:

1. die bis jetzt geringen Beiträge in der PKV und damit gutes Geld 
gespart
2. die bist jetzt erstklassige Behandlung bei Ärzten & Fachärzten
3. jetzt gibt es noch eine günstige Zusatzversicherung mit (siehe 2)

Es gilt nach wie vor, beraten lassen und vor allem nicht voreilig 
kündigen.

Hallo Tino,

schau mal hier:
https://www.vdek.com/vertragspartner/mitgliedschaftsrecht_beitragsrecht/abschlussversicherung/_jcr_content/par/download/file.res/Grunds%C3%A4tze%20Hinweise%20vom%2017.06.2014.pdf

Stichwort obligatorische Anschlussversicherung
Wenn dein AG dich auf Teilzeit setzt, muss er dich bei der GKV melden, 
sofern dein TZ-Brutto auf 12 Monate hochgerechnet unter der 
Entgeltgrenze liegt. Solltest du nach einiger Zeit (kürzer als 12 
Monate) wieder auf Vollzeit gehen, kommt die obligatorische 
Anschlussversicherung ins Spiel -so zumindest mein Verständnis der 
Sache.

Interessant in dem Zusammenhang ist auch das Mahnrundschreiben des 
Bundesversicherungsamtes an die Versicherungen:
https://www.bundesversicherungsamt.de/fileadmin/redaktion/Krankenversicherung/Rundschreiben/Anschlussversicherung_KV.pdf

Bürovorsteher schrieb:
> 2. Im Moment gilt die 9/10-Regel (selbst gugln!), damit du nicht bei
> Erreichen des Rentenalters in die PKV zurück musst.

Ist aber nicht ganz richtig.
Evtl. kommst Du nicht in die Pflichtversicherung für Rentner, kannst 
Dich als Rentner aber trotzdem freiwillig in der GKV versichern.
Eine Rückkehr in die PKV wäre also nicht zwingend notwendig.

/regards

> kannst Dich als Rentner aber trotzdem freiwillig in der GKV versichern

Ja diese Option gibt es, aber damit kann man dann auch komplett vom 
Regen in die Traufe kommen. Also vorher informieren.

Das kann sich in den kommenden Jahren noch erheblich ändern. Im Moment 
hat sich Lage ja wieder ein wenig beruhigt. Also flott handeln und die 
jetzigen Regelungen nutzen, bevor alles noch viel schlimmer wird.

Maik .. schrieb:
> Das waren !pro Monat! knapp 1000 Euro.

Das ist doch nicht viel.

In der GKV zahlt ein gesunder 20-Jähriger schon ~800€. Pro Monat.

(Gelogen: 23-Jähriger...)

Sebastian H. schrieb:
> Bin noch unter 30 und schon am
> überlegen zu wechseln...

Was dir kein PKV-Vertreter sagt:
1. Wenn deine Ehefrau nicht arbeitet, musst du sie über die PKV 
mitversichern
2. Wenn deine Kinder ins Zahnspangenalter kommen, zahlst du in der PKV 
leicht 7T€ pro Kind dazu.
3. wie oben schon gesagt: im Alter wirds richtig teuer.

Da sind die vermeintlichen Kostenvorteile der PKV ganz schnell wieder 
weg.

PKV lohnt nur in jungen Jahren, unverheiratet. Kannst du machen, 
solltest aber unbedingt einen Plan B für Rückzug in die GKV haben sobald 
duheiratest oder das erste Kind da ist. Und immer dran denken, dass sich 
die Gesetzeslage ändern könnte und der Weg zurück in die GKV 
verschlossen wird.

Weder Frei noch Willig schrieb:
> In der GKV zahlt ein gesunder 20-Jähriger schon ~800€. Pro Monat.

Dafür muss er erstmal 4,5k Einkommen haben

A. K. schrieb:
> sollte man dann als
> GKV-Kunde nicht eben deshalb eine PKV empfehlen, um die GKV-Kosten zu
> dämpfen?

Da man nur dann in eine PKV wechseln kann wenn man über der 
Gehaltsgrenze liegt ist in den meisten Fällen davon auszugehen, daß die 
GKV mit diesem Mitglied kein Minusgeschäft macht.

Ausser er hat 7 Kinder oder mehr oder wird unheilbar krank, oder ....

Aber so oder so gilt dann das Solidaritätsprinzip, bei der PKV gilt nur 
das Gewinnmaximierungsprinzip, vor allem für die PKV.

Claus M. schrieb:
> Im Rahmen der Reformen
> der aktuellen Regierung wird der GKV Maximal-Beitrag sukzessive auf 1500
> im monat steigen.

Quellen?

Claus M. schrieb:
> JJ schrieb:
>> Dafür muss er erstmal 4,5k Einkommen haben
>
> Wenn man die nicht hat, braucht man auch nicht über pkv nachdenken.
> Merkste was?

Exakt darum geht es. Der Beitrag richtet sich nach dem, was der 
Versicherte leisten kann, nicht nach arbiträren Faktoren wie dem Alter.

Claus M. schrieb:
> wird der GKV Maximal-Beitrag sukzessive auf 1500
> im monat steigen.

Auch das ist nicht viel.
Unabhängig von irgendwelchen Änderungen durch die Politik:

Mit ~3% Steigerung pro Jahr ist das in 25 Jahren sowieso soweit.
und 3% ist sehr niedrig angesetzt, die letzten Jahre war das im Schnitt 
mehr, und wird noch anziehen sobald es wieder Inflation gibt.

Bei der PKV startest du in jungen Jahren viel günstiger, hast dann aber 
(je nachdem wie schlimm dein Lockvogel-Tarif war) eine Steigerung von 
vielleicht 7% p.a., d.H. irgendwann überholen die PKV-Beiträge die der 
GKV.

==> Zum "Geld sparen" braucht man nicht in eine PKV wechseln. Wenn man 
den monatlichen Differenzbetrag aber immer konsequent anlegt 
(Langfristig ==> Aktien/ETF), muss man sich auch keine großen Sorgen 
über die Beiträge im Alter machen.

Einfach mal ein Excel-Blatt aufmachen, und eine Modellrechnung mit 
verschiedenen Beiträgs-Steigerungssätzen, Inflation und 
Depot/Zins-Erträgen aufziehen.

Zwischen 1 Mio Erspartes bis zum Renteneintritt und Bankrott ist alles 
drinnen.. :)



JJ schrieb:
> Der Beitrag richtet sich nach dem, was der
> Versicherte leisten kann, nicht nach arbiträren Faktoren wie dem Alter.

Genau das macht das System assozial. Versicherungsfremde Leistungen 
(Kinder-Mitversicherung, Versorgung von Bedürftigen etc) werden von 
anderen Versicherten gezahlt, obwohl es sich um Aufgaben des Staates 
handelt.
Fairer wäre: KV als reiner Risikoausgleich zwischen Gesund und Krank, 
alles was darüber hinaus geht kommt aus Steuermitteln. Und damit werden 
dann auch Kapitalerträge, Firmengewinne, Erbschaften usw. zur 
Finanzierung herangezogen.

Weder Frei noch Willig schrieb:
> ==> Zum "Geld sparen" braucht man nicht in eine PKV wechseln. Wenn man
> den monatlichen Differenzbetrag aber immer konsequent anlegt
> (Langfristig ==> Aktien/ETF), muss man sich auch keine großen Sorgen
> über die Beiträge im Alter machen.
UND die Geldanlage nicht den Bach runtergeht.

Weder Frei noch Willig schrieb:
> Genau das macht das System assozial. Versicherungsfremde Leistungen
> (Kinder-Mitversicherung, Versorgung von Bedürftigen etc) werden von
> anderen Versicherten gezahlt, obwohl es sich um Aufgaben des Staates
> handelt.
> Fairer wäre: KV als reiner Risikoausgleich zwischen Gesund und Krank,
> alles was darüber hinaus geht kommt aus Steuermitteln. Und damit werden
> dann auch Kapitalerträge, Firmengewinne, Erbschaften usw. zur
> Finanzierung herangezogen.

Korrekt. Aber die Politik hält es eben wie beim Rupfen von Gänsen, mit 
möglichst wenig Geschrei möglichst viele Federn bekommen. Und das geht 
eben besser bei kleinen Gänsen.

afgcj

Bürovorsteher schrieb:
>> Je nach Alter wird es wohl eine Rückkehrchance geben
>
> Bis 55, dann ist der Drops endgültig gelutscht.

Nein, das geht auch für Ältere noch. Das ist allerdings komplizierter, 
hier bleibt dann allerdings nur noch der Weg in die Landwirtschaftliche 
Krankenkasse...

Arno Nym schrieb:
> Hallo Tino,
>
> ich habe mit 53 gerade noch die Kurve gekriegt und bin wieder in der
> GKV.

Wie lange warst du unter der Bemessungsgrenze, um in die GKV zurück zu 
kommen?

> Reine Neugier, wie viel macht das bei dir aus?

64 Jahre, nur ich selbst: 538 € pro Monat nur KV; bei der TK müsste ich 
als Selbständiger 659 € löhnen. Solange ich arbeite, bin ich also auch 
in den nächsten Jahren immer noch im Plus.

> Was ich so an Hochrechnungen gesehen habe ist man unterm Strich auch mit
> Kindern noch günstiger als die ganze Zeit GKV zahlen. Bin noch unter 30 und > 
schon am überlegen zu wechseln...

Lass den Scheiß, wenn du Angestellter bist. Suche dir lieber einen 
besser bezahlten Job, im Gehaltsthread nebenan hat ja schließlich auch 
jeder Hans-Franz ein Gehalt deutlich über 100 k€ plus Boni, plus Aktien 
etc.

Und wenn ich als Rentner weiterarbeite, würde ich bei der TK außer den 
659 € auch obendrauf noch Beiträge für meine Rentenbezüge (gesetzlich 
und privat) abführen müssen...

Pete K. schrieb:
> Weder Frei noch Willig schrieb:
>> ...
>> In der GKV zahlt ein gesunder 20-Jähriger schon ~800€. Pro Monat.
>
> Davon zahlt der Arbeitgeber aber die Hälfte ...
Und bei der PKV beteiligt sich der Arbeitgeber nicht?

K.V. schrieb:
> Pete K. schrieb:
>> Weder Frei noch Willig schrieb:
>>> ...
>>> In der GKV zahlt ein gesunder 20-Jähriger schon ~800€. Pro Monat.
>>
>> Davon zahlt der Arbeitgeber aber die Hälfte ...
> Und bei der PKV beteiligt sich der Arbeitgeber nicht?

Doch, aber der Zuschuss ist begrenzt auf den Arbeitgeberanteil in der 
gesetzlichen Krankenversicherung. Kann dann also auch deutlich weniger 
als die Hälfte sein.

A. K. schrieb:
> Die Schulden sind dann weggeblasen, die Immobilie nicht.

Nichts, was sich nicht mit einer ordentlichen Zwangshypothek regeln 
lässt, ein bewährtes und erprobtes Modell.

Ich verstehe die ganze Jammerei nicht. Wenn Euch Immobilien zu teuer 
sind, dann schafft Euch doch einfach keine an und wohnt weiterhin 
günstig zur Miete. Problem gelöst.

A. K. schrieb:
> Vielleicht solltest du den Begriff "asozial" im Zusammenhang mit
> eindeutig sozialen Massnahmen noch einmal überdenken. ;-)

Ach, du findest es in Ordnung, wenn soziale Kosten (Für Kinder, Familie, 
Bedürftige, Flüchtlinge usw) nur von einem Teil der Bevölkerung gezahlt 
wird, dem schwächeren/ärmeren Teil?
Und sich Bankster, Vermieter, Privatiers, Ärzte, Anwälte, erfolgreiche 
Selbständige usw. sich einfach davor drücken können? So nach dem Motto: 
Lass die Unterschichtler mal ihre Probleme selber lösen?

Andreas H (heute nur als Gast) schrieb:
> Bürovorsteher schrieb:
>> 2. Im Moment gilt die 9/10-Regel (selbst gugln!), damit du nicht bei
>> Erreichen des Rentenalters in die PKV zurück musst.
>
> Ist aber nicht ganz richtig.
> Evtl. kommst Du nicht in die Pflichtversicherung für Rentner, kannst
> Dich als Rentner aber trotzdem freiwillig in der GKV versichern.
> Eine Rückkehr in die PKV wäre also nicht zwingend notwendig.

Und seit August 2017 zählt jedes Kind als 3 Jahre Pflichtversicherung 
zur 9/10 Regelung. Gilt für Frauen unf Männer jeweils einzeln.
Somit ist es in der 9/10 Regelung einfacher in die GKV für Rentner zu 
kommen.

Ulf L. schrieb:
> Das Rückkehrer und asozial Gerede ist eigentlich ein ziemlcher Schmarrn.

Ist es nicht, du hast dich ja jahrelang vor den Beiträgen gedrückt.

Ulf L. schrieb:
> Der Rückkehrer zahlt doch dann wieder in der "soziale" System ein, also
> wo ist da eigentlich das Problem ?

Es wäre ok, wenn derjenige als Eintrittsgeld zumindest die versäumten 
Beiträge reinballert.

Abradolf L. schrieb:
> Es wäre ok, wenn derjenige als Eintrittsgeld zumindest die versäumten
> Beiträge reinballert.

Die ballert er automatisch rein, wenn er ein Direktversicherung hat. Die 
(nicht) gesparten Steuern kassiert der Staat seit 2004 10 Jahre als 18% 
der Auszahlung der Versicherung.

> In der GKV werden mit den "überhöhten" Beiträgen in jungen Jahren die Alten
> quersubventioniert.

Nennt sich Umlageverfahren.

Ulf L. schrieb:
> Doch, ganz wirklich ;-).

Nein, du hast die letzten Beiträge nicht verstanden bzw. willst sie 
nicht verstehen.

Ulf L. schrieb:
> Man hat sich nicht gedrückt, sondern wo ander eingezahlt

Du hast dich in jungen Jahren für ein System entscheiden, wo es billiger 
(bei sogar besserer Leistung) ist.
Im Alter, wenn dieses private System überproportional teuer wird, 
möchtest du aber gerne ins gesetzliche System wechseln, wo der 
Höchstbetrag gedeckelt ist, und man im Alter im Vergleich zur PKV Geld 
spart.

Das nenne ich asozial. Du willst für deinen persönlichen finanziellen 
Vorteil Rosinenpickerei betreiben, und zwar zu Lasten der 
Versichertengemeinschaft. Ist das so schwer zu verstehen, oder willst du 
es einfach nur nicht wahrhaben?

Qwertz schrieb:
> Das nenne ich asozial. Du willst für deinen persönlichen finanziellen
> Vorteil Rosinenpickerei betreiben, und zwar zu Lasten der
> Versichertengemeinschaft. Ist das so schwer zu verstehen, oder willst du
> es einfach nur nicht wahrhaben?

Und was ist mit dem Typen in Pinneberg der 2 Ehefrauen und 6+ Kinder vom 
Staat versorgen lässt (oder genauer gesagt sich ein Haus und das Leben 
in der Nähe von Hamburg zahlen lässt)?
Der hat keine Zeit zum arbeiten. Na da hackt man lieber auf den Leuten 
rum die in der privaten Krankenkasse sind und auch gehörig Steuern 
zahlen.

Ein paar Leute in Deutschland fehlt wirklich ein gewisser Teil im Hirn 
... vor allem der Teil der für Hausverstand zuständig ist.

Freut euch doch wenn der private weniger einzahlt, dann kann er mehr für 
die Wirtschaft ausgeben (aber soweit denken auch wieder viele nicht). 
Die Abzocke vom Staat hingegen scheint ja vollkommen in Ordnung zu sein.

FamilyGuy schrieb:
> Na da hackt man lieber auf den Leuten
> rum die in der privaten Krankenkasse sind und auch gehörig Steuern
> zahlen.

Nein man hackt nur auf denjenigen PKVlern rum, die rumjammern, dass es 
mit 38, Frau und Kind schon teuer wird und wieder zurück wollen. Die die 
in der PKV sind und bleiben, da hab ich kein Problem mit.

FamilyGuy schrieb:
> Und was ist mit dem Typen in Pinneberg der 2 Ehefrauen und 6+ Kinder vom
> Staat versorgen lässt (oder genauer gesagt sich ein Haus und das Leben
> in der Nähe von Hamburg zahlen lässt)?

Und du willst jetzt ein Haus bei Hamburg von uns allen?
Oder die 2 Ehefrauen?
Oder sollen wir dir helfen die Kinder zu zeugen?

Tolle Logik. Genauso wie: "Was der andere fährt 130 in der 
Autobahnbaustelle, dann kann ich 140 fahren!"

Ja es gibt Sozialschmarotzer, und ja es gibt auch welche die sich 
Flüchtlinge nennen und es eigentlich gar nicht sind, aber wie die 
Diskussion zeigt gibt es hier ganz viele TEUTSCHE die ihre Mitbürger 
über die Krankenversicherung bescheißen wollen.
Was mal wieder zeigt daß die Flüchtlinge nur ein kleinen Teil der 
Probleme ausmachen!

Abradolf L. schrieb:
> FamilyGuy schrieb:
>> Na da hackt man lieber auf den Leuten
>> rum die in der privaten Krankenkasse sind und auch gehörig Steuern
>> zahlen.
>
> Nein man hackt nur auf denjenigen PKVlern rum, die rumjammern, dass es
> mit 38, Frau und Kind schon teuer wird und wieder zurück wollen. Die die
> in der PKV sind und bleiben, da hab ich kein Problem mit.

Deutschland hat bei weitem größere Probleme als die PKV.
Beamte werden finanziell gesehen bei der PKV z.B anders behandelt als 
der dumme Otto-Normal-Steuerzahler.

Und jetzt scheisst ihr euch an wenn ein paar PKV'ler zurück in die GKV 
wollen? Mir ist das absolut egal da es in Deutschland ganz andere 
gravierende Probleme gibt.

Andere studieren eine Ewigkeit und zahlen auch nur Mindestsätze ein. 
Während die in der PKV selbst da mehr zahlen.
Zudem habe ich auch erwähnt dass diese PKV Leute das mehr an Geld ja 
wahrscheinlich erst wieder in die Wirtschaft stecken.

Ich finde diese Diskussion extrem ekelhaft, wer sich bezüglich den 
PKVlern aufregt kann zurecht als Spiesser und Teil der N E I 
D-Gesellschaft betrachtet werden. Solche Deppen seh ich hier in Fernost 
zum Glück nicht in meiner Umgebung.

FamilyGuy schrieb:
> Ich finde diese Diskussion extrem ekelhaft, wer sich bezüglich den
> PKVlern aufregt kann zurecht als Spiesser und Teil der N E I
> D-Gesellschaft betrachtet werden.

Niemand ist neidisch auf asoziale Egoisten, die werden nämlich 
verachtet. Da du dich so angegriffen fühlst, solltest du dich fragen, ob 
du vielleicht zu dieser Gruppe dazugehörig fühlst?

Qwertz schrieb:
> FamilyGuy schrieb:
> Ich finde diese Diskussion extrem ekelhaft, wer sich bezüglich den
> PKVlern aufregt kann zurecht als Spiesser und Teil der N E I
> D-Gesellschaft betrachtet werden.
>
> Niemand ist neidisch auf asoziale Egoisten, die werden nämlich
> verachtet. Da du dich so angegriffen fühlst, solltest du dich fragen, ob
> du vielleicht zu dieser Gruppe dazugehörig fühlst?

Und nochmal, wie auch schon Abradolf schrieb: Gemeint sind nicht die 
PKV-versicherten an sich, sondern diejenigen, die im Alter mit allen 
Tricks (zurück) in die GKV wechseln wollen.

Qwertz schrieb:
> FamilyGuy schrieb:
>> Ich finde diese Diskussion extrem ekelhaft, wer sich bezüglich den
>> PKVlern aufregt kann zurecht als Spiesser und Teil der N E I
>> D-Gesellschaft betrachtet werden.
>
> Niemand ist neidisch auf asoziale Egoisten, die werden nämlich
> verachtet. Da du dich so angegriffen fühlst, solltest du dich fragen, ob
> du vielleicht zu dieser Gruppe dazugehörig fühlst?

Ach ich bin schon weg, habe viel zu hohe Steuern bezahlt in Deutschland. 
Ich denke halt etwas nach über die Gesellschaft und lehne Staaten ab 
welche Leistungsträger bis auf's letzte Hemd --- LEISTUNGSLOS -- 
ausnehmen wollen.
Der Staat überlegt auch nicht ob man den kleinen gutverdienenden 
Unternehmer (die global unterwegs sind) nicht auch mal was zurückgeben 
sollte - vor allem wenn dieser Staat auch nichts in die Bildung der 
jeweiligen Person investiert hat.

Für mich sind Leute welche die PKV'ler so negativ ansehen Idioten und 
wie erwähnt Teil einer Neidgesellschaft die ich ablehne. Wer arbeitet 
soll Netto ordentlich verdienen (dass verhindert der deutsche Staat an 
sich ja schon).

Geh doch mal in verschiedenen Ortschaften in Deutschland in Restaurants. 
Gibt genug wo man keine ordentliche Rechnung bekommt und das wissen in 
wirklich viele Leute. Nicht umsonst werden auch vielerorts auch gerne 
die billigeren Ausländer engagiert da die Deutschen in diesen Berufen 
keine Zukunft sehen (dank des deutschen Staates welcher diese übermäßig 
ausnimmt). Die Schuld schiebt man dann gerne dem Arbeitgeber zu der 
verglichen mit anderen Ländern wirklich ein übermäßiges Risiko zu tragen 
hat.

Und auch ich gönne es dem Wirt' wenn er mal mehr Geld zur Verfügung hat 
das er dann wieder anderswo ausgeben kann. Dem Staat gönne ich die hohen 
Zahlungen nicht das hat auch nichts mit asozial zu tun sondern mit 
entkommen aus dem Sklaventum.

Tino schrieb:
> Hallo,
>
> ich bin 38 und habe 2004 eine PKV abgeschlossen. Nun - mit Frau und
> Kindern - muss ich rückblickend feststellen, dass die damalige
> PKV-Entscheidung nicht schlau war.
> Daher möchte ich die PKV verlassen.
> Ich liege mit meinem Einkommen knapp über der JAEG und könnte in Teizeit
> gehen. Somit müsste ich wieder versicherungspflichtig werden.
> Hat hier jemand aktuelle Erfahrungen mit Wechsel in die GKV?

Du solltest alle GKV Beiträge plus 50% Aufschlag der Jahre in der GKV 
navhzahlen müssen.

> Du solltest alle GKV Beiträge plus 50% Aufschlag der Jahre in der GKV
> navhzahlen müssen.

Lasst doch bitte mal eure Hassbeiträge beiseite. Ich gehe davon aus, 
dass sich bei der Festlegung der Altersobergrenze von derzeit 55 Jahren 
für die Rückkehrmöglichkeit in die GKV nebst 9/10-Regel vorher ein 
Versicherungsmathematiker der Sache angenommen hat, um Verluste bei der 
GKV zu vermeiden und eventuellen Verfassungsbeschwerden von 
PK-Versicherten aus dem Wege zu gehen.
Dafür dürfte es eine gewisse Wahrscheinlichkeit geben, sonst hätte das 
wohl keinen Eingang ins SGB gefunden.

Also bitte einen Gang herunterschalten.

sorry..das ist wohl eher ein Problem des Systems!!
Ich bin auch privat versichert, dennoch wäre ich für eine Versicherung 
für ALLE!!
Anstatt hier runzukacken, solltet ihr euch lieber bei denen beschweren 
die diesen dämliche System in die Welt gerufen haben.
Das ihr den Privatversicehreten etliche Kernspin <geräte verdankt und so 
in den Genus dieser kommt..entgeht  den merkbefreiten hier völlig.
Dann hätte nur die örtliche Uni ein gerät und ihr hättet eine geile 
lange Warteliste.#
Aber wie bekannt..dieses Forum ist für sachlice Diskussionen 
ungeeignet, da ich nur "helle<" Köpfe sind...

lol, ja aber selbst das peilen dei hier nicht.
Apple verarscht alle, spart Steuern wo es geht, aber alle rennen mit 
Apple Geräten rum....aber die Privtversicherten sind 
Ais...haha..köstlich

Hallo,

schade, dass bisher kaum handfeste Infos aber viel Gemecker gekommen 
ist.
Ich habe ehrlich gesagt kein schlechtes Gewissen bei meiner Entscheidung 
zurück in die GKV zu gehen. Im Gegenteil: Ich bin es mir und vor allem 
meiner Familie schuldig, mich ökonomisch gesehen optimal zu verhalten. 
Aus dem selben Grund setze ich alles, was irgend geht von der Steuer ab.

Wenn ihr meckern wollt, dann bitte über die Gesetze. Aber nicht über 
die, die diese Gesetze so weit es eben geht zu ihrem Vorteil nutzen. 
Lasst also euer scheinheiliges Neidgeblubber, wenns geht sein.

Gesetze werden bis an die Grenze ausgenutzt. Da fließt einfach mal ein 
150Mio Kredit geräuschlos an die Lufthansa - ups die Sicherheit ist 
plötzlich nix mehr Wert naja Pech gehabt.

Amazon und Co zahlen in Deutschland kaum Steuern, Autobahnen werden 
privatisiert und Versicherungen bessern dadurch ihre Renditen auf - 
egal.

Alles Gezeter über einzelne Vorgänge - mein vermeintl.assoziales 
Verhalten inbegriffen - geht am Kern vorbei Leute!!. Alles geschieht so, 
weil es legal ist. Man darf es. Daher wird es gemacht. Lobbyverbände 
sorgen geziehlt für Schlupflöcher und Unklarheiten in den Gesetzen. Euer 
Unmut muss bei Regierung und Gesetzgeber ankommen. Da bewirkt er etwas. 
Da gehört er hin. Alles andere ist sinnlos.

sowas verstehen die hier nicht..völlig sinnlos

Timo schrieb:
> sowas verstehen die hier nicht..völlig sinnlos

Weiß ich, kenne den Laden hier und das Gemecker ist mir auch egal.
Ich wollte einfach nochmal was dazu sagen.

Claus M. schrieb:
> Karsten B. schrieb:
>> gesetzlichen Krankenversicherungen stecken rund das Achtfache ins
>> Gesundheitswesen wie die privaten Krankenversicherungen (bei rund
>> achtfach so vielen Mitgliedern wohlgemerkt).
>
> Das kann ja gar nicht sein. Dazu müsste die pkv genausowenig leisten wie
> die GKV.

die PKV zahlt zwar in der gleichen Situation mehr als die GKV, aber 
vielleicht werden die Privatversicherten nicht so oft krank.
Zum einen picken sich die PKV schon mal die Rosinen raus, indem sie 
Menschen mit Vorerkrankungen schon gar nicht aufnehmen.
Zum anderen haben Menschen mit höherem Einkommen statistisch gesehen 
eine gesündere Lebensweise, sowohl privat (Rauchen, Alkohol, Ernährung), 
als auch beruflich (weniger krankmachende Arbeitsplätze)

Michael B. schrieb:
> Gegen jede stabile Währung, die nicht
> ebenfalls mit Billionen frisch gedrucktem FIAT Geld aufgeblasen wurde

Alle Währungen der Welt sind Fiat-Währungen, Laberkopp. Und beim Yuan 
wird zur Zeit sogar eine absichtliche Abwertung geprüft.

SW I. schrieb:
> Klar ist es asozial, weil man sich gekonnt aus der Gemeinschaft
> ausgeklinkt hat um Geld zu sparen und jetzt, wo es doch nicht billiger
> ist, will man zurück. Das ist per Definition antisozial und unfair
> gegenüber Gemeinschaft.

Wenn ich mir so anschaue wer alles von außerhalb der BRD in unsere
solidarischen Sozialkassen eindringt, ohne je ein Cent einbezahlt zu 
haben -
(es sei den der Staat macht das - da hab ich aber Zweifel)
so gesehen ist unser TO ein kleines Würstchen.
Man muss ihm aber auch zugutehalten dass er Kinder hat die er
wahrscheinlich dazu anhalten wird in die GKV einzuzahlen - quasi als 
Buse.

Also seit nicht so streng mit eurem Urteil!

Le X. schrieb:
> Nun, genau das nennt sich Solidargemeinschaft.
> Ich gehöre auch einer an und ich bin ehrlich gesagt lieber gegenüber
> Flüchtlingen und Hartzern solidarisch als gegenüber Gutverdienern die
> sich bewusst aus persönlichen Interessen von dieser Gemeinschaft
> verabschiedet haben und dann wieder angekrochen kommen.

Das sehe ich genauso. Lieber für die Schwachen einstehen als für Leute, 
die bewusst egoistisch handeln. Mir geht es finanziell blendend, da gebe 
ich indirekt über meine Sozialversicherungsbeiträge auch gerne etwas an 
Bedürftige ab. Aber nicht an opportunistische PKV- nach GKV-Wechsler.

Interessanterweise werden ja in der Gesellschaft gerne arme Leute als 
Asoziale oder Asi beschimpft, dabei sind manche Gutverdienende oft die 
wahren Asozialen von ihrer charakterlichen Einstellung her.

Früher, als ich mir ums Geld keine Gedanken machen musste, wäre mir so 
ein Thread wurscht gewesen! Da ich mir heute aber viel weniger leisten 
kann, möchte ich meinen Unmut und Neid zum Ausdruck bringen:

1.) Ich hoffe der TE muss Strafe zahlen
2.) Ich hoffe die Spritpreise steigen exponentiell
3.) Ich hoffe der TE bekommt eine Steuerforderung aufgebrummt
4.) Ich hoffe der TE muss irgendwelche Zuschläge zahlen

Wenn mir noch was einfällt, werde ich wieder posten!
PS: sobald der TE am Boden liegt, werde ich wohl nach treten, auch wenn 
ich nichts zu sagen habe...

Horst schrieb:
> Wenn mir noch was einfällt, werde ich wieder posten!
> PS: sobald der TE am Boden liegt, werde ich wohl nach treten, auch wenn
> ich nichts zu sagen habe...

Soll das eine "lustige" Satire sein? Wenn ja, Ziel komplett verfehlt.

Horst schrieb:
> 1.) Ich hoffe der TE muss Strafe zahlen
> 2.) Ich hoffe die Spritpreise steigen exponentiell
> 3.) Ich hoffe der TE bekommt eine Steuerforderung aufgebrummt
> 4.) Ich hoffe der TE muss irgendwelche Zuschläge zahlen

Sozialneid par Excellence :-) - natürlich schön anonym ... bäh :-)

Was soll eigentlich ständig der Vorwurf des Neides? Niemand ist neidisch 
auf jemanden, der sich wie ein asozialer Egoist verhält. Und es geht 
hier auch nicht um PKV gegen GKV allgemein, sondern nur um 
Sytemwechsler.

Egal, ob hier alle hoch oder tief im Rechteck springen: die gesetzlichen 
Regelungen sind eindeutig und als legal anerkannt.

> dabei sind manche Gutverdienende oft die
> wahren Asozialen von ihrer charakterlichen Einstellung her.

Alleine ich bin der Gute, wolltest du sagen? Sozusagen ein Bestmensch?
In deinem Fall würde ich dafür plädieren, die Bemessungsgrenzen für die 
GKV und RV komplett aufzuheben und die ca. 15% auf das Gesamtgehalt zu 
erheben.

So, ich hoffe, die Diskussion damit angeheizt zu haben.

Cha-woma M. schrieb:
> Naja, für jeden Refugee (wenn er in H-IV) zahlt der Staat 100€ an die
> Krankenkasse.
> Die Kassen selbst bräucheten für  aber ca. 290€ pro Hartzie um
> Kostendeckend arbeiten zu können.

@ Qwertz; Le X.; David S.

Das hat aber nichts aber schon gar nichts mit Solidargemeinschaft zu 
tun.
Das kann nicht sein dass sich der Staat davon schleicht - der Staat das 
sind
alle auch die REICHEN.
Wenn jemand  die Kassen der Solidargemeinschaft in Anspruch nimmt, dann 
muss
aber gewährleistet sein das die VOLLEN Beitragssätze gezahlt werden!

So gesehen sind die Rückkehrer wie der TO das kleinere Problem.

Macht euch mal ein paar Gedanken warum die Renten im Vergleich zu 
Österreich so niedrig sind, anstatt auf dem TO rumzuhacken -
der  ist mit seinen 38 Lenzen noch gar nicht so alt und aus meiner Sicht 
ein Zugewinn.

Schon lustig, daß die Schmarotzer den Spiess umdrehen wollen und denen, 
die das aus gutem Grund kritisieren dann Neid unterstellen.
Das Schema wendet auch Trump an.

Lach schrieb:
> Schon lustig, daß die Schmarotzer den Spiess umdrehen wollen und
> denen,
> die das aus gutem Grund kritisieren dann Neid unterstellen.
> Das Schema wendet auch Trump an.

+1

Claus M. schrieb:
> Weil die Politik das so will! Die GKV sind zur Ausbeutung freigegebene
> Lämmer

Die hellste Leuchte scheinst du nicht zu sein?

PKVs funktionieren, weil Kunden mehr einzahlen als sie rausbekommen.

GKVs zahlen ihre Überschüsse, falls Sie welche haben, aus.

Claus M. schrieb:
> Selbstbestimmte, stolze Menschen.

Die im Alter wie eine Weihnachtsgans ausgenommen werden!

Claus M. schrieb:
> Das wäre mir neu. Ganz im Gegenteil bedienen sie sich nach belieben,
> wenn das aufkommen nicht reicht.

Wann haben die GKVs letztes Mal den Beitrag um 40% auf einmal erhöht?

Die zweitgrößte PKV hat das letztes Jahr gemacht.

Cha-woma M. schrieb:
> David S. schrieb:
>> Auch du weißt nicht, wie ein umlagefinanziertes System funktioniert?
>
> Mann oben, Frau unten?

und was ist mit

Mann hinten, Mann vorne?

Pete K. schrieb:
> daher muss der PKV Rentner die komplette Summe zahlen.

Nein das stimmt so nicht. Habe mich bei der BfA diesbezüglich erkundigt 
und dort hat mir es so erklärt:
Wenn man als Angestellter in der PKV versichert ist, bekommt man eine 
Zuzahlung zur Krankenversicherung. Der Zuschuß berechnet sich aus der 
Bruttorente und dem aktuellen Betragssatz zur GKV.

Beispiel:
  Bruttorente = 2000€
  Betragssatz GKV = 14%
  Zuschuß = 2000€ * 0,14 / 2 = 140€

Sollte der so berechnete Zuschuß über 50% des PKV Beitrages liegen, 
werden max. 50% gezahlt.

> Der Zuschuß berechnet sich aus der Bruttorente

Sofern du Ansprüche aus der gesetzlichen RV hast.

> Nehmen wir mal an die PKV kostet 360€  (absolute Basisleistung)
> Dann muß man aus der eigenen Tasche ca. 220€ Zahlen.
> In der GKV bei gleicher Leistung zahlt man aus eigener Tasche dagegen
> ca. 130€.

Die PKV ist eben nicht für Leute gemacht, die ständig am Rande der 
Insolvenz entlangtaumeln.

> Re: private Krankenversicherung verlassen

Geht ganz einfach.

Arbeitslos, Stütze beantragen und die Krankenkasse wechseln.

Fertig.

Michael B. schrieb:
> Du bist überrascht ? Du wolltest in die PKV weil die behauptete billiger
> als die GKV zu sein ?

Meinst du wirklich, es gibt noch so dumme Leute, die darauf 
hereinfallen? Es hat sich doch mittlerweile herumgesprochen, dass die 
PKV auf lange Sicht für Angestellte immer teurer ist als die GKV.

> Nehmen wir mal an die PKV kostet 360€

Wobei das eine absolute Milchmädchenrechnung ist. Wie ich bereits 
schrieb,
in meinen Fall werden das bei Renteneintritt ca. 550 EUR sein. Die 
Beihilfe aus der RV wird sich auf ca. 90 EUR belaufen.
Die PKV funktioniert also nur für Selbständige, die im Rentenalter 
weiterschindern (wie z.B. ich), weil es in der GKV noch viel teuerer 
wäre, Beamte, denen ihr Dienstherr großzügige Beihilfen gewährt oder 
Leute, die Schotter ohne Ende haben.
Wenn jemand anderes in die PKV eintritt, dann aus purer Angeberei oder 
totaler Ignoranz gegenüber den frei zugänglichen Quellen im Internet. Im 
übrigen weist auch die PKV selbst auf die Beitragssteigerungen mit 
steigendem Alter hin, wenn auch verklausuliert.
Was bei der PKV am Anfang gespart wird, wird am Ende wieder einkassiert.
In meinem Fall hatte ich durch die Einsparungen am Anfang genügend 
Eigenkapital zum Kauf einer Wohnung zur Verfügung bzw. soviel, dass ich 
ohne Probleme den Bankkredit für die Rest zur Kaufsumme bekommen habe.
Damit entfällt jetzt der unkalkulierbare Posten namens Miete.
Man kann es rauf oder runter rechnen, irgendwie wird das Geld immer 
alle.

> Ich hab den absoluten Min-Betrag angesetzt!

Dafür schaffst du es beim Arzt nicht mal bis ins Wartezimmer.

> Was bedeutet das auch ganz ordenlich noch Selbstbeteilig nötig ist!

Poplige 300 EUR im Jahr, ein Schnäppchen geradezu.

> Folge, diese  Versicherten müssen von den Rest "mitfinanziert" werden.

Nein, die landen stehenden Fußes im Notlagentarif. Da werden nur ganz 
akute Sachen geradegebogen, die dann vom Versicherten jahrzehntelang 
abgestottert werden müssen.

> Was wiederum zur Folge hatte das die Beiträge massiv anstiegen.

Kann ich bei mir nicht erkennen, ich hatte in den vergangenen Jahren 
Beitragserhöhungen so um die 10 - 15 EUR, also eher 
unterdurchschnittlich.

> NeNe, 300€ pro Krankheitsfall!

Du solltest dich vllt nur zu Dingen äußern, von denen du Ahnung hast.

Tino schrieb:
> ich bin 38 und habe 2004 eine PKV abgeschlossen. Nun - mit Frau und
> Kindern - muss ich rückblickend feststellen, dass die damalige
> PKV-Entscheidung nicht schlau war.
>
> Daher möchte ich die PKV verlassen.
> Ich liege mit meinem Einkommen knapp über der JAEG und könnte in Teizeit
> gehen. Somit müsste ich wieder versicherungspflichtig werden.

JAEG unterschreiten -> pflichtversichert in GKV

- zeitweise Teilzeitarbeit vereinbaren
- temporäre Gehaltsabstufung - später nachzahlen lassen
- Boni u. Weihnachtsgeld später ausbezahlen lassen

Man muß eine bestimmte Dauer pflichtversichert gewesen sein, um in der 
GKV verbleiben zu können. Erkundige dich bei mehreren GKV.

Bei der PKV eine Anwartschaftsversicherung vereinbaren. Damit lassen 
sich 10 Jahre lang der Versicherungsstatus und die 
Alterungsrückstellungen bewahren.

Allgemein: Eine PKV rentiert sich in den meisten Fällen nicht. Auch 
nicht für lebenslang kinderlose Singles.

Wie jedem klar sein sollte, ist die GKV Versicherung eine ökonomisch 
furchtbar schlechte Institution, die nur darauf aus ist minimale 
Ausgaben auszuweisen. Und da man keine Gewinne erzielen darf, nennt man 
das Kind einfach Rücklagen.
Dem Versicherten dagegen werden nur solche Leistungen angeboten, die im 
Leistungskatalog niedergerschrieben sind. Um diesen herrscht ein reger 
Kampf.
So ist es nicht verwunderlich, dass es heute für verschiedene 
Krankheitsbilder teure "Lösungen" z.B. in Form von Einmaloperationen 
gibt, die, über die Lebensjahre des Erkrankten hochgerechnet, dem System 
jedoch Kosten in signifikanter Höhe einsparen würde. Das ist aber zu 
langfristig gedacht und passt nicht zum System am Jahresende enorme 
Rücklagen auszuweisen.
Stattdessen erhält der Erkrankte eine "Lösung" aus dem Leistungskatalog, 
die oftmals noch nicht einmal das Mindestmaß der notwendigen Behandlung 
abdeckt und meist auch nur die Sympthome bekämpft.
Möchte er mehr, muss er dafür selbst aufkommen (z.B.: Physiotherapie).
Möchte man als GKV die Einmallösung, die tatsächlich die Krankheit statt 
nur die Sympthome bekämpft, muss man dafür erst recht selbst aufkommen. 
Auf diesen Kosten bleibt er meist vollständig sitzen, da z.T. noch nicht 
einmal steuerlich absetzbar. Was für ein System.
Ärzte rechnen unverschämt hohe Kosten für Tätigkeiten ab, bei denen man 
mit gesundem Menschenverstand nicht mehr folgen kann.

Wer hier auf den kleinen Arbeitnehmer rumhackt, der das kranke System zu 
seinen Gunsten nutzt, verschließt die Augen vor dem großen Ganzen. Wie 
fair ist es jungen Menschen zu erzählen ein Leben lang in eine 
Rentenversicherung zu zahlen, sich gleichzeitig noch privat absichern zu 
müssen, weil er im Alter von seinen eingezahlten Beiträgen nicht leben 
können wird? Diese ganze Rumhackerei ist ebenso eine Rosinenpickerei wie 
es hier dem TO vorgeworfen wird, weil sie den Gesamtzusammenhang 
verkennt.

Ich kann den TO bei seinem Vorhaben nur ermutigen, denn solange 
Unternehmen Gewinne privatisieren und Verluste auf die Allgemeinheit 
umlasten, seien es Banken oder Fahrzeughersteller, solange der Staat den 
kleinen Mann regelmäßig schröpft und solange Giganten Gelder verschieben 
um sich der Steuer zu entziehen, sind solche Aktionen wie die des TO nur 
Tropfen auf dem heißen Stein.

-branadic-

branadic schrieb:
> Dem Versicherten dagegen werden nur solche Leistungen angeboten, die im
> Leistungskatalog niedergerschrieben sind.

Und das ist sehr gut so, dadurch wird auch nur das erwiesenmaßen 
medizinisch Sinnvolle und Notwendige geleistet. Wer mehr will, kann 
jederzeit auf eigene Kosten upgraden. Ein vernünftiger Ansatz.

branadic schrieb:
> Wie fair ist es jungen Menschen zu erzählen ein Leben lang in eine
> Rentenversicherung zu zahlen, sich gleichzeitig noch privat absichern zu
> müssen, weil er im Alter von seinen eingezahlten Beiträgen nicht leben
> können wird?

Falscher Ansatz, seine eingezahlten Beiträge sind ja nicht für ihn, 
sondern für die aktuellen Rentner. Wieder jemand, der das 
Umlageverfahren offensichtlich nicht verstanden hat.

branadic schrieb:
> Ich kann den TO bei seinem Vorhaben nur ermutigen, denn solange
> Unternehmen Gewinne privatisieren und Verluste auf die Allgemeinheit
> umlasten, seien es Banken oder Fahrzeughersteller, solange der Staat den
> kleinen Mann regelmäßig schröpft und solange Giganten Gelder verschieben
> um sich der Steuer zu entziehen, sind solche Aktionen wie die des TO nur
> Tropfen auf dem heißen Stein.

Ein moralisch verwerfliches Handeln wird nicht dadurch besser, dass 
Andere sich auch oder noch schlimmer falsch verhalten. Dieser Grundsatz 
gilt im Übrigen auch bei Ordnungswidrigkeiten und Straftaten. Das ist 
wie bei einem kleinen Steuerhinterzieher, der sich auf Uli Hoeneß 
beruft.

Qwertz schrieb:
> Und das ist sehr gut so, dadurch wird auch nur das erwiesenmaßen
> medizinisch Sinnvolle und Notwendige geleistet. Wer mehr will, kann
> jederzeit auf eigene Kosten upgraden. Ein vernünftiger Ansatz.

Und das es sich dabei um das medizinisch Notwendige handelt kannst du 
beurteilen?
Ich kann dir aus eigener Erfahrung sagen, dass das nicht der Fall ist, 
denn wie bei jedem System versucht jeder bei der Verhandlung des 
Leistungskataloges seinen Profit/Bakschisch herauszuschlagen. Da geht es 
nicht um die Patienten, denn die eine Seite will nichts zahlen, die 
andere Seite nichts verschenken. Die vermeintlich menschliche Moral hat 
bei diesen Diskussionen keinen Ort, denn wie gesagt, es geht nicht um 
das Wohl des Erkrankten.

Qwertz schrieb:
> Falscher Ansatz, seine eingezahlten Beiträge sind ja nicht für ihn,
> sondern für die aktuellen Rentner. Wieder jemand, der das
> Umlageverfahren offensichtlich nicht verstanden hat.

Hab ich schon verstanden, aber hier kam das Stichwort Fairness auf. An 
welcher Stelle ist das System in Deutschland fair?

Qwertz schrieb:
> Ein moralisch verwerfliches Handeln wird nicht dadurch besser, dass
> Andere sich auch oder noch schlimmer falsch verhalten. Dieser Grundsatz
> gilt im Übrigen auch bei Ordnungswidrigkeiten und Straftaten. Das ist
> wie bei einem kleinen Steuerhinterzieher, der sich auf Uli Hoeneß
> beruft.

Dazu kann ich nur sagen, der Fisch stinkt vom Kopf her.
Wenn ein Autokonzern mit der Unterstützung der Regierung tausende 
Autofahrer verprellt und der Privatmann auf den Kosten sitzen bleibt 
regt sich das Volk zwei Tage lang auf. Wenn hier aber der kleine Mann 
das ihm gegebene System zu seinen Gunsten nutzt, startet ein tagelanger 
Shitstorm. Da appeliere ich doch mal an den gesunden Menschenverstand 
und die Verhältnismäßigkeit.

-branadic-

branadic schrieb:
> Wenn ein Autokonzern mit der Unterstützung der Regierung tausende
> Autofahrer verprellt und der Privatmann auf den Kosten sitzen bleibt
> regt sich das Volk zwei Tage lang auf. Wenn hier aber der kleine Mann
> das ihm gegebene System zu seinen Gunsten nutzt, startet ein tagelanger
> Shitstorm.

Anderes Thema, du kannst die zwei Sachen nicht gegeneinander aufrechnen. 
Hier im Thread geht es ausschließlich um Letzteres und nicht Volkswagen.

branadic schrieb:
> Hab ich schon verstanden, aber hier kam das Stichwort Fairness auf. An
> welcher Stelle ist das System in Deutschland fair?

Beim Thema Rente und Umlageverfahren ganz einfach: es wird anteilig das 
umverteilt, was gerade erwirtschaftet wird. Das ist fair.

branadic schrieb:
> Und das es sich dabei um das medizinisch Notwendige handelt kannst du
> beurteilen?

Nein, aber dafür gibt es Institutionen und Gutachter, dem muss ich als 
Laie eben glauben.

Qwertz schrieb:
> branadic schrieb:
>> Hab ich schon verstanden, aber hier kam das Stichwort Fairness auf. An
>> welcher Stelle ist das System in Deutschland fair?
>
> Beim Thema Rente und Umlageverfahren ganz einfach: es wird anteilig das
> umverteilt, was gerade erwirtschaftet wird. Das ist fair.

alles Andere wäre eine kapitalgedeckte Altersvorsorge...
In die zahlst Du Dein Leben lang ein, um dann im Alter davon leben zu 
können.
Blöd dabei ist nur, dass sehr wahrscheinlich der Beitrag, den Du 
irgendwann am Anfang mal eingezahlt hast aufgrund von Inflation nichts 
mehr Wert ist.
Rendite gibt es auch nicht mehr und als es sie mal gegeben hat, was 
glaubst Du, wo die herkam? Richtig. Von Leuten die Kredite aufnehmen 
mussten und dafür von ihrem Einkommen viel höhere Zinsen zahlen 
mussten... also wieder von der Allgemeinheit.

Davon abgesehen kann Dir bei einer kapitalgedeckten Altersvorsorge 
keiner garantieren, was in 10, 20 oder gar 40 Jahren mal sein wird. Ob 
das Geld dann überhaupt noch was wert ist, ob ganz andere gesetzliche 
Rahmenbedingung vorherrschen, geschweige denn welche Regierung gerade 
was beschliesst...

Guten abend,

ich wollte mich nochmal zurückmelden. Ich bin zum 31.5. aus der PKV 
ausgeschieden indem ich meine Arbeitszeit auf 70% reduziert habe. Somit 
liege ich knapp unter der JAEG. Seit 1.6. bin ich glückliches 
GKV-Mitglied. Glücklicherweise kann meine Frau zum 1.8. ihre Arbeitszeit 
anheben, was sie sowieso vor hatte. Damit haben wir etwa das gleiche 
Familieneinkommen wie zuvor. In einem Jahr wird meine Arbeitszeit wieder 
auf 100% gesetzt. Der Umstieg zur GKV lief letztendlich problemlos.

Tip für alle, die Ähnliches vorhaben:
Falls euer AG mitspielt, lasst euch unbegrenzt auf < JAEG setzen, wartet 
nach Umstieg in die GKV 2-3 Monate und lasst euch dann wieder auf 100% 
Arbeitszeit setzen. Funktioniert genauso, nur leider macht mein AG da 
nicht mit - ich muss ein ganzes Jahr kürzer treten ;)

Schmarotzer!

Gut gemacht!

Sebastian H. schrieb:
> Und wenn ich dann sehe wie wenig man verdienen muss um die 180€ bereits
> abgeknöpft zu bekommen Frage ich mich, wofür die 520€ die ich zu viel
> zahle draufgehen.

Die Krankenversicherung gehört nun einmal zu den Versicherungen, die man 
unbedingt haben muss, aber nur ungern in Anspruch nimmt. Oder bist du 
etwa gerne krank?

Also ich bin heilfroh, wenn ich meiner gesetzlichen Krankenkasse mal 
wieder ein Jahr lang fast gar nichts gekostet habe, auch wenn ich den 
Höchstsatz einzahle. Das mache ich gerne.

Das Grundproblem ist nicht Tino (der Threadersteller), sondern die 
eigenartige Vermischung zwischen privaten und gesetzlichen 
Krankenversicherungen.
Man sollte sich endlich für ein System entscheiden: Entweder nur eine 
verpflichtende Bürgerversicherung oder nur private Versicherungen, die 
dann aber keinen Versicherungsnehmer -z.B. wegen Vorerkrankungen- 
ablehnen dürfen.

Le X. schrieb:

> @ Tino: Schade dass du es geschafft hast, auch wenn ich die (asoziale)
> Triebkraft hinter deinem Handeln gut verstehen kann. Vielleicht haben ja
> andere weniger Glück.

Da ist er wieder, der typische deutsche Neider. Ekelhaft!

ich schrieb es weiter oben schon:

mit eurer Kritik seid ihr bei mir an der falschen Adresse. Gründet eine 
Bürgerinitiative, wirkt auf eure Abgeordneten ein, dass die Gesetzte 
geändert werden. Da wäre euer Unmut an der richtigen Stelle, aber mäkelt 
bitte nicht scheinheilig an Leuten rum, die sich nach Recht und Gesetzt 
ökonomisch verhalten!

Das Geschimpfe verstehe ich nicht. Das Problem ist doch, dass das 
Zurückwechseln mit ein paar Tricks völlig legal möglich ist.

Das Problem liegt im Gesetz, nicht bie den Leuten, die es nutzen.

Ich persönlich würde private Krankenversicherungen gesetzlich verbieten, 
und jeder müsste in die GKV einzahlen.

Chris D. schrieb:
> Nein, das liegt nur an der Mindestbemessungsgrenze. Würde man von jedem
> proportional zum Einkommen Beiträge verlangen (nach unten und, ja, auch
> nach oben hin ungedeckelt!), dann würden auch die Rattenfängerangebote
> der PKVs ("ab 99€!) nicht mehr verfangen. Wer €500 verdient, zahlt €75,
> wer €10000 verdient, zahlt €1500. So wäre das korrekt.

Fände ich ungerecht, viel einzahlen und dann kaum Leistungen bekommen. 
Beim Zahnersatz komische Regelungen, usw...

Denn, auch wenn man viel verdient, bedeutet das nicht das man Netto viel 
zur Verfügung hat um noch einmal alles selber zu bezahlen. Außerdem 
kassieren die GKV (besonders wenn es !keine! Obergrenze gibt) nochmal 
bei jeder anderer Einnahmequelle ab:
- Zinsen
- Mieteinahmen
- Wenn (Lebens-)Versicherungen ausbezahlt werden
- Gewinne bei Aktien/Dividenten
- usw.

GKVs sind da richtige Schmarotzer

achso schrieb:
> Das Problem liegt im Gesetz, nicht bie den Leuten, die es nutzen.

Nein. Nicht alles, was laut Gesetz irgendwie möglich ist, ist auch 
(moralisch) vertretbar. Es liegt also an beidem, dem Gesetz und den 
Leuten.
Findest du etwa auch Abzockanwälte sympathisch, oder Steuerhinterzieher, 
die Gesetzeslücken ausnutzen?

Chris D. schrieb:
> Für mich war es immer eine Selbstverständlichkeit und aus obigen Gründen
> ganz bewusst gewählt, dass ich auch als Selbstständiger in der GKV
> bleibe.

Das ist eine sehr vorbildliche Einstellung: Nicht immer nur egoistisch 
an sich selbst und seinen Vorteil zu denken. Ich bin auch ganz bewusst 
in der GKV (allerdings nicht selbständig).

Qwertz schrieb:
> Findest du etwa auch Abzockanwälte sympathisch, oder Steuerhinterzieher,
> die Gesetzeslücken ausnutzen?

Wenn jemand Gesetzeslücken ausnutzt, dann ist das kein 
Steuerhinterzieher (ist ja schließlich legal).

Im Grunde ist Geld beim Staat sowieso schlecht angelegt, die können mit 
Geld nicht umgehen. Sieht man doch jeden Tag...

xxx schrieb:
> Außerdem kassieren die GKV (besonders wenn es !keine! Obergrenze gibt)
> nochmal bei jeder anderer Einnahmequelle ab:
> - Zinsen
> - Mieteinahmen
> - Wenn (Lebens-)Versicherungen ausbezahlt werden
> - Gewinne bei Aktien/Dividenten
> - usw.
>
> GKVs sind da richtige Schmarotzer

Du hast hier sehr schön dein Unwissen zur Schau gestellt. Peinlich für 
dich!

Das stimmt nicht während der Zeit  der Erwerbstätigkeit, und auch als 
Rentner nicht, wenn man in der Krankenversicherung der Rentner (KVdR) 
pflichtversichert ist. Dann fallen auf
Mieteinnahmen, Zinsen, Dividenden, sowie private Renten keine 
Krankenkassenbeiträge an.

Qwertz schrieb:
> achso schrieb:
>> Das Problem liegt im Gesetz, nicht bie den Leuten, die es nutzen.
>
> Nein. Nicht alles, was laut Gesetz irgendwie möglich ist, ist auch
> (moralisch) vertretbar. Es liegt also an beidem, dem Gesetz und den
> Leuten.
> Findest du etwa auch Abzockanwälte sympathisch, oder Steuerhinterzieher,
> die Gesetzeslücken ausnutzen?

Noch so ein Loser, der es anderen neidet, wenn sie klug sind, geistig 
flexibel und das beste für sich und die ihren herausholen.

Harald schrieb:
> Noch so ein Loser, der es anderen neidet, wenn sie klug sind, geistig
> flexibel und das beste für sich und die ihren herausholen.

Das hat nichts mit Neid zu tun. Auch wenn ihr asozialen Schmarotzer euch 
das noch so oft einreden mögt.

Harald schrieb:
> Noch so ein Loser, der es anderen neidet, wenn sie klug sind, geistig
> flexibel und das beste für sich und die ihren herausholen.

Ich wiederhole es gerne noch einmal: Niemand, wirklich niemand ist 
neidisch auf asoziale Egoisten und Schmarotzer, die nur auf ihren 
eigenen Vorteil bedacht sind. Solche Leute braucht niemand! Und du 
nennst das auch noch "klug", das sagt bereits viel über dich aus.

Ich zitiere hier mal Herrn Qwertz aus einem Nachbarthread (Arbeitszeit):

> Tom schrieb:
> > Ich frage mich stetig wie kann man mit so wenig Aufwand da durch kommen
> > aber anscheinend ist das im Konzern so.

> Ja, das muss man auch nicht hinterfragen. Einfach so hinnehmen und es
> sich in der Komfortzone gemütlich einrichten. Das Leben ist hart genug.

Echt goil, unsere Wutbürger!

Qwertz schrieb:
> Du hast hier sehr schön dein Unwissen zur Schau gestellt. Peinlich für
> dich!

Selber unwissend:

Hier ein Ausschnitt:
Wer freiwillig in der gesetzlichen KV versichert ist, zahlt auf alle 
ihre Einkünfte den vollen Beitragssatz. Zu den sonstigen Einkünften 
gehören u.a. Kapitalerträge, Zinsen, Betriebliche Altersvorsorge, 
Mieteinnahmen aus Immobilienbesitz usw..
Die Beitragsberechnung in der gesetzlichen Krankenversicherung (GKV) 
erfolgt bei allen freiwillig Versicherten *1) in der GKV nach dem 
Gesamteinkommen, also einschließlich der Mieteinnahmen.

https://www.deutsche-anwaltshotline.de/rechtsberatung/112653-auswirkungen-von-mieteinnahmen-fuer-die-krankenkasse

--------------------------

Wenn es keine Obergrenzen mehr geben würde (wie oben gefordert), dann 
muss von all dem 15% abgegeben werden.

Ich würde das nur akzeptieren können, wenn es dafür eine "First-Class" 
Versorgung - für alle - dann gibt.

Qwertz schrieb:
> achso schrieb:
>> Das Problem liegt im Gesetz, nicht bie den Leuten, die es nutzen.
>
> Nein. Nicht alles, was laut Gesetz irgendwie möglich ist, ist auch
> (moralisch) vertretbar. Es liegt also an beidem, dem Gesetz und den
> Leuten.
> Findest du etwa auch Abzockanwälte sympathisch, oder Steuerhinterzieher,
> die Gesetzeslücken ausnutzen?

Wenn ausreichende wirtschaftliche Zwänge (z.B. Mehrausgaben von 
hunderten Euro pro Monat) vorliegen, dann würde ich ganz bestimmt nicht 
aus der Güte meines Herzens beschließen, auf den Wechsel zu verzichten.

Und weil das völlig legal ist, würden alle so handeln, ob sie bereit 
sind es zuzugeben oder nicht.

Und darum muss die Lücke im Gesetz geschlossen werden.

> Und darum muss die Lücke im Gesetz geschlossen werden.

Das ist keine Lücke im Gesetz, das ist so gewollt. Solange der Staat 
seine Beamten in die PKV entsorgt, weil die GKV für selbigen offenbar zu 
teuer ist, bleibt das so.

Ist die neue Beitragsgrenze für die GKV ab 2019 nun nicht sowas um die 
175 EUR?

Autor: Qwertz (Gast)
Seine Beiträge kann man getrost ignorieren im Forum, die Antworten 
spiegeln zu sehr seine Situation wieder und das natürlich aus seiner 
Sicht.

Es gibt aber deutlich mehr da draussen als nur seine Situation. Typisch 
blinder Uni Abgänger der gerade erst in's Leben eintaucht.

OEG schrieb:
> Autor: Qwertz (Gast)
> Seine Beiträge kann man getrost ignorieren im Forum

Kannst du gerne machen. Ich finde meine Beiträge gut. ;-) Aber auch von 
Anderen habe ich schon positive Rückmeldungen erhalten.

OEG schrieb:
> Typisch blinder Uni Abgänger der gerade erst in's Leben eintaucht.

Typische Fehleinschätzung.

Cha-woma M. schrieb:
> Was auch politisch gewollt ist!

Quark, das ergibt sich daraus, daß wir in einem freien Land leben und Du 
einem Unternehmen das Anbieten von Krankenversicherungen nicht ohne 
weiteres verbieten kannst.