Hallo Leute,
ich würde gerne wissen wie ich ein Signal durch 4 teilen kann und das
Ergebniss aufgerundet bekomme. Bei Zahlen die durch 4 ohne Rest teilbar
sind, ist das easy. Ich lasse einfach die ersten 2 Bits weg
Beispiel:
20 : 4 = 5
signal zahl : unsigned(4 downto 0 ) := "10100";
signal erg : unsigned(4 downto 0 );
erg <= zahl(4 downto 2); --101
So wie sieht das jetzt aber mit Zahlen aus die nicht restlos durch 4
teilbar sind, aus? Ich brauche das Ergebnis Aufgerundet
Beispiel:
19 : 4 = 4,75 -> 5
Wenn ich hier die ersten beiden bits von rechts weglasse dann erhalte
ich 4 als Ergebnis. Ich benötige aber immer die nächsthöhere Zahl wenn
das Ergebnis einen Rest hat.
Ist das irgendwie elegant zu lösen ohne große Bibliotheken oder
Divisionsalgorithmen?
Danke schon mal im vorraus
mfg
Flopga
Eine Frage hätte ich noch. Wenn ich jetzt (X+3)/4 realisieren möchte,
wie mache ich das am besten?
Das wäre jetzt mein Weg:
test: process (clk)
begin
if rising_edge(clk) then
temp <= zahl + 3;
erg <= temp(Obergrenze downto 2);
end if;
end process;
Damit wäre mein Ergebnis um einen clock-zyklus zeitversetzt. Ich denke
mal das wird so funktionieren. Wie wäre das aber wenn ich das mit
Variablen realisieren wollte? Dann würde es ja sofort funktionieren ohne
die Zeitverzögerung nehme ich an. Wie sieht es dann mit dem
Hardwareaufwand aus? Kann man das so sagen das man mit Variablen immer
mehr Hardwareaufwand hat? Ich möchte nämlich sehr platzsparend meine
Logik aufbauen.
Ich weiss nicht genau wie das Synthesetool variablen realisiert...
Danke
Da D. schrieb:> Flopga schrieb:>> Wenn ich jetzt (X+3)/4 realisieren möchte,>> Dann schreibst du einfach erg <= zahl + 3 / 4;>> Mach dir das Leben doch nicht selber schwerer als nötig ;-)
Dieser Weg ist aber nur mit Variablen möglich oder? Eine Division möchte
ich ja gerade umgehen weil das immer viel Hardwareaufwand bedeutet.
Deshalb ja der Schieberegister.
Flopga schrieb:> Dieser Weg ist aber nur mit Variablen möglich oder?
Nein, warum sollten Variablen Vorteile gegenüber Signalen haben?
Kleiner Tipp: als Anfänger brauchst du keine Variable. Und wenn du doch
eine brauchst, dann musst du einen guten Grund dafür liefern...
> Eine Division möchte ich ja gerade umgehen weil das immer viel> Hardwareaufwand bedeutet. Deshalb ja der Schieberegister.
Eine Division einer vorzeichenlosen Zahl durch eine Zweierpotenz ist ein
simples Umverdrahten im FPGA, also das und Ignorieren von
niederwertigen Bits. Dazu ist nicht mal ein Schieberegister nötig. Aber
vermutlich meinst du mit "Schieberegister" sowieso nur den
"Schiebeoperator"...
Lothar M. schrieb:> Flopga schrieb:>> Dieser Weg ist aber nur mit Variablen möglich oder?> Nein, warum sollten Variablen Vorteile gegenüber Signalen haben?> Kleiner Tipp: als Anfänger brauchst du keine Variable. Und wenn du doch> eine brauchst, dann musst du einen guten Grund dafür liefern...>>> Eine Division möchte ich ja gerade umgehen weil das immer viel>> Hardwareaufwand bedeutet. Deshalb ja der Schieberegister.> Eine Division einer vorzeichenlosen Zahl durch eine Zweierpotenz ist ein> simples Umverdrahten im FPGA, also das und Ignorieren von> niederwertigen Bits. Dazu ist nicht mal ein Schieberegister nötig. Aber> vermutlich meinst du mit "Schieberegister" sowieso nur den> "Schiebeoperator"...
Ok danke dann hab ich da etwas missverstanden. Das heisst ich definiere
mir unsigned signale und kann dann den Operator / einfach benutzen? Und
das funktioniert auch in der Synthese? Dachte man muss einen speziellen
Algorithmus verwenden um eine Division zu durchzuführen in VHDL.
Flopga schrieb:> Das heisst ich definiere mir unsigned signale und kann dann den Operator> / einfach benutzen?
Nein, du verknotest da komplett unabhängige Dinge:
1. Nimm Signale statt Variablen.
2. Nimm im Ausnahmefall mit guter Begründung auch mal eine Variable.
3. Vorzeichenlose Divisionen durch eine Zweierpotenz(1,2,4,8,16,32...)
werden von Synthesizer durch umverdrahten und Abschneiden der unteren
Bits ersetzt.
Zu den Punkten 1 und 2 siehe den
Beitrag "Variable vs Signal"
Ein Tipp: ließ den Thread so oft durch, bis du verstanden hast, worum es
geht...
> Dachte man muss einen speziellen Algorithmus verwenden um eine Division> zu durchzuführen in VHDL.
Richtig. Das gilt für jegliche Zahl, die keine Zweierpotenz ist:
3,5,6,7,9,10,11,12,13,14,15,17,18,19...
> Dachte man muss einen speziellen Algorithmus verwenden um eine Division> zu durchzuführen in VHDL.
Sowas z.B.
http://www.lothar-miller.de/s9y/archives/29-Division-in-VHDL.html
Allerdings kann man eine Division durch eine Konstante auch durch eine
Multiplikation (und die anschließende "kostenlose" Division durch eine
Zweierpotenz) ersetzen.
So wie z.B. im Beitrag "Re: Integer aufspalten" eine
Division /1000 vorgestellt wird.
Ist hier noch Niemandem aufgefallen, daß hier falsch gerundet wird?
Entweder rundet man statistisch oder deterministisch mit Rauschen - oder
man wertet alles oberhalb von 0,5 zur 1.0 auf. Dann aber muss zuvor 2
und nicht mit 3 addiert werden. Nett sind in diesem Zusammenhang
Divisionen durch 7 bei vorheriger Addition von 3.5 :-)
Jürgen S. schrieb:> Ist hier noch Niemandem aufgefallen, daß hier falsch gerundet wird?
Es gibt verschiedene Arten zu runden, hier ist das aufrunden gefragt:
Flopga schrieb:> Ich benötige aber immer die nächsthöhere Zahl wenn> das Ergebnis einen Rest hat.
Beispiel: Man braucht 17 Stück von irgendwas, was in 4er Packungen
geliefert wird. Dann braucht man 5 Packungen, auch wenn die 17 der 16
näher ist als der 20.
Eine eigene Frage?
Dieser Thread ist über 10 Jahre alt.
Stell sie in einem eigenen Thread – dort lesen mehr Leute mit, und sie wird öfter und schneller beantwortet.
