Standort eines Fahrzeugs

An sich gute Idee mit dem Ultraschall.
Das Problem kommt nur dann wenn keine Wand da ist bzw. der 
Ultraschallsensor nicht weit genug reicht. (Sind ja in der Regel nur ca. 
0,5m)

Wenn du für den Antrieb Schrittmotoren benutzt, dann kannst du die 
Position auf wenige mm genau bestimmen.

Also ich finde bis jetzt die beste Idee, die mit dem Optischen Sensor 
der Maus.
Ist
1. sehr günstig und
2. sehr präzise

Weist jemand zufällig wie man diesen Sensor genau nennt?
Bzw. gibt es dieses Bauteil vielleicht sogar am Stück zu kaufen?

> Ich habe ein Fahrzeug (Modellauto).

Wie groß ist das Gebiet in dem das Auto fährt? Wie ist das Gebiet 
beschaffen? Wie groß ist das Auto? Welche Technik befindet im Auto? 
Welche Genauigkeit ist gefordert?

Könnte man theoretisch auch ein Beschleunigungssensor dafür verwenden?

Aber so ein Optischer Maus Sensor ist wahrscheinlich genauer oder?
(besonders wichtig da es sich um ein kleines Modellauto handelt)

Georg G. schrieb:
> Enni schrieb:
>> Könnte man theoretisch
>
> Ja.
>
> Als es GPS noch nicht gab, sind Flugzeuge nur mit Trägheitsnavigation
> Tausende von Kilometern weit geflogen.

Mit der zwischenzeitlichen Korrektur durch Sextanten, damit sich der 
Fehler nicht so krass akkumuliert.

D.h. du würdest mir empfehlen keinen optischen Maussensor einzusetzen
(die übrigens extrem schwer, für einen guten Preis, zu finden sind)
sondern so einen Beschleunigungssensor

ich würde einen Gyro + Beschleunigungssensor nehmen. Die gibts als Kombi 
in einem Gehäuse.

Allerdings muss die Drift beachtet werden.

Stimmt aber das ist an sich kein Problem.
Mir geht es nur um die Zuverlässigkeit.

Ich habe auf meinem Modellauto n Kamera installiert gehabt, so daß man 
auch die Räder gesehen hat.
Wenn man einmal gesehen hat, wie sich der Durchmesser des Reifen in 
Abhängigkeit der Drehzahl (nicht einmal Geschwindigkeit --> Schlupf) 
ändert, der wählt nix, wo den Radumfang in die Messgenauigkeit eingeht.

Hier ein Video dazu:
https://youtu.be/dntcDzG2jjM

Cyblord -. schrieb:
>> Nein, die ersten 747 auf der Polarroute sind stur nach Computer
>> geflogen. Die Genauigkeit war erstaunlich gut.
>
> Laut Wikipedia:
> "Die Abweichung der INS-Geräte betrug dabei Anfang der 1970er Jahre
> maximal 10 Seemeilen in 5 Stunden Flug"

Genau so ist es. Und diese Gyros waren richtig schwer und supergenial 
gelagert um diese Genauigkeit zu erreichen. Und mindestens zwei mal 
vorhanden.
Ein Gyro im Chip für 3,95 hat diese Genauigkeit um Größenordungen nicht.

Enni schrieb:
> Aber so ein Optischer Maus Sensor ist wahrscheinlich genauer oder?
> (besonders wichtig da es sich um ein kleines Modellauto handelt)

Und wie willst du damit erkennen dass das Auto eine Kurve fährt? Der 
Sensor dreht sich nämlich mit dem auto mit und registriert nur eine 
Vorwärtsbewegung.

Dann brauchst du zusätzlich einen 2d Magnetsensor um über das 
Erdmagnetfeld die Richtung im Raum zu bestimmen.
Und die Maussensoren sind noch nie dafür designed worden keine Schritte 
zu verlieren. Bei einer Maus kommt es nie auf die absolute Bewegung an, 
nur auf die Bewegungsgeschwindigkeit. Auch hier hat man einen 
unbekannten "Schlupf".

Werd doch mal konkreter:
- Auf welchem Untergrund fährt das Ding? Parkett/Fliesen/Pflasterstein?
- Wie wiele (k)m soll das Ding mit welcher Präzision anfahren?
- Wie ist der Preisrahmen?
- Wie ist die Plattform? Arduino/RaspberryPi/Laptop/Zollstock?
- Ist das eine Einzelanfertigung fürs Hobby/Uni oder soll das als 
(klein)Serie gebaut werden?

Und warum trägst Du in zwei verschiedenen Threads quasi dasselbe?

Chregu

Michael B. schrieb:
> scheib und drehe doch
> einfach mal deine Maus

Wenn ich die Maus 90° nach rechts drehe und dann nach rechts schiebe, 
dann bewegt sich auch dein Curser nach oben, weil die Maus in ihrem 
Intertialsystem nach oben bewegt wird.
Und ein Auto fährt immer vorwärts und rückwärts und eigentlich nie 
seitwärts, ausser du bist zu schnell auf glattem Untergrund unterwegs.

Georg G. schrieb:
> Sascha schrieb:
>> zwischenzeitlichen Korrektur durch Sextanten
>
> Nein, die ersten 747 auf der Polarroute sind stur nach Computer
> geflogen. Die Genauigkeit war erstaunlich gut.

Dann Korrektur durch Funkfeuer. Seitenwind erkennt ein INS nicht.

Der Andere schrieb:
> Michael B. schrieb:
>> scheib und drehe doch
>> einfach mal deine Maus
>
> Wenn ich die Maus 90° nach rechts drehe und dann nach rechts schiebe,
> dann bewegt sich auch dein Curser nach oben, weil die Maus in ihrem
> Intertialsystem nach oben bewegt wird.
> Und ein Auto fährt immer vorwärts und rückwärts und eigentlich nie
> seitwärts, ausser du bist zu schnell auf glattem Untergrund unterwegs.

Aber was passiert wenn das Auto eine Kurve fährt?
Dann wird das auch nicht erfasst?

Cyblord -. schrieb:
> Sascha schrieb:
>> Georg G. schrieb:
>>> Sascha schrieb:
>>>> zwischenzeitlichen Korrektur durch Sextanten
>>>
>>> Nein, die ersten 747 auf der Polarroute sind stur nach Computer
>>> geflogen. Die Genauigkeit war erstaunlich gut.
>>
>> Dann Korrektur durch Funkfeuer. Seitenwind erkennt ein INS nicht.
>
> Warum nicht? Es erkennt im Prinzip JEDE Bewegung des Flugzeugs, egal
> wodurch sie verursacht wird.

Weil der Pilot/Autopilot eine koordinierte Gegenkurve fliegen wird damit 
den Passagieren nicht übel wird. Und da zeigt der Beschleunigungsvektor 
nunmal nach unten, wie die Schwerkraft.

Kann das INS also nicht vom Hochziehen des Steuerknüppels unterscheiden.

Wenn man jetzt das Barometer dazunimmt vielleicht. Aber es ging drum 
dass ein Flugzeug allein mit INS die langen Strecken nicht fliegen kann.
Da sind immer mehrere Navigationsinstrumente dran beteiligt.

Und selbst das Barometer ist fragwürdig, da der Luftdruck auf der Erde 
nicht überall konstant ist.

Neenee, wenn die 747 von allein fliegt, dann macht die Funkpeilung so 
oft wie sie kann. Sonst wird Sie kurz vor Korea abgeschossen.

Enni schrieb:
> Das Problem kommt nur dann wenn keine Wand da ist bzw. der Ultraschall-
> sensor nicht weit genug reicht. (Sind ja in der Regel nur ca. 0,5m)

Was hast du denn für Ultraschallsensoren?

Du könntest auch passive Peilung zu Dreh-"funkfeuer" verwenden.
http://www.miniatur-wunderland.de/anlage/technik/schiff-system/steuerung/

Wolfgang schrieb:
> Enni schrieb:
>> Das Problem kommt nur dann wenn keine Wand da ist bzw. der Ultraschall-
>> sensor nicht weit genug reicht. (Sind ja in der Regel nur ca. 0,5m)
>
> Was hast du denn für Ultraschallsensoren?
>
> Du könntest auch passive Peilung zu Dreh-"funkfeuer" verwenden.
> http://www.miniatur-wunderland.de/anlage/technik/schiff-system/steuerung/

Den "Standart Arduino" Ultraschallsensor:
http://www.robodino.de/2011/12/ultraschall-distanz-sensor-hc-sr04.html